SyncWords: KI-Modelle und Technik
Welche Modelle erkennen die Sprache, trennen die Sprecher und erzeugen die Dokumente? Belegte Herstellerangaben und begründete Einschätzungen sind getrennt gekennzeichnet.
Kurzfassung
SyncWords nutzt Speechmatics (Live-Untertitel) für die Spracherkennung und kein Sprachmodell für das Ergebnis, Sprachmodelle nur in Zusatzfunktionen.
Bei SyncWords ist der Spracherkennungsdienst wählbar. Speechmatics ist der Standard, daneben stehen Soniox, Amazon und Deepgram zur Verfügung. Sprecherwechsel unterstützt die Plattform mit Speechmatics und Soniox. Eigene Software verteilt Originaluntertitel, Übersetzungen und Sprachfassungen an Browser-Widgets oder Videostreams. Die Plattform läuft bei AWS in den USA.
Auf einen Blick
Einordnung: Starke Modelle- Spracherkennung: Speechmatics (Live-Untertitel) · Eigener Modellabgleich: Speechmatics
- Dokumenterstellung: Nicht vorgesehen
Fazit zur Technik
Starke Modelle: Nach Referenzwerten ist die Spracherkennung mindestens so gut wie der Median aktueller Modelle.
Für die Spracherkennung setzt SyncWords auf Speechmatics.
Modelle dieser Familie erreichen im Hugging Face Open ASR Leaderboard, Deutsch (FLEURS und Common Voice) 2,8 % WER. Der Median aller dort gemessenen Modelle liegt bei 4,1 % WER. Weil offen ist, welches Modell dieser Familie SyncWords einsetzt, zählt ihr mittlerer Wert. Er ist mindestens so gut wie der Median und ergibt damit „Stark“. Der Modellabgleich von ScribeIndex ordnet die deutschen Ausgaben Speechmatics zu.
SyncWords gibt die erkannten Untertitel formatiert aus, eine Notiz oder Zusammenfassung entsteht dabei nicht.
Damit verarbeitet ein externer KI-Dienst die Gesprächsinhalte (Speechmatics). Welche Regionen und Verträge dafür gelten, steht im Datenschutzprofil.
Im ScribeIndex-Test „Live-Untertitel“ erreicht SyncWords eine Wortfehlerrate von 8,2 %.
Verarbeitungskette
- Audio
- Spracherkennung: Speechmatics · belegt, Soniox (optional) · belegt, Amazon-Spracherkennung (optional) · belegt, Deepgram (optional) · belegt
- Sprecherzuordnung: Speechmatics-Sprecherzuordnung · belegt, Soniox-Sprecherzuordnung (optional) · belegt
- Dokumenterstellung: Nicht vorgesehen
- Ergebnis
belegt: Angabe des Herstellers oder eines offiziellen Partners. Einschätzung: abgeleitet aus Unterauftragsverarbeiterlisten, technischen Merkmalen oder Veröffentlichungen
Welches Modell wandelt Sprache in Text um?
Wählbare Cloud-Spracherkennung, standardmäßig Speechmatics.
Speechmatics
Nachweis: belegt (Vom Anbieter oder einem offiziellen Partner selbst genannt, samt Einsatzzweck)- Anbieter: Speechmatics
- Herkunft: Drittanbieter-API
Die Live-Hilfe nennt Speechmatics ausdrücklich als Standardauswahl für die automatische Transkription.
Einstufung: Stark (Im unabhängigen Benchmark mindestens so gut wie der Median aller gemessenen Modelle) · Referenz der Modellfamilie
- Speechmatics Enhanced · Eintrag speechmatics/enhanced: 2,77 % WER · Stark · Hugging Face Open ASR Leaderboard, Deutsch (FLEURS und Common Voice)
- Speechmatics Enhanced · ohne Streaming, Speechmatics API: 4 % WER · Stark · AA Word Error Rate Index
- Speechmatics Agent STT Linden 1 · Streaming, Speechmatics API: 4,4 % WER · Stark · AA Word Error Rate Streaming Index (Final Transcription)
- Speechmatics Melia · ohne Streaming, Speechmatics API: 4,9 % WER · Solide · AA Word Error Rate Index
- Speechmatics Standard · ohne Streaming, Speechmatics API: 5,1 % WER · Solide · AA Word Error Rate Index
1 weiterer Referenzwert in den Daten zu SyncWords (JSON).
Für das eingesetzte Modell gibt es keinen eigenen Referenzwert. Die Werte zeigen die Spannweite der Modelle dieser Familie.
Soniox
Nachweis: belegt · Optionales Modul (Zählt nicht zur Bewertung der Kernverarbeitung deutscher Gespräche)- Anbieter: Soniox
- Herkunft: Drittanbieter-API
Soniox ist eine ausdrücklich auswählbare Alternative im Live-Dienst.
Einstufung: Stark · Referenz der Modellfamilie
- Soniox v5 Async · Eintrag soniox/stt-async-v5: 3,64 % WER · Stark · Hugging Face Open ASR Leaderboard, Deutsch (FLEURS und Common Voice)
- Soniox v5 Async · ohne Streaming, Soniox API: 3,8 % WER · Stark · AA Word Error Rate Index
- Soniox v4 Async · ohne Streaming, Soniox API: 3,9 % WER · Stark · AA Word Error Rate Index
- Soniox v5 Real-Time · Streaming, Soniox API: 4,5 % WER · Stark · AA Word Error Rate Streaming Index (Final Transcription)
- Soniox v4 Real-Time · Streaming, Soniox API: 4,5 % WER · Stark · AA Word Error Rate Streaming Index (Final Transcription)
Für das eingesetzte Modell gibt es keinen eigenen Referenzwert. Die Werte zeigen die Spannweite der Modelle dieser Familie.
Amazon-Spracherkennung
Nachweis: belegt · Optionales Modul- Anbieter: Amazon
- Herkunft: Drittanbieter-API
Die Auswahl der Live-Hilfe nennt Amazon als alternativen Spracherkennungsdienst. Eine Modellversion wird nicht genannt.
Einstufung: Ohne Referenz (ScribeIndex vergibt keine Stufe, weil ein unabhängiger Benchmarkwert fehlt)
Für dieses Modell oder diesen Dienst ist kein unabhängiger Referenzwert veröffentlicht.
Deepgram
Nachweis: belegt · Optionales Modul- Anbieter: Deepgram
- Herkunft: Drittanbieter-API
Deepgram gehört zu den vier auswählbaren Spracherkennungsdiensten. Die konkrete Modellversion nennt SyncWords nicht.
Einstufung: Solide (Im unabhängigen Benchmark schlechter als der Median, höchstens um den Faktor zwei) · Referenz der Modellfamilie
- Deepgram Nova-3 · ohne Streaming, Telnyx API: 4,8 % WER · Solide · AA Word Error Rate Index
- Deepgram Nova-2 · ohne Streaming, Telnyx API: 5,1 % WER · Solide · AA Word Error Rate Index
- Deepgram Nova-3 · ohne Streaming, Deepgram API: 5,2 % WER · Solide · AA Word Error Rate Index
- Deepgram Nova-3 Realtime · Streaming, Deepgram API: 6,6 % WER · Solide · AA Word Error Rate Streaming Index (Final Transcription)
- Deepgram Flux General EN · Streaming, Deepgram API: 7,4 % WER · Solide · AA Word Error Rate Streaming Index (Final Transcription)
1 weiterer Referenzwert in den Daten zu SyncWords (JSON).
Für das eingesetzte Modell gibt es keinen eigenen Referenzwert. Die Werte zeigen die Spannweite der Modelle dieser Familie.
Modellabgleich im 2. Quartal 2026: Modell zugeordnet. ScribeIndex hat die Ausgaben von SyncWords für 111 eigene Prüfeingaben mit den typischen Ausgaben bekannter Spracherkennungsmodelle verglichen. Bei 68 % davon ähneln sie am stärksten Speechmatics. Das passt zur Angabe von SyncWords. Version und Anpassungen bestimmt der Abgleich nicht.
- Speechmatics 68 %
- Andere Referenzmodelle 32 %
Wie werden Sprecher getrennt und zugeordnet?
Sprecherwechsel aus dem gewählten Spracherkennungsdienst.
Speechmatics-Sprecherzuordnung
Nachweis: belegt- Anbieter: Speechmatics
- Herkunft: Drittanbieter-API
Laut Funktionstabelle unterstützt Speechmatics Sprecherwechsel. Die Live-Konfiguration fügt die erkannten Wechsel als Markierungen in den Text ein.
Einstufung: Ohne Referenz
Soniox-Sprecherzuordnung
Nachweis: belegt · Optionales Modul- Anbieter: Soniox
- Herkunft: Drittanbieter-API
Die Funktionstabelle nennt Soniox als weiteren Erkennungsdienst mit Sprecherzuordnung.
Einstufung: Ohne Referenz
Welches Sprachmodell erstellt Notiz, Bericht oder Zusammenfassung?
SyncWords gibt die erkannten Untertitel formatiert aus, eine Notiz oder Zusammenfassung entsteht dabei nicht.
Die Live-Plattform formatiert das Ergebnis der Spracherkennung für Widgets, Videoausgabe und zeitgestempelte Untertiteldateien. Die API steuert Ausgaben und Zeitcodebezug. Für eingebettete SRT-Ausgaben dokumentiert SyncWords 30 Sekunden Standardpuffer für übersetzte Untertitel und empfiehlt für Originaluntertitel mit geringer Verzögerung 0 bis 5 Sekunden. Der Puffer gehört zum jeweiligen Videoausgabeweg und gilt nicht pauschal für das Browser-Widget.
Welche Modelle stehen hinter Chat- und Zusatzfunktionen?
Optionale Übersetzung von Untertiteln und Audio.
Google Cloud Translation und Microsoft Azure
Nachweis: belegt · Optionales Modul- Anbieter: Google / Microsoft
- Herkunft: Drittanbieter-API
Die Datenschutzanlage nennt diese Anbieter für optionale Sprachübersetzungen.
Einstufung: Ohne Referenz
Für dieses Modell oder diesen Dienst ist kein unabhängiger Referenzwert veröffentlicht.
DeepL
Nachweis: belegt · Optionales Modul- Anbieter: DeepL
- Herkunft: Drittanbieter-API
Die Datenschutzanlage benennt DeepL als weiteren optionalen Übersetzungsdienst.
Einstufung: Ohne Referenz
Für dieses Modell oder diesen Dienst ist kein unabhängiger Referenzwert veröffentlicht.
Wo werden die Daten verarbeitet und gespeichert?
AWS-Plattform und Kundendatenspeicherung in den USA.
Amazon Web Services
Nachweis: belegt- Anbieter: Amazon
Die Sicherheits- und Datenschutzanlagen nennen AWS für Hosting, Datenspeicherung und Backups in den USA.
Für Rechenzentren und Hosting gibt es keinen Modellleistungswert. Maßgeblich sind Verarbeitungsort und Datenschutz.
Häufige Fragen
Welches KI-Modell nutzt SyncWords?
- Für die Spracherkennung nutzt SyncWords Speechmatics. Der Modellabgleich ordnet die deutschen Ausgaben Speechmatics zu.
- Eine Dokumenterstellung mit Sprachmodell ist bei SyncWords nicht vorgesehen.
Welches Modell wandelt bei SyncWords Sprache in Text um?
- Speechmatics, Speechmatics, belegt
Der Modellabgleich ordnet die deutschen Ausgaben Speechmatics zu.
Außerhalb der Kernverarbeitung nutzt SyncWords Soniox (optionales Zusatzmodul), Amazon-Spracherkennung (optionales Zusatzmodul) und Deepgram (optionales Zusatzmodul).
Welches Sprachmodell erstellt bei SyncWords Notiz, Bericht oder Zusammenfassung?
SyncWords sieht diesen Schritt nicht vor.
Quellen
Technische Dokumentation, Unterauftragsverarbeiter, Partnerschaften und Veröffentlichungen zu SyncWords. Stand 14. Oktober 2026.
- SyncWords: wählbare Spracherkennungsdienste help.syncwords.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- SyncWords: Sprecherlabels und sprachabhängige Filter help.syncwords.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- SyncWords: deutsche Live-Untertitel für Veranstaltungen syncwords.com · abgerufen am 13. Oktober 2026
- SyncWords: Live-API und Untertitelexport syncwords.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- SyncWords: SRT-Ausgabe und Synchronisationspuffer help.syncwords.com · abgerufen am 9. Oktober 2026
- SyncWords: SaaS-Vertrag, Sicherheits- und Datenschutzanlagen assets-global.website-files.com · abgerufen am 7. Oktober 2026