Medizinische Spracherkennung im Vergleich
Überträgt ärztliche Diktate in Text. Bewertet wird, ob Fachbegriffe, Dosierungen und Verneinungen im fertigen Dokument stimmen.
9 getestet · 12 Anbieter · Stand 20. Oktober 2026
Welche medizinische Spracherkennung setzt ärztliche Diktate im Test am besten um?
Am besten schneidet Tippiti ab, mit 96,8 von 100 Punkten im ScribeIndex-Score, vor Heidi Health mit 93,4 (Test „Medizinische Spracherkennung“, 2. und 3. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe). Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (98,9 % bei Tippiti gegenüber 97,5 % bei Heidi Health). Bester wortnaher Dienst ist Dragon Medical One mit 85,1 Punkten auf Platz 5. Nicht getestet sind indicda classic, SpeaKING und tomedo Spracherkennung (kein Zugang).
Ziel: Aus dem Diktat wird ein Arztbrief oder Befund, in dem jeder Fachbegriff, jede Dosis und jede Verneinung stimmt und jede gesprochene Anweisung umgesetzt ist. Der ScribeIndex-Score zeigt, wie nah ein Dienst diesem Ziel kommt.
Erste Plätze nach ScribeIndex-Score
- Platz 1: Tippiti im Test 96,8
- Platz 2: Heidi im Test 93,4
- Platz 3: Idana Flow im Test 93,3
Angaben zur Testreihe:
- Umfang: 62 Diktate, je 3 Durchläufe
- Zeitraum der Testreihe: 2. und 3. Quartal 2026
Rangliste Medizinische Spracherkennung
Sortiert nach ScribeIndex-Score. Alle Dienste bearbeiteten denselben Korpus.
| Platz | Anbieter | ScribeIndex-Score | Fakten-F1 | Nacharbeit je Diktat | Schwerwiegende Fehler | Speicher- und Verarbeitungsort | Preis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tippiti · Nachträgliche Ausarbeitung von Diktaten und Anamnesegesprächen · KI-überarbeitet | 96,8 | 98,9 % (98,6–99,1) | 0,75 min | 0,0 % (0 von 186) | Speicherung: EU · Verarbeitung: EU und USA | 0,50 € / 1.000 Zeichen · Netto |
| 2 | Heidi · Praxen, die mit eigenen Fachvorlagen arbeiten und auch Aufnahmen hochladen oder in andere Programme diktieren · KI-überarbeitet | 93,4 | 97,5 % (97,1–97,8) | 1,22 min | 0,0 % (0 von 186) | Speicherung: EU verfügbar · Verarbeitung: EU, USA und weitere Länder, teils ohne Angabe | 50 € / Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto |
| 3 | Idana Flow · Praxen mit digitaler Vorab-Anamnese und automatischer PVS-Übergabe · KI-überarbeitet | 93,3 | 97,5 % (96,9–98,0) | 1,33 min | 0,0 % (0 von 185) | EU | 79 € / Praxis und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 100 Sitzungen pro Monat, zzgl. einmalig ab 299 € pro Praxis |
| 4 | HealthJet · Ärztliche Praxen, Psychotherapie und medizinische Sachverständige mit mehreren Dokumentarten · KI-überarbeitet | 91,6 | 97,2 % (96,7–97,7) | 1,64 min | 0,5 % (1 von 186) | EU | 59 € / Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto |
| 5 | Dragon Medical One · Ärztinnen und Ärzte mit etabliertem Diktierworkflow · Wortnah | 85,1 | 95,1 % (94,4–95,9) | 3,53 min | 0,5 % (1 von 186) | EU | Preis auf Anfrage |
| 6 | Dragon Copilot · Einrichtungen, die Diktat und Gesprächsaufnahme kombinieren · Wortnah | 84,1 | 94,6 % (94,0–95,2) | 3,53 min | 0,5 % (1 von 186) | EU, teils ohne Angabe | Preis auf Anfrage |
| 7 | DictNow · Kanzleien und medizinische Einrichtungen mit Autoren, Schreibkräften und zentraler Diktatverwaltung · Wortnah | 82,0 | 94,0 % (93,1–94,7) | 3,59 min | 1,1 % (2 von 186) | EU | Preis auf Anfrage |
| 8 | MIRA medical · Praxen und Kliniken mit Windows-Arbeitsplätzen und gezielt formulierten Diktaten · Wortnah | 81,6 | 94,2 % (93,5–94,9) | 4,10 min | 1,1 % (2 von 185) | EU | 49,90 € / Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto |
| 9 | Fluency Direct · Praxen und Kliniken mit medizinischen Windows-Arbeitsplätzen und persönlichem Sprachprofil · Wortnah | 79,9 | 92,9 % (91,8–93,7) | 4,58 min | 0,0 % (0 von 186) | EU | 70,21 € / Lizenz und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto |
| – | indicda classic · Praxen und Kliniken mit Windows, Fachwortschatz und zentraler Diktatverwaltung | Nicht getestet: kein Zugang | – | – | – | EU | Preis auf Anfrage |
| – | SpeaKING · Kliniken mit lokalem Diktat- und Schreibdienstablauf | Nicht getestet: kein Zugang | – | – | – | Lokal beim Anwender | Preis auf Anfrage |
| – | tomedo Spracherkennung · Praxen mit bestehendem tomedo-System | Nicht getestet: kein Zugang | – | – | – | Lokal beim Anwender | Preis auf Anfrage |
- ScribeIndex-Score: 0 bis 100 Punkte. Je höher der ScribeIndex-Score, desto näher kommt die Ausgabe dem Ziel der Testreihe.
- Fakten-F1: Präzision und Vollständigkeit der dokumentierten Fakten, höher ist besser. Darunter das 95-%-Konfidenzintervall.
- Ausgabeart: „Wortnah“ heißt, der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. „KI-überarbeitet“ heißt, ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Beide Arten prüft ScribeIndex an denselben klinischen Fakten.
- Nacharbeit je Diktat: Zeit bis zur Zielfassung, geschätzt aus den gezählten Fehlern. Die Zielfassung ist für alle Dienste dieselbe. Die Aufnahmen dauern im Schnitt 5,0 Minuten. Nicht enthalten ist das einmalige Durchlesen, das auch ein von Hand getipptes Dokument braucht.
- Schwerwiegende Fehler: Anteil der Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler, darunter die Zahl der betroffenen Ausgaben.
- Speicher- und Verarbeitungsort: „EU verfügbar“: Eine reine EU-Region ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos. „teils ohne Angabe“: Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort.
- Preis: Herstellerangaben. Abonnements stehen als Monatswert, Verbrauchspreise je Einheit, jeweils mit Abrechnung und Steuerbasis, soweit der Anbieter sie nennt.
Worauf es bei medizinischer Spracherkennung ankommt
Die Inhaltsqualität misst ScribeIndex an klinischen Fakten (Fakten-F1), weil die Wortfehlerrate gewollte Umformulierungen einer KI-Überarbeitung als Fehler zählt. Fehler bei Fachbegriffen, Medikation, Verneinungen und Zeitangaben stehen gesondert.
Auswahlkriterien
- Versandfertiger Arztbrief oder Befund mit richtigen Angaben und umgesetzten Anweisungen
- Fachbegriffe, Wirkstoffe und Dosierungen richtig erkannt
- Zahlen, Einheiten und Verneinungen unverändert übernommen
- Sprachbefehle, Textbausteine und PVS-Anbindung, damit der Text ohne Kopieren in die Akte gelangt
Gemessene Kennzahlen
- Fakten-F1 mit Präzision und Recall
- Umgesetzte Diktatbefehle, Selbstkorrekturen und Bearbeitungsanweisungen
- WER und CER bei wortnaher Ausgabe
- Fehler bei Medikation, Verneinung und Zeitangaben
Messwerte im Detail
| Kennzahl | Tippiti · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) | Heidi · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) | Idana Flow · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) | HealthJet · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) | Dragon Medical One · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Dragon Copilot · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | DictNow · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | MIRA medical · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Fluency Direct · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score (0 bis 100 Punkte, 95-%-Intervall darunter) | 96,8 (93,3–97,2) | 93,4 (89,8–94,0) | 93,3 (89,6–94,2) | 91,6 (87,0–92,8) | 85,1 (80,3–86,9) | 84,1 (79,2–85,6) | 82,0 (76,7–84,1) | 81,6 (76,4–83,8) | 79,9 (75,7–81,4) |
| Fakten-F1 (95-%-Intervall darunter) | 98,9 % (98,6–99,1) | 97,5 % (97,1–97,8) | 97,5 % (96,9–98,0) | 97,2 % (96,7–97,7) | 95,1 % (94,4–95,9) | 94,6 % (94,0–95,2) | 94,0 % (93,1–94,7) | 94,2 % (93,5–94,9) | 92,9 % (91,8–93,7) |
| Faktenpräzision (richtige / ausgegebene Fakten) | 99,1 % (6.614 / 6.676) | 98,0 % (6.499 / 6.633) | 98,3 % (6.427 / 6.537) | 97,6 % (6.495 / 6.658) | 94,3 % (6.436 / 6.825) | 94,1 % (6.382 / 6.782) | 93,7 % (6.322 / 6.747) | 94,0 % (6.256 / 6.657) | 93,5 % (6.182 / 6.611) |
| Fakten-Recall (erhaltene / Referenzfakten) | 98,6 % (6.614 / 6.705) | 96,9 % (6.499 / 6.705) | 96,7 % (6.427 / 6.648) | 96,9 % (6.495 / 6.705) | 96,0 % (6.436 / 6.705) | 95,2 % (6.382 / 6.705) | 94,3 % (6.322 / 6.705) | 94,4 % (6.256 / 6.630) | 92,2 % (6.182 / 6.705) |
| Falsch positive Fakten (falsch oder unbelegt / zutreffend, nicht relevant) | 38 / 24 (von 62) | 107 / 27 (von 134) | 72 / 38 (von 110) | 122 / 41 (von 163) | 364 / 25 (von 389) | 369 / 31 (von 400) | 369 / 56 (von 425) | 374 / 27 (von 401) | 368 / 61 (von 429) |
| Erkennungsfehler (niedriger ist besser, vergleichbar nur bei KI-überarbeiteter Ausgabe, gezählt: Wortfehler von Referenzwörtern, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,23 % (1.264 von 103.161 · 1,09–1,37) | 2,31 % (2.379 von 103.161 · 2,11–2,52) | 2,54 % (2.598 von 102.215 · 2,30–2,79) | 2,58 % (2.663 von 103.161 · 2,34–2,84) | 6,44 % (6.644 von 103.161 · 6,05–6,86) (Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut als Erkennungsfehler, deshalb ist der Wert nicht mit KI-überarbeiteter Ausgabe vergleichbar) | 6,64 % (6.848 von 103.161 · 6,11–7,20) (Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut als Erkennungsfehler, deshalb ist der Wert nicht mit KI-überarbeiteter Ausgabe vergleichbar) | 6,73 % (6.945 von 103.161 · 6,15–7,32) (Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut als Erkennungsfehler, deshalb ist der Wert nicht mit KI-überarbeiteter Ausgabe vergleichbar) | 8,05 % (8.223 von 102.101 · 7,32–8,90) (Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut als Erkennungsfehler, deshalb ist der Wert nicht mit KI-überarbeiteter Ausgabe vergleichbar) | 8,80 % (9.076 von 103.161 · 8,17–9,45) (Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut als Erkennungsfehler, deshalb ist der Wert nicht mit KI-überarbeiteter Ausgabe vergleichbar) |
| WER, ergänzend (vergleichbar nur bei wortnaher Ausgabe) | 8,68 % (Abweichung vom Wortlaut) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die WER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 7,58 % (Abweichung vom Wortlaut) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die WER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 12,19 % (Abweichung vom Wortlaut) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die WER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 7,79 % (Abweichung vom Wortlaut) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die WER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 6,44 % (6,05–6,86) | 6,64 % (6,11–7,20) | 6,73 % (6,15–7,32) | 8,05 % (7,32–8,90) | 8,80 % (8,17–9,45) |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler (niedriger ist besser, gezählt: Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler von abgeschlossenen Ausgaben, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 0,0 % (0 von 186 · 0,0–3,9) | 0,0 % (0 von 186 · 0,0–3,9) | 0,0 % (0 von 185 · 0,0–3,9) | 0,5 % (1 von 186 · 0,1–4,9) | 0,5 % (1 von 186 · 0,1–4,9) | 0,5 % (1 von 186 · 0,1–4,9) | 1,1 % (2 von 186 · 0,2–5,8) | 1,1 % (2 von 185 · 0,2–5,8) | 0,0 % (0 von 186 · 0,0–3,9) |
| Falsche oder unbelegte Aussagen (niedriger ist besser, gezählt: falsche oder unbelegte Aussagen von ausgegebenen Aussagen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 0,6 % (38 von 6.676 · 0,3–0,9) | 1,6 % (107 von 6.633 · 1,2–2,2) | 1,1 % (72 von 6.537 · 0,8–1,6) | 1,8 % (122 von 6.658 · 1,4–2,4) | 5,3 % (364 von 6.825 · 4,5–6,3) | 5,4 % (369 von 6.782 · 4,6–6,4) | 5,5 % (369 von 6.747 · 4,7–6,4) | 5,6 % (374 von 6.657 · 4,8–6,6) | 5,6 % (368 von 6.611 · 4,8–6,5) |
| Zeichenfehlerrate · CER (niedriger ist besser, vergleichbar nur bei wortnaher Ausgabe, gezählt: Zeichenabweichungen von Referenzzeichen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 4,7 % (Abweichung vom Wortlaut, 35.080 von 743.736 · 4,4–5,0) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die CER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 4,5 % (Abweichung vom Wortlaut, 33.554 von 743.736 · 4,3–4,7) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die CER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 6,5 % (Abweichung vom Wortlaut, 48.126 von 737.065 · 6,1–7,0) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die CER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 4,5 % (Abweichung vom Wortlaut, 33.656 von 743.736 · 4,3–4,8) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die CER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | 2,5 % (18.462 von 743.736 · 2,3–2,6) | 2,8 % (20.885 von 743.736 · 2,6–3,0) | 2,8 % (20.590 von 743.736 · 2,5–3,0) | 3,2 % (23.695 von 736.070 · 3,0–3,5) | 3,3 % (24.229 von 743.736 · 3,0–3,5) |
| Fehler bei Fachbegriffen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Fachkonzepte von Referenzkonzepten, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,1 % (119 von 11.205 · 0,8–1,5) | 1,7 % (192 von 11.205 · 1,3–2,2) | 1,9 % (210 von 11.117 · 1,5–2,4) | 1,4 % (155 von 11.205 · 1,1–1,8) | 1,3 % (148 von 11.205 · 1,0–1,8) | 1,6 % (182 von 11.205 · 1,3–2,1) | 2,6 % (292 von 11.205 · 2,1–3,2) | 2,1 % (229 von 11.106 · 1,7–2,6) | 3,0 % (332 von 11.205 · 2,5–3,6) |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Medikationsangaben von Referenzangaben zur Medikation, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,2 % (9 von 762 · 0,4–3,1) | 1,8 % (14 von 762 · 0,8–4,1) | 2,4 % (18 von 757 · 1,2–4,8) | 2,1 % (16 von 762 · 1,0–4,4) | 0,5 % (4 von 762 · 0,1–2,2) | 1,6 % (12 von 762 · 0,7–3,7) | 3,8 % (29 von 762 · 2,2–6,6) | 2,1 % (16 von 752 · 1,0–4,5) | 2,5 % (19 von 762 · 1,2–4,9) |
| Fehler bei Verneinungen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Verneinungen von Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,3 % (14 von 1.107 · 0,6–2,8) | 2,0 % (22 von 1.107 · 1,0–3,8) | 1,4 % (15 von 1.096 · 0,6–3,0) | 0,4 % (4 von 1.107 · 0,1–1,5) | 0,9 % (10 von 1.107 · 0,3–2,3) | 2,4 % (27 von 1.107 · 1,3–4,4) | 1,7 % (19 von 1.107 · 0,8–3,5) | 1,7 % (19 von 1.100 · 0,9–3,5) | 2,8 % (31 von 1.107 · 1,6–4,8) |
| Fehler bei zeitlichen Angaben (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte zeitliche Angaben von zeitlichen Referenzangaben, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,0 % (15 von 1.455 · 0,5–2,3) | 2,3 % (34 von 1.455 · 1,4–4,0) | 2,4 % (35 von 1.448 · 1,4–4,1) | 1,9 % (28 von 1.455 · 1,1–3,5) | 2,3 % (33 von 1.455 · 1,3–3,9) | 2,9 % (42 von 1.455 · 1,8–4,7) | 4,1 % (60 von 1.455 · 2,7–6,2) | 2,8 % (40 von 1.446 · 1,7–4,5) | 4,1 % (60 von 1.455 · 2,7–6,2) |
| Fehler bei der Zuordnung (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Zuordnungen von Referenzfakten mit Quellenzuordnung, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 0,6 % (15 von 2.415 · 0,3–1,3) | 1,9 % (46 von 2.415 · 1,2–3,0) | 1,7 % (41 von 2.389 · 1,1–2,7) | 1,2 % (28 von 2.415 · 0,7–2,1) | 1,4 % (33 von 2.415 · 0,8–2,3) | 2,0 % (49 von 2.415 · 1,3–3,1) | 2,1 % (50 von 2.415 · 1,3–3,2) | 2,4 % (57 von 2.389 · 1,6–3,6) | 2,5 % (61 von 2.415 · 1,7–3,7) |
| Umgesetzte Diktatbefehle (höher ist besser, gezählt: umgesetzte Diktatbefehle von Diktatbefehlen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 92,2 % (1.223 von 1.326 · 89,1–94,6) | 86,2 % (1.143 von 1.326 · 82,3–89,4) | 86,3 % (1.131 von 1.311 · 82,4–89,4) | 77,2 % (1.024 von 1.326 · 72,7–81,2) | 94,5 % (1.253 von 1.326 · 91,7–96,4) | 92,9 % (1.232 von 1.326 · 89,8–95,1) | 89,9 % (1.192 von 1.326 · 86,4–92,6) | 88,9 % (1.165 von 1.310 · 85,3–91,7) | 90,5 % (1.200 von 1.326 · 87,1–93,1) |
| Umgesetzte Selbstkorrekturen (höher ist besser, gezählt: umgesetzte Selbstkorrekturen von Selbstkorrekturen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 95,6 % (241 von 252 · 90,0–98,2) | 91,3 % (230 von 252 · 84,5–95,3) | 91,6 % (230 von 251 · 84,9–95,5) | 79,0 % (199 von 252 · 70,4–85,6) | 2,8 % (7 von 252 · 1,0–7,8) | 2,4 % (6 von 252 · 0,8–7,2) | 2,4 % (6 von 252 · 0,8–7,2) | 1,2 % (3 von 247 · 0,3–5,5) | 1,6 % (4 von 252 · 0,4–6,1) |
| Umgesetzte Bearbeitungsanweisungen (höher ist besser, gezählt: umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von Bearbeitungsanweisungen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 87,8 % (79 von 90 · 72,8–95,1) | 66,7 % (60 von 90 · 49,8–80,1) | 79,8 % (71 von 89 · 63,5–89,9) | 25,6 % (23 von 90 · 13,9–42,2) | 0,0 % (0 von 90 · 0,0–10,2) | 0,0 % (0 von 90 · 0,0–10,2) | 0,0 % (0 von 90 · 0,0–10,2) | 0,0 % (0 von 89 · 0,0–10,3) | 0,0 % (0 von 90 · 0,0–10,2) |
| Nacharbeit je Diktat (Minuten ohne einmaliges Durchlesen, bei durchschnittlich 5,0 Minuten Aufnahme) | 0,75 min (0,68–0,83) | 1,22 min (1,13–1,31) | 1,33 min (1,20–1,46) | 1,64 min (1,50–1,79) | 3,53 min (3,28–3,79) | 3,53 min (3,24–3,83) | 3,59 min (3,29–3,89) | 4,10 min (3,74–4,46) | 4,58 min (4,24–4,93) |
| Verarbeitungszeit, Median (p50) | 85,4 s | 1,8 s | 21,4 s | 19,9 s | 1,2 s | 1,5 s | 78,6 s | 1,4 s | 0,7 s |
| Verarbeitungszeit, p95 (95 % der Läufe schneller) | 231 s | 6,1 s | 48,9 s | 41,6 s | 2,1 s | 3,3 s | 181 s | 2,4 s | 1,3 s |
| Testweg (legt den Startpunkt der Zeit fest) | Datei-Upload | Live-Diktat | Live-Diktat | Live-Diktat | Live-Diktat | Live-Diktat | Datei-Upload | Live-Diktat | Live-Diktat |
| Abgeschlossene Läufe (von geplanten Läufen) | 186 / 186 | 186 / 186 | 185 / 186 (1 abgebrochen) | 186 / 186 | 186 / 186 | 186 / 186 | 186 / 186 | 185 / 186 (1 abgebrochen) | 186 / 186 |
Je Zeile ist der beste Wert fett markiert, beim ScribeIndex-Score nur ohne Gleichstand.
Die Verarbeitungszeiten sind bei gleichen Start- und Endpunkten vergleichbar. Gemessen wurde beim Datei-Upload von „Uploadstart“ bis „Vollständig verfügbares, exportierbares Ergebnis“, beim Live-Diktat von „Ende des letzten zugespielten Wortes“ bis „Stabile nutzbare Textausgabe“.
Tippiti, Heidi, Idana Flow und HealthJet liefern eine KI-überarbeitete Ausgabe. Die WER misst dort nur den Abstand zur wörtlichen Referenz. Die Inhaltsqualität im ScribeIndex-Score beruht bei allen Diensten auf Fakten-F1, nicht auf der WER. Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zeigen die Erkennungsfehler, wie viele Wörter falsch erkannt oder inhaltlich verändert sind. Zulässige Umformulierungen zählen dort nicht. Bei wortnaher Ausgabe zählt jede Abweichung vom Wortlaut, die Erkennungsfehler entsprechen dort der WER. Die Messwerttabelle vergleicht WER, CER und Erkennungsfehler deshalb nur innerhalb derselben Ausgabeart.
Idana Flow erzeugt den Text nur über eine feste Vorlage des Herstellers. Die übrigen Dienste liefern den Text ohne Dokumentvorlage, nur nach dem Arbeitsauftrag.
Schwerwiegende Fehler bilden im ScribeIndex-Score einen eigenen Teilwert mit 20 % Gewicht. Ein Dienst ohne schwerwiegenden Fehler kann deshalb vor Diensten mit besseren Einzelkennzahlen liegen.
Die Anteile umgesetzter Diktatbefehle, Selbstkorrekturen und Bearbeitungsanweisungen stehen als eigene Kennzahlen und gehen selbst nicht in den ScribeIndex-Score ein. Eine nicht umgesetzte Anweisung zählt über ihre Folgen im Dokument. Sie kostet Nacharbeit, und eine dadurch falsche oder fehlende Angabe senkt das Fakten-F1. Bleibt eine Änderung oder Ergänzung an einer Angabe, bei der ein Fehler schwerwiegend sein kann, stillschweigend aus, zählt das nach der Rubrik als möglicher schwerwiegender Fehler. Bleibt ein Diktatbefehl als Wort im Text stehen, zählt er zusätzlich als Einfügung in der WER, die hier nicht in den ScribeIndex-Score eingeht.
Bei seltenen schwerwiegenden Fehlern reicht das Score-Intervall vor allem nach unten, wie die Methodik zum Score-Intervall erklärt.
Testbedingungen
- Protokoll: Version 1.0 · Ablauf, Kennzahlen und Zählregeln
- Korpus: Medizinische Diktate · Kennung de-diktat-v1, Korpusversion 1.0, Referenzversion 1.0
- Umfang: 62 Szenarien × 3 Durchläufe · 2 von 64 Szenarien vorab ausgeschlossen
- Audio: 5,2 Stunden · 1 min bis 15 min je Szenario, eine sprechende Person
- Referenz: 34.387 Wörter, 2.235 Fakten · An der Aufnahme geprüft und vor dem ersten Lauf eingefroren
- Zeitraum der Testreihe: 2. und 3. Quartal 2026
- Unsicherheit: 95-%-Intervalle · Gepaarter Cluster-Bootstrap je Szenario, 2.000 Wiederholungen, Perzentilmethode. Anteile aus Zählern mit Wilson-Intervall und Designeffekt. Bei Diensten mit seltenen schwerwiegenden Fehlern wird ihr Anteil für das Score-Intervall aus einer Beta-Verteilung gezogen.
- Auswertung: Version 1.0 · Normalisierung de-med-wer, Version 1.0 · Rubrik clinical-facts-v1, Version 1.0
Direktvergleiche
66 Direktvergleiche zwischen Anbietern dieser Kategorie. Zuerst stehen Vergleiche unter den vier Bestplatzierten.
Alle 66 Direktvergleiche
- DictNow vs. Dragon Copilot
- DictNow vs. Dragon Medical One
- DictNow vs. Fluency Direct
- DictNow vs. HealthJet
- DictNow vs. Heidi
- DictNow vs. Idana Flow
- DictNow vs. indicda classic
- DictNow vs. MIRA medical
- DictNow vs. SpeaKING
- DictNow vs. Tippiti
- DictNow vs. tomedo Spracherkennung
- Dragon Copilot vs. Dragon Medical One
- Dragon Copilot vs. Fluency Direct
- Dragon Copilot vs. HealthJet
- Dragon Copilot vs. Heidi
- Dragon Copilot vs. Idana Flow
- Dragon Copilot vs. indicda classic
- Dragon Copilot vs. MIRA medical
- Dragon Copilot vs. SpeaKING
- Dragon Copilot vs. Tippiti
- Dragon Copilot vs. tomedo Spracherkennung
- Dragon Medical One vs. Fluency Direct
- Dragon Medical One vs. HealthJet
- Dragon Medical One vs. Heidi
- Dragon Medical One vs. Idana Flow
- Dragon Medical One vs. indicda classic
- Dragon Medical One vs. MIRA medical
- Dragon Medical One vs. SpeaKING
- Dragon Medical One vs. Tippiti
- Dragon Medical One vs. tomedo Spracherkennung
- Fluency Direct vs. HealthJet
- Fluency Direct vs. Heidi
- Fluency Direct vs. Idana Flow
- Fluency Direct vs. indicda classic
- Fluency Direct vs. MIRA medical
- Fluency Direct vs. SpeaKING
- Fluency Direct vs. Tippiti
- Fluency Direct vs. tomedo Spracherkennung
- HealthJet vs. Heidi
- HealthJet vs. Idana Flow
- HealthJet vs. indicda classic
- HealthJet vs. MIRA medical
- HealthJet vs. SpeaKING
- HealthJet vs. Tippiti
- HealthJet vs. tomedo Spracherkennung
- Heidi vs. Idana Flow
- Heidi vs. indicda classic
- Heidi vs. MIRA medical
- Heidi vs. SpeaKING
- Heidi vs. Tippiti
- Heidi vs. tomedo Spracherkennung
- Idana Flow vs. indicda classic
- Idana Flow vs. MIRA medical
- Idana Flow vs. SpeaKING
- Idana Flow vs. Tippiti
- Idana Flow vs. tomedo Spracherkennung
- indicda classic vs. MIRA medical
- indicda classic vs. SpeaKING
- indicda classic vs. Tippiti
- indicda classic vs. tomedo Spracherkennung
- MIRA medical vs. SpeaKING
- MIRA medical vs. Tippiti
- MIRA medical vs. tomedo Spracherkennung
- SpeaKING vs. Tippiti
- SpeaKING vs. tomedo Spracherkennung
- Tippiti vs. tomedo Spracherkennung
Hintergrundwissen
Fachartikel rund um medizinische Spracherkennung.
- Messwerte verstehen: Word Error Rate erklärt: WER, CER und echte Aussagekraft Die Word Error Rate (WER) misst Wortabweichungen zwischen Transkript und Referenz. Sie eignet sich für den Vergleich von Spracherkennung unter identischen Regeln. Ob ein zusammenfassendes Dokument inhaltlich stimmt, misst sie nicht.
- Den richtigen Arbeitsablauf wählen: Medical Scribe oder Transkription: Was ist der Unterschied? Transkription überträgt Gesprochenes in Text. Ein Medical Scribe erstellt daraus einen strukturierten Dokumentationsentwurf. Die Wahl hängt davon ab, welcher Arbeitsschritt automatisiert werden soll und wie das Ergebnis geprüft wird.
- Recht und Datenschutz: Rechtsrahmen für KI-Scribes und Spracherkennung in Praxen KI-Scribes verarbeiten Gesundheitsdaten und Berufsgeheimnisse. Zu den Voraussetzungen gehören Auftragsverarbeitungsvertrag, Geheimhaltungsverpflichtung, Einverständnis zur Tonaufnahme, Cloud-Nachweise nach § 393 SGB V und die fachliche Prüfung jedes Akteneintrags.
- Verträge und Datenflüsse prüfen: Datenschutz bei KI-Scribes: Die konkrete Prüfcheckliste Ein Speicherort oder ein Zertifikat beantwortet nicht alle Datenschutzfragen. Die Checkliste zeigt, was Sie vor dem Einsatz eines KI-Scribes klären müssen, von Datenflüssen und Rollen über Auftragsverarbeitung und Unterauftragsverarbeiter bis zu Löschfristen und Trainingsregeln.
Häufige Fragen
Was sagt der ScribeIndex-Score in diesem Test aus?
Je höher der ScribeIndex-Score, desto näher kommen die Ausgaben eines Dienstes dem Ziel der Testreihe („Versandfertiger Arztbrief oder Befund mit richtigen Angaben und umgesetzten Anweisungen“). Den größten Anteil hat mit 60 % die Inhaltsqualität, also wie vollständig und richtig die klinischen Fakten des Diktats im Text stehen (Fakten-F1). Mit 20 % Gewicht folgen die schwerwiegenden Fehler, gezählt je Diktat, etwa eine falsche Dosis oder eine verlorene Verneinung, und mit 15 % die geschätzte Nacharbeit bis zur Zielfassung. Die übrigen 5 % hängen davon ab, ob der Dienst jedes Diktat verarbeitet. Eine nicht umgesetzte gesprochene Anweisung kostet über ihre Folgen im Text Punkte, die Wortfehlerrate zählt nicht mit.
Warum stehen KI-Dienste und klassische Diktiersysteme in einer Rangliste?
Beide sollen zum selben fertigen Arztbrief führen, und die Rangliste misst, wie nah das gelieferte Ergebnis dieser Zielfassung kommt. Deshalb prüft ScribeIndex alle Dienste an denselben klinischen Fakten statt an der Wortfehlerrate. Das Kennzeichen „Wortnah“ oder „KI-überarbeitet“ unter dem Namen zeigt, wie ein Dienst arbeitet. Über der Rangliste können Sie eine Ausgabeart ausblenden, die Plätze der Gesamtliste bleiben dabei erhalten.
Was unterscheidet medizinische von allgemeiner Spracherkennung?
Medizinische Spracherkennung ist auf Fachvokabular, Wirkstoffnamen, Dosierungen und typische Diktatbefehle trainiert und lässt sich in Praxis- und Klinikinformationssysteme einbinden. Allgemeine Dienste erkennen Alltagssprache gut, verwechseln aber häufiger seltene Fachbegriffe und Zahlenangaben.
Reicht eine niedrige Wortfehlerrate für die Auswahl?
Nein. Die Wortfehlerrate zählt jedes abweichende Wort gleich. Eine falsch erkannte Dosis oder eine verlorene Verneinung wiegt klinisch schwerer als mehrere Füllwörter. ScribeIndex weist deshalb Fehler bei Medikation, Verneinungen und Zeitangaben getrennt aus und bewertet den Inhalt über Fakten-F1.
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Preis sowie Speicher- und Verarbeitungsort der aufgeführten Dienste.
- Wolters Kluwer: juristische Spracherkennung wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon-Copilot-Lizenzmodelle und Sitzungsrate microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon Medical One microsoft.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Fluency-Jahreslizenz SW10061.2 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- HealthJet: Tarife und FAQ zur Steuerbasis healthjet.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Heidi: Preise und Funktionsvergleich heidihealth.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Idana: Praxispreise und Vorgänge idana.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DFC-SYSTEMS: allgemeine Geschäftsbedingungen dfcsystems.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: MIRA medical und Preise mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Produktvergleich und Sprachen mediainterface.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: Produkte und Preise tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- tomedo-Handbuch: FAQ Spracherkennung support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- DictNow Cloud: Verarbeitungsanlage assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 12. Oktober 2026
- DictNow On-Premise: Verarbeitungsanlage assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DictNow Cloud: IT-Voraussetzungen und lokaler Erkennungsanteil assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Datenschutz-Whitepaper learn.microsoft.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Microsoft: Lizenzbedingungen Datenschutz microsoft.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon-Lizenz-FAQ microsoft.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Nuance Data Processing Details: Dragon Medical One, Stand 10. März 2025 microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Bereitstellung von Dragon Medical One (Server-URL, Sprachen, Topics) learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon Medical One, regionale Ressourcen learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Dragon Medical One in virtualisierten Umgebungen learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- GBS: AVV mit Fluency-Anlage, August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Technikkonzept Version 3.3 meyer-it-spracherkennung.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Solventum: Fluency Direct solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: deutsches Factsheet Juni 2026 assets.solventum.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- HealthJet: Sicherheit und Compliance healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Datenschutz der B2B-Anwendung healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Heidi: globale Privacy Policy, 29. September 2026 heidihealth.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Heidi: Compliance für Deutschland heidihealth.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Heidi Trust Center: Unterauftragsverarbeiter trust.heidihealth.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Heidi: globales Data Processing Agreement, 29. September 2026 heidihealth.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Heidi: technische und datenschutzbezogene FAQ heidihealth.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Idana: AVV und Unterauftragsverarbeiter assets.idana.app · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Idana: Datenschutzhinweise Flow Pro, Juli 2026 assets.idana.app · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DFC-SYSTEMS: Systemvoraussetzungen indicda classic 4.5, Juli 2026 dfcsystems.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DFC-SYSTEMS: indicda classic, Sprachen und Bereitstellung dfcsystems.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Cloud-AGB mit Azure-Standorten docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: AGB für kostenlose Cloud-Testversionen docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: MIRA-Installation und Test landing.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: SpeaKING für Kliniken mediainterface.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- SpeaKING: lokale Erkennung und Speicherung in Kliniken mediainterface.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- SpeaKING 8.2: Hard- und Softwarevoraussetzungen docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Allgemeine Geschäftsbedingungen mit Teleservice docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Tippiti: Datenschutz und KI-Verarbeitung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: API-Dokumentation, Unterauftragsverarbeiter mit Verarbeitungsorten (Version 1.0.0) apidocs.tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: öffentlicher AVV, Drittlandübermittlung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- tomedo: Spracherkennung, Produktseite tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo: optionale Weitergabe von Daten zum Training support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo: Handbuch, Trainingsdiktate support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo.Intelligence: Datenschutz und Datenverarbeitung tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo-Handbuch: Kartei-Chat support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo: Changelog v1.162.0.11 support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- tomedo-Handbuch: tomedo.Intelligence, Transkription lokal oder Cloud support.tomedo.de · abgerufen am 13. Oktober 2026