Anamneseberichte mit KI im Test
Gibt die im Gespräch erhobene Anamnese als gegliederten Bericht wieder, ohne sie zu verdichten.
3 getestet · 4 Anbieter · Stand 20. Oktober 2026
Welcher Dienst schreibt im Test die besten Anamneseberichte?
Von drei getesteten Diensten schneidet Tippiti am besten ab, mit 83,5 von 100 Punkten im ScribeIndex-Score, vor HealthJet mit 73,9 (Test „Anamneseberichte“, 2. und 3. Quartal 2026, 24 Gespräche, je 2 Durchläufe). Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (94,2 % bei Tippiti gegenüber 91,9 % bei HealthJet) und die schwerwiegenden Fehler (in 1 von 48 Dokumenten gegenüber 3 von 48). Nicht getestet ist mindocu (kein Zugang).
Ziel: Aus dem Anamnesegespräch wird ein gegliederter Bericht, in dem keine erhobene Angabe fehlt, verkürzt oder falsch ist und Eigen- und Fremdanamnese getrennt bleiben. Der ScribeIndex-Score zeigt, wie nah ein Dienst diesem Ziel kommt.
Erste Plätze nach ScribeIndex-Score
- Platz 1: Tippiti im Test 83,5
- Platz 2: HealthJet im Test 73,9
- Platz 3: LumaNote im Test 69,0
Angaben zur Testreihe:
- Umfang: 24 Gespräche, je 2 Durchläufe
- Zeitraum der Testreihe: 2. und 3. Quartal 2026
Rangliste Anamneseberichte
Sortiert nach ScribeIndex-Score. Alle Dienste bearbeiteten denselben Korpus. ScribeIndex kennt derzeit nur wenige Dienste, die ausführliche Anamneseberichte erstellen. Die meisten Medical Scribes verdichten ein Gespräch zu einer kürzeren Notiz.
| Platz | Anbieter | ScribeIndex-Score | Fakten-F1 | Nacharbeit je Gespräch | Schwerwiegende Fehler | Speicher- und Verarbeitungsort | Preis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tippiti · Nachträgliche Ausarbeitung von Diktaten und Anamnesegesprächen | 83,5 | 94,2 % (93,7–94,7) | 15,3 min | 2,1 % (1 von 48) | Speicherung: EU · Verarbeitung: EU und USA | 1,50 € / 1.000 Zeichen · Netto, für diese Aufgabe |
| 2 | HealthJet · Ärztliche Praxen, Psychotherapie und medizinische Sachverständige mit mehreren Dokumentarten | 73,9 | 91,9 % (90,9–92,8) | 20,6 min | 6,3 % (3 von 48) | EU | Preis auf Anfrage · Für diese Aufgabe |
| 3 | LumaNote · Psychotherapeutische Einzel-, Paar-, Familien- und Gruppensitzungen mit eigener Aktenführung | 69,0 | 89,8 % (89,0–90,6) | 24,0 min | 6,3 % (3 von 48) | EU | 58,25 € / Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto, inkl. 120 Dokumente pro Monat, für diese Aufgabe |
| – | mindocu · Psychologische und psychiatrische Sachverständige mit langen Begutachtungsgesprächen | Nicht getestet: kein Zugang | – | – | – | Lokal beim Anwender | Preis auf Anfrage |
- ScribeIndex-Score: 0 bis 100 Punkte. Je höher der ScribeIndex-Score, desto näher kommt die Ausgabe dem Ziel der Testreihe.
- Fakten-F1: Präzision und Vollständigkeit der dokumentierten Fakten, höher ist besser. Darunter das 95-%-Konfidenzintervall.
- Nacharbeit je Gespräch: Zeit bis zur Zielfassung, geschätzt aus den gezählten Fehlern. Die Zielfassung ist für alle Dienste dieselbe. Die Aufnahmen dauern im Schnitt 60,3 Minuten. Nicht enthalten ist das einmalige Durchlesen, das auch ein von Hand getipptes Dokument braucht.
- Schwerwiegende Fehler: Anteil der Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler, darunter die Zahl der betroffenen Ausgaben.
- Preis: Herstellerangaben. Abonnements stehen als Monatswert, Verbrauchspreise je Einheit, jeweils mit Abrechnung und Steuerbasis, soweit der Anbieter sie nennt.
Was die Aufgabe verlangt
Ein Anamnesebericht gibt die im Gespräch erhobenen Angaben ausführlich und thematisch gegliedert wieder, etwa Vorgeschichte, aktuelle Beschwerden, bisherige Behandlungen sowie Sozial- und Familienanamnese. Anders als eine Gesprächszusammenfassung oder Kurzfassung verdichtet er die Angaben nicht, und eine ausgefüllte Aufnahmevorlage erreicht diesen Umfang nicht automatisch. Anlässe sind etwa eine stationäre Aufnahme, der Beginn einer Rehabilitation, eine Psychotherapie oder ein Gutachten. Die Sitzungsnotiz zu einem psychotherapeutischen Erstgespräch gehört in die Testreihe zur Sitzungsdokumentation.
Der Test misst den fertigen Bericht auf einem eigenen Korpus langer Anamnesegespräche. Zusätzlich weist der Test Detailerhalt, vollständige Gliederung und den Umgang mit widersprüchlichen Angaben aus.
Darauf achtet ScribeIndex
- Anamnesebericht, den Sie ohne Nachtragen übernehmen können
- Alle erhobenen Angaben richtig im Bericht, gemessen als Fakten-F1 mit Präzision und Recall
- Details auch über lange Gespräche mit Themenwechseln erhalten, ausgewiesen als Detailerhalt
- Chronologie, Zeitangaben und frühere Behandlungen in einer vollständigen Berichtsgliederung
- Eigenangaben, Fremdanamnese und Beobachtung klar getrennt
- Widersprüche benannt statt eigenmächtig aufgelöst und keine unbelegten Schlussfolgerungen, ausgewiesen als Erhalt widersprüchlicher Angaben und nicht belegte Schlussfolgerungen
- Keine schwerwiegenden Fehler und wenig Nacharbeit, dazu die Verarbeitungszeit
Messwerte im Detail
| Kennzahl | Tippiti | HealthJet | LumaNote |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score (0 bis 100 Punkte, 95-%-Intervall darunter) | 83,5 (72,9–86,1) | 73,9 (61,1–79,4) | 69,0 (56,4–74,4) |
| Fakten-F1 (95-%-Intervall darunter) | 94,2 % (93,7–94,7) | 91,9 % (90,9–92,8) | 89,8 % (89,0–90,6) |
| Faktenpräzision (richtige / ausgegebene Fakten) | 96,8 % (7.267 / 7.507) | 95,5 % (7.019 / 7.349) | 92,9 % (6.887 / 7.415) |
| Fakten-Recall (erhaltene / Referenzfakten) | 91,7 % (7.267 / 7.926) | 88,6 % (7.019 / 7.926) | 86,9 % (6.887 / 7.926) |
| Falsch positive Fakten (falsch oder unbelegt / zutreffend, nicht relevant) | 119 / 121 (von 240) | 164 / 166 (von 330) | 175 / 353 (von 528) |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler (niedriger ist besser, gezählt: Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler von abgeschlossenen Ausgaben, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 2,1 % (1 von 48 · 0,3–14,1) | 6,3 % (3 von 48 · 1,7–20,1) | 6,3 % (3 von 48 · 1,7–20,1) |
| Falsche oder unbelegte Aussagen (niedriger ist besser, gezählt: falsche oder unbelegte Aussagen von ausgegebenen Aussagen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,6 % (119 von 7.507 · 1,2–2,1) | 2,2 % (164 von 7.349 · 1,8–2,8) | 2,4 % (175 von 7.415 · 1,9–2,9) |
| Fehler bei Fachbegriffen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Fachkonzepte von Referenzkonzepten, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 2,0 % (46 von 2.286 · 1,4–2,9) | 2,5 % (57 von 2.286 · 1,8–3,5) | 5,5 % (125 von 2.286 · 4,4–6,8) |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Medikationsangaben von Referenzangaben zur Medikation, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 2,3 % (7 von 306 · 0,9–5,6) | 2,9 % (9 von 306 · 1,3–6,5) | 4,6 % (14 von 306 · 2,4–8,6) |
| Fehler bei Verneinungen (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Verneinungen von Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,1 % (9 von 836 · 0,4–2,6) | 1,3 % (11 von 836 · 0,6–2,9) | 2,6 % (22 von 836 · 1,5–4,6) |
| Fehler bei zeitlichen Angaben (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte zeitliche Angaben von zeitlichen Referenzangaben, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 3,2 % (59 von 1.828 · 2,3–4,5) | 3,6 % (66 von 1.828 · 2,6–4,9) | 3,7 % (67 von 1.828 · 2,7–5,0) |
| Fehler bei der Zuordnung (niedriger ist besser, gezählt: fehlerhafte Zuordnungen von Referenzfakten mit Quellenzuordnung, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 1,9 % (97 von 5.186 · 1,4–2,5) | 1,9 % (99 von 5.186 · 1,4–2,6) | 2,5 % (129 von 5.186 · 1,9–3,2) |
| Detailerhalt (höher ist besser, gezählt: korrekt erhaltene Detailfakten von erforderlichen Referenzdetails, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 88,9 % (4.235 von 4.766 · 87,1–90,4) | 86,4 % (4.116 von 4.766 · 84,5–88,0) | 85,2 % (4.061 von 4.766 · 83,3–87,0) |
| Vollständige Berichtsgliederung (höher ist besser, gezählt: korrekt befüllte Pflichtabschnitte von erforderlichen Abschnitten, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 93,8 % (822 von 876 · 91,5–95,6) | 93,5 % (819 von 876 · 91,1–95,3) | 85,7 % (751 von 876 · 82,6–88,4) |
| Erhalt widersprüchlicher Angaben (höher ist besser, gezählt: korrekt dokumentierte Widerspruchspaare von annotierten Widerspruchspaaren, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 85,3 % (87 von 102 · 72,8–92,7) | 86,3 % (88 von 102 · 73,9–93,3) | 76,5 % (78 von 102 · 62,9–86,2) |
| Nicht belegte Schlussfolgerungen (niedriger ist besser, gezählt: unbelegte Schlussfolgerungen von ausgegebenen Schlussfolgerungen, nach dem Punkt das 95-%-Intervall) | 8,6 % (55 von 638 · 5,7–12,8) | 7,9 % (49 von 620 · 5,1–12,0) | 7,1 % (44 von 622 · 4,5–11,0) |
| Nacharbeit je Gespräch (Minuten ohne einmaliges Durchlesen, bei durchschnittlich 60,3 Minuten Aufnahme) | 15,3 min (13,0–17,7) | 20,6 min (18,0–23,3) | 24,0 min (20,9–27,3) |
| Verarbeitungszeit, Median (p50) | 9,9 min | 0,8 min | 8,5 min |
| Verarbeitungszeit, p95 (95 % der Läufe schneller) | 18,4 min | 1,4 min | 16,5 min |
| Testweg (legt den Startpunkt der Zeit fest) | Datei-Upload | Live-Gespräch | Datei-Upload |
| Abgeschlossene Läufe (von geplanten Läufen) | 48 / 48 | 48 / 48 | 48 / 48 |
Je Zeile ist der beste Wert fett markiert, beim ScribeIndex-Score nur ohne Gleichstand.
Die Verarbeitungszeiten sind bei gleichen Start- und Endpunkten vergleichbar. Gemessen wurde beim Datei-Upload von „Uploadstart“ bis „Vollständiges Dokument verfügbar“, beim Live-Gespräch von „Beenden der Aufnahme“ bis „Vollständiges Dokument verfügbar“.
LumaNote lief mit der Standardvorlage des Herstellers, weil der getestete Zugang keine frei bearbeitbaren Vorlagen erlaubt. Alle übrigen Dienste liefen mit der ScribeIndex-Vorlage. Die Kennzahl zur Berichtsgliederung prüft die Abschnitte der ScribeIndex-Vorlage und geht nicht in den ScribeIndex-Score ein.
Schwerwiegende Fehler bilden im ScribeIndex-Score einen eigenen Teilwert mit 20 % Gewicht. Ein Dienst ohne schwerwiegenden Fehler kann deshalb vor Diensten mit besseren Einzelkennzahlen liegen.
Bei seltenen schwerwiegenden Fehlern reicht das Score-Intervall vor allem nach unten, wie die Methodik zum Score-Intervall erklärt.
Testbedingungen
- Protokoll: Version 1.0 · Ablauf, Kennzahlen und Zählregeln
- Korpus: Lange Anamnesegespräche · Kennung de-anamnese-v1, Korpusversion 1.0, Referenzversion 1.0
- Umfang: 24 Szenarien × 2 Durchläufe · 1 von 25 Szenarien vorab ausgeschlossen
- Audio: 24,1 Stunden · 37 min bis 1 h 25 min je Szenario, 2 bis 4 Sprechende
- Referenz: 143.354 Wörter, 3.963 Fakten · An der Aufnahme geprüft und vor dem ersten Lauf eingefroren
- Zeitraum der Testreihe: 2. und 3. Quartal 2026
- Unsicherheit: 95-%-Intervalle · Gepaarter Cluster-Bootstrap je Szenario, 2.000 Wiederholungen, Perzentilmethode. Anteile aus Zählern mit Wilson-Intervall und Designeffekt. Bei Diensten mit seltenen schwerwiegenden Fehlern wird ihr Anteil für das Score-Intervall aus einer Beta-Verteilung gezogen.
- Auswertung: Version 1.0 · Rubrik anamnesis-facts-v1, Version 1.0
Dokumentierte Unterstützung
Die Tabelle zeigt, was die Hersteller zu dieser Aufgabe angeben, getrennt vom Testergebnis.
| Anbieter | Herstellerangabe | Getestet |
|---|---|---|
| HealthJet | Die Vorlage „Eigenanamnese Neuropsychiatrisches Gutachten“ arbeitet das aufgenommene Probandengespräch als biografische Anamnese, aktuelle Beschwerden und Sozialanamnese aus. Aktenlage und eigene Untersuchung bleiben getrennte Dokumente. Quelle: healthjet.ai Quelle: healthjet.ai | 73,9 Punkte |
| LumaNote | Die Tarifseite nennt in allen Bezahltarifen die „Erstellung von biographischen Anamnesen“. Die Beispielseiten zeigen gegliederte Anamneseberichte in indirekter Rede mit Familienanamnese, Lebensgeschichte, körperlicher und psychischer Gesundheit. Das Beispiel zur biografischen Anamnese gibt das Gespräch ausführlich in neun Abschnitten in indirekter Rede wieder, ohne es zu verdichten. Quelle: lumanote.de Quelle: lumanote.de Quelle: lumanote.de Quelle: lumanote.de | 69,0 Punkte |
| mindocu | Der Smart Assistant arbeitet lange Begutachtungsinterviews zu gegliederten Gesprächsberichten in indirekter Rede aus. Jeder erzeugte Satz ist mit seiner Stelle im Transkript und in der Audioaufnahme verknüpft. Quelle: mindocu.de Quelle: mindocu.de Quelle: uni-wuerzburg.de | Nicht getestet |
| Tippiti | Ein eigener Modus mit dem Namen „Exploration & Anamnese“ arbeitet aufgezeichnete Anamnesegespräche zu gegliederten Berichten aus. Der Bericht ordnet die Angaben nach Themen statt nach Gesprächsverlauf. Laut Hersteller eignet er sich auch als Anamneseabschnitt eines Gutachtens. Quelle: tippiti.io | 83,5 Punkte |
Direktvergleiche
6 Direktvergleiche zwischen Anbietern dieser Aufgabe. Zuerst stehen Vergleiche unter den drei Bestplatzierten.
Hintergrundwissen
Fachartikel rund um Anamneseberichte.
- Produktklassen und Arbeitsabläufe: Medical Scribes: Welche Dokumentation sie erstellen Medical Scribes erstellen ärztliche Gesprächsdokumentation, psychotherapeutische Sitzungsdokumentation, Pflegedokumentation oder Anamneseberichte. Die Auswahl beginnt bei der Aufgabe. Aufnahmeweg, Fachgebiet und Ausgabesprache sind eigene Auswahlkriterien.
- Anamneseberichte: KI-Anamnesebericht: Was gute Dokumentation bewahren muss Eine KI kann eine Anamnese gliedern, wenn die Inhalte im Gespräch vorkommen. Gute Dokumentation bewahrt die Unterschiede zwischen Patientenangabe, Fremdangabe, Beobachtung, Verneinung und nicht erhobenen Themen.
- Den richtigen Arbeitsablauf wählen: Medical Scribe oder Transkription: Was ist der Unterschied? Transkription überträgt Gesprochenes in Text. Ein Medical Scribe erstellt daraus einen strukturierten Dokumentationsentwurf. Die Wahl hängt davon ab, welcher Arbeitsschritt automatisiert werden soll und wie das Ergebnis geprüft wird.
- Recht und Datenschutz: Rechtsrahmen für KI-Scribes und Spracherkennung in Praxen KI-Scribes verarbeiten Gesundheitsdaten und Berufsgeheimnisse. Zu den Voraussetzungen gehören Auftragsverarbeitungsvertrag, Geheimhaltungsverpflichtung, Einverständnis zur Tonaufnahme, Cloud-Nachweise nach § 393 SGB V und die fachliche Prüfung jedes Akteneintrags.
- Verträge und Datenflüsse prüfen: Datenschutz bei KI-Scribes: Die konkrete Prüfcheckliste Ein Speicherort oder ein Zertifikat beantwortet nicht alle Datenschutzfragen. Die Checkliste zeigt, was Sie vor dem Einsatz eines KI-Scribes klären müssen, von Datenflüssen und Rollen über Auftragsverarbeitung und Unterauftragsverarbeiter bis zu Löschfristen und Trainingsregeln.
Häufige Fragen
Was sagt der ScribeIndex-Score in diesem Test aus?
Je höher der ScribeIndex-Score, desto näher kommen die Ausgaben eines Dienstes dem Ziel der Testreihe („Anamnesebericht, den Sie ohne Nachtragen übernehmen können“). Den größten Anteil hat mit 60 % das Fakten-F1, also ob alle erhobenen Angaben richtig und vollständig im Bericht stehen. Weil ein Bericht nicht verdichten soll, kostet hier jede fehlende Angabe Punkte. Danach folgen die schwerwiegenden Fehler, gezählt je Bericht, mit 20 % Gewicht und die geschätzte Nacharbeit mit 15 %, die übrigen 5 % entfallen auf die Abschlussquote, also den Anteil verarbeiteter Gespräche.
Worin unterscheidet sich ein Anamnesebericht von einer kurzen Zusammenfassung?
Ein Anamnesebericht gibt die im Gespräch erhobenen Angaben gegliedert wieder und trennt Eigenangaben, Angaben von Angehörigen und Beobachtungen. Die Standardvorlagen allgemeiner Scribes verdichten das Gespräch dagegen zu einer kürzeren Notiz. ScribeIndex testet Anamneseberichte deshalb als eigene Testreihe.
Schreibt jeder Medical Scribe, der Deutsch versteht, auch deutsche Dokumente?
Nein. Eingabe- und Ausgabesprache sind getrennte Eigenschaften, manche Dienste verstehen deutsche Gespräche, schreiben das Dokument aber nur auf Englisch. ScribeIndex nimmt nur Dienste auf, die deutsche Dokumente liefern. Das Profil jedes Dienstes nennt beide Sprachen getrennt.
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Aufgabenunterstützung, Preis sowie Speicher- und Verarbeitungsort der aufgeführten Dienste.
- HealthJet: Eigenanamnese aus dem Probandengespräch healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Gespräch, Akten und Gutachten getrennt dokumentieren healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Tarife und Leistungsumfang lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Biografische Anamnese lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Familiengeschichte und Lebensgeschichte lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Erstgespräch Kinder- und Jugendpsychiatrie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- mindocu: Smart Assistant für Gesprächsausarbeitung mindocu.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- mindocu: Lokaler Betrieb, Managed-Testzugang und Datenschutz mindocu.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Universität Würzburg: Ausgelieferte mindocu-KI-Maschine und Gesprächsverarbeitung uni-wuerzburg.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Tippiti: ausführliche Anamneseausarbeitung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- HealthJet: Tarife und FAQ zur Steuerbasis healthjet.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- mindocu: Produkt und häufige Fragen mindocu.de · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Tippiti: Produkte und Preise tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- HealthJet: Sicherheit und Compliance healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Datenschutz der B2B-Anwendung healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: App-Datenschutz lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Produkt und FAQ lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Sicherheit lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tippiti: Datenschutz und KI-Verarbeitung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: API-Dokumentation, Unterauftragsverarbeiter mit Verarbeitungsorten (Version 1.0.0) apidocs.tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: öffentlicher AVV, Drittlandübermittlung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026