Kapwing im Test
Ergebnisse aus einer Testreihe auf einem deutschsprachigen Korpus. Alle Anbieter einer Aufgabe bearbeiten dieselben Fälle nach demselben Protokoll.
Ergebnisse im Überblick
Im ScribeIndex-Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) erreicht Kapwing 38,9 von 100 Punkten und liegt auf Platz 8 von 8.
| Aufgabe | ScribeIndex-Score | Platz | Hauptkennzahl | Nacharbeit | Getestet |
|---|---|---|---|---|---|
| Untertitel für Videodateien | Schlussgruppe: 38,9 | 8 von 8 | Wortfehlerrate: 9,8 % | 43,7 min je Video | 2. Quartal 2026 |
Kapwing: Untertitel für Videodateien
In der Testreihe „Untertitel für Videodateien“ liegt Kapwing mit 38,9 Punkten auf Platz 8 von 8, 20,6 Punkte hinter AI-Media (59,5) und 5,0 Punkte hinter VEED (43,9). Hinter AI-Media bleibt Kapwing vor allem beim Anteil zeitlich passender Untertitel (69,8 % gegenüber 80,0 %) und beim Anteil lesbarer Untertitel (69,9 % gegenüber 81,9 %) zurück. Hinter VEED bleibt Kapwing vor allem bei der Wortfehlerrate (9,8 % gegenüber 7,8 %) und beim Anteil zeitlich passender Untertitel (69,8 % gegenüber 72,1 %) zurück. Zum einmaligen Abspielen mit Untertiteln kommen nach Schätzung von ScribeIndex im Schnitt 43,7 Minuten Nacharbeit je Video hinzu, bei einer durchschnittlichen Aufnahmedauer von 20,2 Minuten.
Einordnung: Schlussgruppe · ScribeIndex-Score 38,9 / 100 · 95-%-Intervall 34,2–43,0 · Platz 8 von 8
9,2 Punkte unter dem Median des Feldes und im untersten Fünftel der Punktespanne.
Wortfehlerrate (WER) (Platz 8 von 8): 9,8 % · 95-%-Intervall 9,1–10,6 % · 27.916 Wortfehler von 284.991 Referenzwörtern
Schwächster Wert: 9,8 % · Median (8 Anbieter): 7,9 % · Bester Wert: 6,9 %
Ersetzungen, Auslassungen und Einfügungen je Referenzwort nach Normalisierung.
Nacharbeit je Video (Platz 8 von 8): 43,7 min · 95-%-Intervall 40,4–47,2 min
Schwächster Wert: 43,7 min · Median (8 Anbieter): 37,3 min · Bester Wert: 30,8 min
Geschätzte Nacharbeit bis zur Zielfassung je Video, bei durchschnittlich 20,2 Minuten Aufnahme. Nicht enthalten ist das einmalige Abspielen der Aufnahme mit den Untertiteln, das auch von Hand erstellte Untertitel brauchen. Auf eine Stunde Aufnahme gerechnet sind das 129,7 Minuten.
Verarbeitungszeit (Median) (Platz 5 von 8): 263 s · Niedriger ist besser
Schwächster Wert: 1.211 s · Median (8 Anbieter): 261 s · Bester Wert: 174 s
Gemessen von „Uploadstart“ bis „Vollständiger Export verfügbar“. Platz und Vergleichswerte nur unter Diensten derselben Messstrecke.
Mittlere Zeitabweichung (Platz 8 von 8): 320 ms · 95-%-Intervall 303–339 ms · n = 29.007, Mittelwert
Schwächster Wert: 320 ms · Median (8 Anbieter): 287 ms · Bester Wert: 238 ms
Mittel der absoluten Abweichung der äußeren Start- und Endgrenzen von den zugeordneten Referenzsegmenten, gewichtet je Referenzsegment.
So setzt sich der ScribeIndex-Score zusammen
| Teilwert | Punkte | Gewicht | Beitrag |
|---|---|---|---|
| Inhaltsqualität | 33,4 | 75 % | 25,0 |
| Korrekturaufwand | 44,3 | 20 % | 8,9 |
| Abschlussquote | 99,2 | 5 % | 5,0 |
| ScribeIndex-Score | 100 % | 38,9 |
Die Qualitätsformel besteht zu 50 % aus der Erkennung (100 minus WER) mit 90,2 Punkten, zu 30 % aus dem Timing mit 69,8 Punkten und zu 20 % aus der Lesbarkeit mit 69,9 Punkten. Sie ergibt 80,02 von 100, also 19,98 Punkte weniger als ein fehlerfreies Ergebnis. Bei 30 Punkten Abstand fällt die Inhaltsqualität auf null, hier liegt sie deshalb bei 33,4 von 100 Punkten.
Die Beiträge entstehen aus ungerundeten Teilwerten. Deshalb kann die Summe der angezeigten Werte um 0,1 vom Score abweichen. Bewertungsmodell 2.2. Formel und Skalierung
Testbedingungen
- Korpus: Deutsche Videountertitel
- Fälle: 40 Szenarien × 3 Durchläufe
- Abgeschlossen: 119 von 120 Läufen
- Testweg: Datei-Upload
- Bewertete Ausgabe: Video-Untertitel
- Getestete Version: Web-App, deutsche Videountertitel, Stand 2. Quartal 2026
- Protokoll und Zeitraum: Version 1.0, getestet im 2. Quartal 2026
Alle Kennzahlen
Kapwing erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ 38,9 von 100 Punkten. Wortfehlerrate (WER) 9,8 % (95-%-Konfidenzintervall 9,1–10,6 %). Getestet wurden 40 Szenarien mit je 3 Durchläufen, 119 von 120 Läufen wurden abgeschlossen. Korpus de-untertitel-v1, Protokoll 1.0, getestet im 2. Quartal 2026.
| Kennzahl | Wert | Zählung und Bedeutung | 95-%-Intervall |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 38,9 / 100 | Gewichteter Gesamtwert aus Inhaltsqualität, Nacharbeit und Abschlussquote, Bewertungsmodell 2.2. | 34,2–43,0 |
| Wortfehlerrate (WER) | 9,8 % | 27.916 Wortfehler von 284.991 Referenzwörtern. | 9,1–10,6 |
| Nacharbeit je Video | 43,7 min | Erläuterung weiter oben. | 40,4–47,2 |
| Verarbeitungszeit (Median) | 263 s | Erläuterung weiter oben. | – |
| Zeichenfehlerrate · CER | 4,0 % | 73.121 Zeichenabweichungen von 1.842.952 Referenzzeichen. Zeichenabweichungen pro Referenzzeichen nach NFC-Normalisierung, einheitlicher Groß- und Kleinschreibung, entfernten Satzzeichen und zu einem Leerzeichen zusammengefasstem Leerraum. Leerzeichen zählen als Zeichen. | 3,7–4,3 |
| Zeitlich passende Untertitel | 69,8 % | 20.387 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten. Vollständig abgedeckte Referenzsegmente, bei denen der früheste Beginn und das späteste Ende der zugeordneten Untertitel jeweils höchstens 200 ms von der Referenz abweichen. Fehlende Segmente zählen als nicht passend. | 66,9–72,6 (Wilson mit Designeffekt) |
| Lesbare Untertitel | 69,9 % | 20.414 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten. Vollständig abgedeckte Referenzsegmente mit höchstens 2 Zeilen, 42 Zeichen je Zeile und 17 Zeichen je Sekunde in allen zugeordneten Ausgabesegmenten. | 67,5–72,2 (Wilson mit Designeffekt) |
| Mittlere Zeitabweichung | 320 ms | n = 29.007, Mittelwert. Erläuterung weiter oben. | 303–339 |
| Mittlere Lesegeschwindigkeit | 15,0 Zeichen/s | n = 30.761, Mittelwert. Sichtbare Zeichen einschließlich Leerzeichen innerhalb der Zeilen, geteilt durch die jeweilige Standzeit, je ausgegebenem Untertitel, gemittelt über alle ausgegebenen Untertitel. | 14,4–15,7 |
| Mittlere Zeilenlänge | 33,8 Zeichen/Zeile | n = 55.277, Mittelwert. Mittlere Zahl sichtbarer Unicode-Zeichen je ausgegebener Untertitelzeile. | 33,4–34,3 |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 742 s | 95 % der erfolgreichen Läufe waren nach dieser Zeit fertig. | – |
| Abschlussquote | 99,2 % | 119 von 120 gestarteten Läufen abgeschlossen. Anteil der Läufe mit verwertbarem Ergebnis. | – |
Verarbeitungszeit
- Median (p50): 263 s
- 95. Perzentil (p95): 742 s
- Testweg: Datei-Upload
- Messstrecke: Von „Uploadstart“ bis „Vollständiger Export verfügbar“
Über alle abgeschlossenen Läufe. p95 zeigt die Dauer, die 95 % der Läufe nicht überschreiten. Median und p95 beschreiben die Verteilung der Messwerte und sind kein Konfidenzintervall.
Geschätzte Nacharbeit
- Je Video: 43,7 min (Ø 20,2 min Aufnahme)
- Je Stunde Aufnahme: 129,68 min
- 95-%-Intervall je Stunde: 120,04–140,06 min
- Geschätzte Nacharbeit gesamt: 5.197,04 min
- Audiodauer aller Ausgaben: 40 h 5 min (40,076 h)
- Ausgaben: 119, alle abgeschlossenen Läufe
Geschätzt aus den gezählten Fehlern aller abgeschlossenen Ausgaben, mit festen Zeiten je Korrekturschritt, die für alle Dienste gleich sind. Die Rate je Stunde ist die Nacharbeit gesamt ÷ Audiostunden und lässt sich aus den angezeigten Minuten und den Stunden in Klammern genau nachrechnen.
Wortvergleich
WER: Vergleichbar- Wortfehlerrate (WER): 9,8 % · 95-%-Intervall 9,1–10,6 %
- Ersetzungen (S): 13.606
- Auslassungen (D): 7.926
- Einfügungen (I): 6.384
- Referenzwörter (N): 284.991
- Zeichenfehlerrate (CER): 4,0 %
WER wird aus dem zusammengeführten Text der exportierten SRT- oder WebVTT-Datei gegen die normalisierte Referenz berechnet. Zeitmarken und Segmentnummern zählen nicht. WER = (S + D + I) ÷ N × 100, gezählt über alle abgeschlossenen Läufe.
Fehler nach Typ
| Fehlertyp | Anzahl | Anteil am häufigsten Fehlertyp | Bedeutung |
|---|---|---|---|
| Ersetzungen | 13.606 (4,8 % der Referenzwörter) | 100 % | Ein Referenzwort wird durch ein anderes Wort ersetzt (S), etwa „heute“ statt „morgen“. |
| Auslassungen | 7.926 (2,8 % der Referenzwörter) | 58 % | Ein Referenzwort fehlt in der Ausgabe (D), etwa „seit“ statt „seit gestern“. Gezählt werden Wörter, nicht fehlende Inhalte. |
| Einfügungen | 6.384 (2,2 % der Referenzwörter) | 47 % | Die Ausgabe enthält ein Wort, das in der Referenz nicht vorkommt (I). |
Gezählt werden Wörter nach Normalisierung über alle abgeschlossenen Läufe.
Abgeschlossene Läufe: 119 von 120 (99,2 %)
| Szenario | Lauf | Grund |
|---|---|---|
video-018 | 1 | Exportierte Untertiteldatei unvollständig, sie endet vor dem Videoende |
Abgebrochene Läufe zählen in keinem Nenner der Qualitätskennzahlen. Sie stehen nur im Nenner der Abschlussquote und senken so den ScribeIndex-Score. Abgebrochene Läufe wiederholt ScribeIndex nicht. Die Zeitlimits stehen in der Methodik unter Laufzeit, Ausfälle und Nacharbeit.
Konfiguration im Test
- Produktversion: Web-App, deutsche Videountertitel, Stand 2. Quartal 2026
- Modellversion: Vom Anbieter nicht ausgewiesen
- Sprache: Deutsch (de-DE)
- Vorlage: Keine Dokumentvorlage, nur der Arbeitsauftrag
- Arbeitsauftrag: Untertitel für Videodateien, Version 1.0
- Eigener Wortschatz: Nicht hinterlegt
- Audioeingang: MP4-Dateiupload
- Übersetzung: Nein
- Exportformat: SRT
- Manuelle Nachkorrektur: Nein
- Auswertung: Version 1.0
- Textnormalisierung: de-subtitle-wer, Version 1.0
- Bewertungsrubrik: Keine, da kein Faktenabgleich
Korpus, Ausschlüsse und Prüfsummen
Vierzig deutschsprachige Videos aus Interview, Tutorial, Vortrag und Reportage. Bewertet werden die exportierten SRT- oder WebVTT-Dateien nach Sprachinhalt, zeitlicher Abdeckung und Lesbarkeit, ohne Übersetzung.
- Korpus: Deutsche Videountertitel (
de-untertitel-v1, Version 1.0) - Szenarien: 40 aufgenommen, 40 ausgewertet, je 3 Läufe
- Audio gesamt: 13 h 28 min, je Fall 3 min bis 59 min (Median 18 min)
- Sprecher je Fall: 1 bis 2
- Videoart: Interview (12), Tutorial (12), Vortrag (10), Reportage (6)
- Aussprache: Standarddeutsch (20), Regional (Deutschland) (8), Österreichisch (6), Schweizerisch gefärbt (6)
- Bildformat: 1920 × 1080, 25 Bilder/s (40)
- Audioformate: H.264 MP4, AAC-LC, 48 kHz, 2 Kanäle
- Referenz: Version 1.0: 95.928 Wörter, 620.116 Zeichen
- Annotierte Einheiten: Referenz-Untertitelsegmente 9.816
- Referenzprüfung: Der Wortlaut entsteht als Sprechvorlage vor der Aufnahme, die Zeitgrenzen erst an der Aufnahme. Nach der Aufnahme wird die Vorlage automatisch mit dem Gesprochenen abgeglichen, abweichende Stellen werden an der Aufnahme geprüft und die Referenz vor den Anbieterdurchläufen eingefroren.
- Zeitraum der Testreihe: 2. und 3. Quartal 2026 für alle Dienste, Korpus vor dem ersten Lauf eingefroren
- SHA-256 Manifest:
a35c5ee698d61b365b97c82257195aeb72edbd47eab9da548608335d37899941 - SHA-256 Referenz:
6ec7f71b2989eb19791326360ba6649b7c8c020915a316303d8763a8f58b2d45
Unsicherheit und Berechnung
- Verfahren: Gepaarter Cluster-Bootstrap, Konfidenzniveau 95 %, Perzentilintervall. Anteile aus Zählern erhalten ein Wilson-Intervall mit Designeffekt
- Cluster: 40 Cluster, Einheit Szenario. Alle Läufe eines Szenarios bleiben im selben Cluster.
- Wiederholungen: 2.000 Bootstrap-Stichproben, Seed 1605653364
- Aggregation: Zähler aller abgeschlossenen Läufe werden gepoolt. Kennzahlen entstehen aus Summen, nicht aus Mittelwerten je Fall.
- Gepaarte Stichprobe: Alle Anbieter dieses Korpus nutzen dieselben Bootstrap-Stichproben. SHA-256 der Ziehungsliste:
22c41832e7f4054b58c4911e41b1b961649b0482f9f511ad72891e68023bafbc - Wörter: WER = (13.606 + 7.926 + 6.384) ÷ 284.991 × 100 = 9,8 %
- ScribeIndex-Score: 95-%-Intervall 34,2–43,0 Punkte, je Bootstrap-Stichprobe aus dem vollständigen Score neu berechnet. Wie das Score-Intervall entsteht
Rangliste Untertitel für Videodateien
Sortiert nach ScribeIndex-Score.
- Platz 1: AI-Media im Test 59,5
- Platz 2: Maestra im Test 55,7
- Platz 3: HappyScribe im Test 52,8
- Platz 4: Amberscript im Test 48,8
- Platz 5: Sonix im Test 47,4
- Platz 6: Clevercast im Test 45,2
- Platz 7: VEED im Test 43,9
- Platz 8: Kapwing 38,9
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
So testet ScribeIndex
Jede Testreihe nutzt einen festen deutschsprachigen Korpus mit geprüften, vor dem ersten Lauf eingefrorenen Referenzen. Bewertet wird automatisch nach festen Regeln, unklare Zuordnungen werden anhand der Aufnahme fachlich geprüft. Jeder Fall läuft zwei- bis dreimal. Die Konfidenzintervalle von Score, Hauptkennzahl und weiteren Fehlerraten stammen aus einem gepaarten Bootstrap über die Szenarien, sodass alle Anbieter auf denselben Stichproben verglichen werden. Anteile aus Zählern erhalten ein Wilson-Intervall mit Designeffekt. Der ScribeIndex-Score ist ein gewichteter Gesamtwert aus Inhaltsqualität, Nacharbeit und Abschlussquote. Die Rangliste ordnet nach diesem Punktwert.
Für das Score-Intervall wird in jeder Bootstrap-Stichprobe der vollständige Score mit den Gewichten des Bewertungsmodells neu berechnet. Weil alle Dienste einer Testreihe dieselben Stichproben nutzen, lassen sich auch Scoredifferenzen gepaart auswerten.