HealthJet vs. LumaNote
In zwei gemeinsamen Testreihen liegen HealthJet und LumaNote je einmal vorn. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten Sitzungsdokumentationen und Anamneseberichte, HealthJet dazu klinische Dokumente. Laut Anbieter erstellt LumaNote auch Transkripte und Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 25 Quellen
HealthJet
Arztbriefe, Therapieprotokolle und ausführliche Eigenanamnesen aus aufgenommenen Gesprächen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 63,8/100, Platz 9 von 12
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
LumaNote
Psychotherapeutische Sitzungsnotizen aus Aufzeichnungen, Uploads und Nachdiktaten.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 72,8/100, Platz 5 von 12
- Einstiegspreis: 58,25 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto, inkl. 120 Dokumente pro Monat, für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Schwache Modelle
HealthJet oder LumaNote: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt LumaNote mit 72,8 gegenüber 63,8 Punkten vor HealthJet (36 Sitzungen, je 3 Durchläufe). Im Test „Anamneseberichte“ liegt HealthJet mit 73,9 gegenüber 69,0 Punkten vor LumaNote (24 Gespräche, je 2 Durchläufe). Die Tests liefen im 2. und 3. Quartal 2026. Den Unterschied im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ machen vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 88,7 % bei HealthJet) und die schwerwiegenden Fehler (in 4 von 108 Dokumenten gegenüber 7 von 108).
LumaNote arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload. HealthJet eignet sich für ärztliche Praxen, Psychotherapie und medizinische Sachverständige mit mehreren Dokumentarten. LumaNote eignet sich für psychotherapeutische Einzel-, Paar-, Familien- und Gruppensitzungen mit eigener Aktenführung.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Fakten-F1 · LumaNote vorn mit 90,9 % gegenüber 88,7 %
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · LumaNote vorn mit 3,7 % gegenüber 6,5 %
- Nacharbeit je Sitzung · LumaNote vorn mit 5,7 min gegenüber 7,5 min
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: HealthJet 2. Quartal 2026 · LumaNote 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann HealthJet passt
HealthJet kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll, mit einer Mobil-App gearbeitet werden soll oder medizinischer Wortschatz gebraucht wird (bei LumaNote nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Anamneseberichte“ mit 73,9 gegenüber 69,0 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (91,9 % gegenüber 89,8 %).
Wann LumaNote passt
LumaNote kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder die Sprecherzuordnung oder Aufgabenlisten gebraucht werden (bei HealthJet nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 72,8 gegenüber 63,8 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,9 % gegenüber 88,7 %).
Testergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. LumaNote liegt 9,0 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die schwerwiegenden Fehler aus. Hervorgehoben ist in dieser und der folgenden Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | HealthJet | LumaNote | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 63,8 (Intervall 54,1–69,6) | 72,8 (Intervall 64,1–77,6) | −9,0 · LumaNote vorn (Intervall −18,5 bis +0,4) |
| Fakten-F1 | 88,7 % (Intervall 87,3–90,0) (2.826 richtig · 498 fehlend) | 90,9 % (Intervall 89,5–92,3) (3.000 richtig · 324 fehlend) | −2,2 Pp. · LumaNote vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 7,5 min (Intervall 6,6–8,5) | 5,7 min (Intervall 4,8–6,7) | +1,8 min · LumaNote vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 43,3 s | 372 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 103 s | 601 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 6,5 % (Intervall 2,4–16,3) (7 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 3,7 % (Intervall 1,0–12,5) (4 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | +2,8 Pp. · LumaNote vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 1,8 % (Intervall 1,2–2,7) (56 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.050 ausgegebenen Aussagen) | 3,7 % (Intervall 2,8–4,9) (122 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.275 ausgegebenen Aussagen) | −1,9 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 3,3 % (Intervall 2,0–5,3) (39 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | 4,9 % (Intervall 3,3–7,2) (58 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | −1,6 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | 9,3 % (Intervall 3,3–23,7) (7 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | −9,3 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 3,9 % (Intervall 1,8–8,2) (17 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,5 % (Intervall 1,0–6,3) (11 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +1,4 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 5,7 % (Intervall 3,8–8,4) (55 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | 4,5 % (Intervall 2,9–7,1) (44 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | +1,2 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 3,3 % (Intervall 2,2–4,9) (63 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,3 % (Intervall 1,4–3,7) (43 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +1,0 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 0,6 % (Intervall 0,1–6,2) (1 fehlerhafter Risikohinweis von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 2,9 % (Intervall 0,8–9,9) (5 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | −2,3 Pp. · HealthJet vorn |
| Faktenpräzision | 92,7 % (Intervall 91,3–94,1) (2.826 korrekte relevante Fakten von 3.050 ausgegebenen Fakten) | 91,6 % (Intervall 89,7–93,4) (3.000 korrekte relevante Fakten von 3.275 ausgegebenen Fakten) | +1,1 Pp. · HealthJet vorn |
| Fakten-Recall | 85,0 % (Intervall 82,9–87,0) (2.826 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 90,3 % (Intervall 88,8–91,7) (3.000 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −5,3 Pp. · LumaNote vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (108 / 108) | 100,0 % (108 / 108) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist HealthJet minus LumaNote, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, HealthJet getestet im 2. Quartal 2026, LumaNote im 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von HealthJet und LumaNote.
Testergebnis „Anamneseberichte“
Gleicher Korpus (de-anamnese-v1), gleiche Fälle, 24 Gespräche, je 2 Durchläufe. HealthJet liegt 4,9 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus.
| Kennzahl | HealthJet | LumaNote | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 73,9 (Intervall 61,1–79,4) | 69,0 (Intervall 56,4–74,4) | +4,9 · HealthJet vorn (Intervall −8,2 bis +17,9) |
| Fakten-F1 | 91,9 % (Intervall 90,9–92,8) (7.019 richtig · 907 fehlend) | 89,8 % (Intervall 89,0–90,6) (6.887 richtig · 1.039 fehlend) | +2,1 Pp. · HealthJet vorn |
| Nacharbeit je Gespräch (ohne einmaliges Durchlesen) | 20,6 min (Intervall 18,0–23,3) | 24,0 min (Intervall 20,9–27,3) | −3,4 min · HealthJet vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 49,5 s | 510 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 83,0 s | 987 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 6,3 % (Intervall 1,7–20,1) (3 von 48 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 6,3 % (Intervall 1,7–20,1) (3 von 48 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | ±0,0 Pp. |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 2,2 % (Intervall 1,8–2,8) (164 falsche oder unbelegte Aussagen von 7.349 ausgegebenen Aussagen) | 2,4 % (Intervall 1,9–2,9) (175 falsche oder unbelegte Aussagen von 7.415 ausgegebenen Aussagen) | −0,2 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 2,5 % (Intervall 1,8–3,5) (57 fehlerhafte Fachkonzepte von 2.286 Referenzkonzepten) | 5,5 % (Intervall 4,4–6,8) (125 fehlerhafte Fachkonzepte von 2.286 Referenzkonzepten) | −3,0 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 2,9 % (Intervall 1,3–6,5) (9 fehlerhafte Medikationsangaben von 306 Referenzangaben zur Medikation) | 4,6 % (Intervall 2,4–8,6) (14 fehlerhafte Medikationsangaben von 306 Referenzangaben zur Medikation) | −1,7 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 1,3 % (Intervall 0,6–2,9) (11 fehlerhafte Verneinungen von 836 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,6 % (Intervall 1,5–4,6) (22 fehlerhafte Verneinungen von 836 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −1,3 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 3,6 % (Intervall 2,6–4,9) (66 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.828 zeitlichen Referenzangaben) | 3,7 % (Intervall 2,7–5,0) (67 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.828 zeitlichen Referenzangaben) | −0,1 Pp. · HealthJet vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 1,9 % (Intervall 1,4–2,6) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 5.186 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,5 % (Intervall 1,9–3,2) (129 fehlerhafte Zuordnungen von 5.186 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −0,6 Pp. · HealthJet vorn |
| Detailerhalt | 86,4 % (Intervall 84,5–88,0) (4.116 korrekt erhaltene Detailfakten von 4.766 erforderlichen Referenzdetails) | 85,2 % (Intervall 83,3–87,0) (4.061 korrekt erhaltene Detailfakten von 4.766 erforderlichen Referenzdetails) | +1,2 Pp. · HealthJet vorn |
| Vollständige Berichtsgliederung | 93,5 % (Intervall 91,1–95,3) (819 korrekt befüllte Pflichtabschnitte von 876 erforderlichen Abschnitten) | 85,7 % (Intervall 82,6–88,4) (751 korrekt befüllte Pflichtabschnitte von 876 erforderlichen Abschnitten) | +7,8 Pp. · HealthJet vorn |
| Erhalt widersprüchlicher Angaben | 86,3 % (Intervall 73,9–93,3) (88 korrekt dokumentierte Widerspruchspaare von 102 annotierten Widerspruchspaaren) | 76,5 % (Intervall 62,9–86,2) (78 korrekt dokumentierte Widerspruchspaare von 102 annotierten Widerspruchspaaren) | +9,8 Pp. · HealthJet vorn |
| Nicht belegte Schlussfolgerungen | 7,9 % (Intervall 5,1–12,0) (49 unbelegte Schlussfolgerungen von 620 ausgegebenen Schlussfolgerungen) | 7,1 % (Intervall 4,5–11,0) (44 unbelegte Schlussfolgerungen von 622 ausgegebenen Schlussfolgerungen) | +0,8 Pp. · LumaNote vorn |
| Faktenpräzision | 95,5 % (Intervall 94,4–96,6) (7.019 korrekte relevante Fakten von 7.349 ausgegebenen Fakten) | 92,9 % (Intervall 91,8–93,9) (6.887 korrekte relevante Fakten von 7.415 ausgegebenen Fakten) | +2,6 Pp. · HealthJet vorn |
| Fakten-Recall | 88,6 % (Intervall 87,0–90,1) (7.019 korrekt erhaltene Fakten von 7.926 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 86,9 % (Intervall 85,6–88,1) (6.887 korrekt erhaltene Fakten von 7.926 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +1,7 Pp. · HealthJet vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (48 / 48) | 100,0 % (48 / 48) | ±0,0 Pp. |
Protokoll 1.0, HealthJet getestet im 2. Quartal 2026, LumaNote im 3. Quartal 2026.
Alle Unterschiede
18 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | HealthJet | LumaNote |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Ergebnis | klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen, Anamneseberichte | Transkripte, Sitzungsdokumentationen, Anamneseberichte, Aufgabenlisten |
| Bereitstellung | Cloud · Web, iOS, Android | Cloud · Web |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 50 Min. bis 2 Std. 40 Min. · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Diktat: Keine Herstellerangabe Quelle: lumanote.de |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Keine Herstellerangabe |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie, Neurologie | Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Ja, getestet | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch und weitere | Deutsch |
| Preis | ||
| Einstieg | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung · Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation Quelle: healthjet.ai | 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung · Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation Quelle: lumanote.de |
| Preismodell | Abonnement oder auf Anfrage | Abonnement |
| Kostenlos testen | Ja · Kostenloser Testzugang nach Abstimmung mit dem Anbieter. | Ja · 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte. |
| Funktionen | ||
| Medizinischer Wortschatz | Ja (Vorteil) · Quellen 1: healthjet.ai 2: healthjet.ai | Keine Angabe |
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe | Ja (Vorteil) Quelle: lumanote.de |
| Integrationen | Keine Angabe · Quellen 1: healthjet.ai 2: healthjet.ai | Nein Quelle: lumanote.de |
| Datenschutz · Details bei HealthJet und LumaNote | ||
| Training mit Kundendaten | Ausgeschlossen Quelle: healthjet.ai | Nur mit Einwilligung Quelle: lumanote.de |
| KI-Modelle · Details bei HealthJet und LumaNote | ||
| Spracherkennung | Einschätzung: Whisper-Familie | Whisper |
| Dokumenterstellung | Einschätzung: GPT-Familie mit Reasoning | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung) |
Gemeinsamkeiten (17)
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Ja, getestet
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: healthjet.ai 2: healthjet.ai 3: lumanote.de 4: lumanote.de
- API: Keine Angabe
- Export: Ja: PDF · Quellen 1: healthjet.ai 2: healthjet.ai 3: lumanote.de 4: lumanote.de
- Quellenverknüpfung: Keine Angabe
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: healthjet.ai 2: lumanote.de
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: healthjet.ai 2: lumanote.de
- Speicherort: EU · Quellen 1: healthjet.ai 2: lumanote.de 3: lumanote.de
- Verarbeitungsort: EU · Quellen 1: healthjet.ai 2: healthjet.ai 3: lumanote.de 4: lumanote.de
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Zertifikate: BSI C5 (Infrastruktur) · Quellen 1: healthjet.ai 2: lumanote.de
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in den gemeinsamen Testreihen.
Psynex
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und sitzungsübergreifendem Kontext
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 77,2 · Platz 2 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als HealthJet und LumaNote, 77,2 gegenüber 63,8 und 72,8 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
Clara Health
Psychotherapeutische Praxen mit lokalen Akten und umfangreicher Sitzungsdokumentation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 70,9 · Platz 7 von 12
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
VIA HealthTech
Psychotherapiepraxen und psychiatrische Kliniken
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 78,1 · Platz 1 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als HealthJet und LumaNote, 78,1 gegenüber 63,8 und 72,8 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert sind Integrationen und Quellenverknüpfung.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, HealthJet oder LumaNote?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht LumaNote 72,8 Punkte, HealthJet 63,8 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 88,7 % bei HealthJet) und die schwerwiegenden Fehler (in 4 von 108 Dokumenten gegenüber 7 von 108). Im Test „Anamneseberichte“ (2. und 3. Quartal 2026, 24 Gespräche, je 2 Durchläufe) erreicht HealthJet 73,9 Punkte, LumaNote 69,0 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (91,9 % bei HealthJet gegenüber 89,8 % bei LumaNote). Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ unterscheiden sich beide außerdem bei Fehlern in Medikamenten und Dosierungen (0,0 % bei HealthJet und 9,3 % bei LumaNote).
Was kosten HealthJet und LumaNote?
- Einstieg:
HealthJet (Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation) – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
LumaNote (Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation) – ab 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
HealthJet – Kostenloser Testzugang nach Abstimmung mit dem Anbieter
LumaNote – 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte
Wie unterscheiden sich HealthJet und LumaNote beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Bei beiden EU - Verarbeitungsort:
Bei beiden EU - Training mit Kundendaten:
HealthJet – Ausgeschlossen
LumaNote – Nur mit Einwilligung
Welche KI-Modelle nutzen HealthJet und LumaNote?
- Spracherkennung:
HealthJet (Einschätzung) – Whisper-Familie
LumaNote – Whisper - Dokumenterstellung:
HealthJet (Einschätzung) – GPT-Familie mit Reasoning
LumaNote – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
HealthJet – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
LumaNote – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu HealthJet und LumaNote.
- HealthJet: Produkt und Arbeitsweise healthjet.ai · abgerufen am 13. Oktober 2026
- HealthJet: Funktionen healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Tarife und FAQ zur Steuerbasis healthjet.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- HealthJet: Sicherheit und Compliance healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Datenschutz der B2B-Anwendung healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Verfügbare Vorlagen healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Eigene Vorlagen erstellen healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Benutzung der mobilen App healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Gespräch, Akten und Gutachten getrennt dokumentieren healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Eigenanamnese aus dem Probandengespräch healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Medizinische Gutachten healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- HealthJet: Psychotherapie healthjet.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Produkt und FAQ lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Tarife und Leistungsumfang lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Dokumentation und Aufnahmewege lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Verlaufsdokumentation Verhaltenstherapie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: App-Datenschutz lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Sicherheit lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Produktupdates lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Erste Schritte lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Gruppendokumentation lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Erstgespräch Kinder- und Jugendpsychiatrie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Vorlage als Standard speichern lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Biografische Anamnese lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Familiengeschichte und Lebensgeschichte lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026