AI-Media LEXI vs. Amberscript
Im gemeinsamen Test „Untertitel für Videodateien“ liegt AI-Media LEXI vor Amberscript. Beide erstellen aus Gesprächen und hochgeladenen Dateien Transkripte und Untertitel.
Stand 20. Oktober 2026 · 31 Quellen
AI-Media LEXI
Deutsche Originaluntertitel für Live-Veranstaltungen und Videodateien, mit Browseranzeige, eigenen Fachwortlisten und Broadcastausgabe.
- Untertitel für Videodateien: 59,5/100, Platz 1 von 8
- Einstiegspreis: 0,20 $ pro Audiominute
- Speicher- und Verarbeitungsort: UK, USA und weitere Länder
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- Datenschutz: Kritisch
Amberscript
Transkription vorhandener Audio- und Videodateien mit Online-Editor, eigenem Wörterbuch und optionaler menschlicher Bearbeitung.
- Untertitel für Videodateien: 48,8/100, Platz 4 von 8
- Einstiegspreis: 15,83 € pro Monat · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 60 Audiostunden pro Jahr
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: EU · Verarbeitung: EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Starke Modelle
AI-Media LEXI oder Amberscript: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. und 3. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) liegt AI-Media LEXI mit 59,5 gegenüber 48,8 Punkten vor Amberscript. Den Unterschied machen vor allem der Anteil zeitlich passender Untertitel (80,0 % bei AI-Media gegenüber 73,7 % bei Amberscript) und der Anteil lesbarer Untertitel (81,9 % gegenüber 75,9 %).
AI-Media speichert Daten im Vereinigten Königreich, in den USA und in weiteren Ländern. Amberscript speichert sie in der EU. AI-Media eignet sich für Veranstalter, Bildungseinrichtungen und Medienproduktionen mit deutschen Live-Untertiteln und automatisierter Videountertitelung. Amberscript eignet sich für Forschung, Medien und Interviewprojekte mit vorhandenen Aufnahmen.
Abstände je Kennzahl · Test „Untertitel für Videodateien“
- Zeitlich passende Untertitel · AI-Media vorn mit 80,0 % gegenüber 73,7 %
- Lesbare Untertitel · AI-Media vorn mit 81,9 % gegenüber 75,9 %
- Nacharbeit je Video · AI-Media vorn mit 30,8 min gegenüber 37,1 min
- Wortfehlerrate (WER) · AI-Media vorn mit 6,9 % gegenüber 8,0 %
- Korpus: 40 Videos, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: AI-Media 3. Quartal 2026 · Amberscript 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann AI-Media passt
AI-Media kommt infrage, wenn auch Live-Untertitel abgedeckt sein sollen, ein Bot an Online-Meetings teilnehmen soll oder Vorlagen gebraucht werden (bei Amberscript nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Untertitel für Videodateien“ mit 59,5 gegenüber 48,8 Punkten vorn, vor allem beim Anteil zeitlich passender Untertitel (80,0 % gegenüber 73,7 %).
Wann Amberscript passt
Amberscript kommt infrage, wenn die Daten nur in der EU gespeichert werden sollen, Deutsch aus Österreich und der Schweiz sowie Schweizer Mundart gesprochen werden (laut Anbieter unterstützt) oder der Dienst vorab kostenlos getestet werden soll.
- Ist im Test „Untertitel für Videodateien“ schneller fertig, im Median 174 s statt 1.211 s.
Testergebnis „Untertitel für Videodateien“
Gleicher Korpus (de-untertitel-v1), gleiche Fälle, 40 Videos, je 3 Durchläufe. AI-Media liegt 10,7 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem der Anteil zeitlich passender Untertitel und der Anteil lesbarer Untertitel aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | AI-Media | Amberscript | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 59,5 (Intervall 56,3–62,6) | 48,8 (Intervall 41,1–55,0) | +10,7 · AI-Media vorn (Intervall +5,8 bis +16,5) |
| Wortfehlerrate (WER) | 6,9 % (Intervall 6,3–7,4) (19.782 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | 8,0 % (Intervall 7,2–9,0) (23.058 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | −1,1 Pp. · AI-Media vorn |
| Nacharbeit je Video (ohne einmaliges Abspielen mit Untertiteln) | 30,8 min (Intervall 28,2–33,5) | 37,1 min (Intervall 33,1–41,3) | −6,3 min · AI-Media vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 1.211 s | 174 s | +1.037 s · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 3.512 s | 500 s | +3.012 s · Amberscript vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 2,9 % (Intervall 2,7–3,1) (53.579 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | 3,2 % (Intervall 2,9–3,7) (60.024 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | −0,3 Pp. · AI-Media vorn |
| Zeitlich passende Untertitel | 80,0 % (Intervall 77,4–82,4) (23.557 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 73,7 % (Intervall 70,9–76,4) (21.701 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | +6,3 Pp. · AI-Media vorn |
| Lesbare Untertitel | 81,9 % (Intervall 79,9–83,8) (24.132 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 75,9 % (Intervall 73,7–78,0) (22.357 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | +6,0 Pp. · AI-Media vorn |
| Mittlere Zeitabweichung | 238 ms (Intervall 226–250) (n = 29.319, Mittelwert) | 283 ms (Intervall 270–298) (n = 29.282, Mittelwert) | −45 ms · AI-Media vorn |
| Mittlere Lesegeschwindigkeit | 14,4 Zeichen/s (Intervall 13,8–15,0) (n = 32.546, Mittelwert) | 13,9 Zeichen/s (Intervall 13,4–14,5) (n = 36.207, Mittelwert) | +0,5 Zeichen/s |
| Mittlere Zeilenlänge | 34,4 Zeichen/Zeile (Intervall 34,1–34,8) (n = 54.918, Mittelwert) | 29,7 Zeichen/Zeile (Intervall 29,4–30,1) (n = 63.125, Mittelwert) | +4,7 Zeichen/Zeile |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (120 / 120) | 100,0 % (120 / 120) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist AI-Media minus Amberscript, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, AI-Media getestet im 3. Quartal 2026, Amberscript im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von AI-Media und Amberscript.
Alle Unterschiede
19 von 36 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | AI-Media | Amberscript |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload |
| Bereitstellung | Cloud · Web | Cloud · Web, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Gesprächsaufnahme: Keine Herstellerangabe · Meeting-Bot: Keine Herstellerangabe · Datei-Upload: 12 Std. Quelle: doc.recorded.ai.media | Keine Herstellerangabe |
| Live-Untertitel | Ja, getestet | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch | Deutsch (Deutschland), Deutsch (Österreich), Deutsch (Schweiz), Schweizerdeutsch, Englisch, insgesamt mehr als 90 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 0,20 $ pro Audiominute · Tarif für Untertitel von Videodateien Quelle: ai-media.tv | 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: amberscript.com |
| Preismodell | Nach Verbrauch oder auf Anfrage | Abonnement oder Einmalkauf |
| Kostenlos testen | Keine Angabe | Ja (Vorteil) · 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten |
| Funktionen | ||
| Vorlagen | Ja (Vorteil) · Quellen 1: ai-media.tv 2: doc.recorded.ai.media 3: ai-media.tv | Nein Quelle: apps.apple.com |
| Integrationen | Ja: Microsoft Teams, Zoom, Google Meet, AWS S3, SharePoint · Quellen 1: ai-media.tv 2: ai-media.tv 3: doc.recorded.ai.media | Ja: Kaltura, Opencast, Mediasite, Zapier · Quellen 1: amberscript.com 2: zapier.com |
| Export | Ja: SRT, WebVTT, TTML, SCC, EBU-STL, DOCX · Quellen 1: ai-media.tv 2: doc.recorded.ai.media 3: ai-media.tv | Ja: DOCX, TXT, CSV, JSON, SRT, WebVTT, EBU-STL, MP4 Quelle: amberscript.com |
| Eingebrannte Untertitel | Keine Angabe Quelle: ai-media.tv | Ja (Vorteil) Quelle: helpdesk.amberscript.com |
| Datenschutz · Details bei AI-Media und Amberscript | ||
| Speicherort | UK, USA und weitere Länder Quelle: ai-media.tv | EU (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: amberscript.com |
| Verarbeitungsort | UK, USA und weitere Länder Quelle: ai-media.tv | EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort) (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: web.archive.org |
| Training mit Kundendaten | Mit Kundendaten möglich (Die Bedingungen des Anbieters erlauben Training mit Ihren Inhalten) Quelle: ai-media.tv | Ausgeschlossen (Vorteil) Quelle: amberscript.com |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001:2022, SOC 2 Typ 2 Quelle: linkedin.com | ISO/IEC 27001, ISO 9001 Quelle: amberscript.com |
| KI-Modelle · Details bei AI-Media und Amberscript | ||
| Spracherkennung | Speechmatics ASR in LEXI 3.0 | Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung) |
| Modell für Sprecherzuordnung | LEXI-Sprecherkennzeichnung | Einschätzung: Diarisierung der eingesetzten ASR-Engine (AssemblyAI Speaker Labels) |
| Dokumenterstellung | Nicht vorgesehen | Nur Zusatzmodul: Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung) |
Gemeinsamkeiten (17)
- Ergebnis: Transkripte, Untertitel
- Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe Quelle: doc.recorded.ai.media
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Untertitel für Videodateien: Ja, getestet
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: ai-media.tv 2: ai-media.tv 3: amberscript.com
- API: Ja · Quellen 1: doc.recorded.ai.media 2: amberscript.com
- Untertitel-Export: Ja · Quellen 1: ai-media.tv 2: doc.recorded.ai.media 3: helpdesk.amberscript.com 4: amberscript.com
- Übersetzung: Ja · Quellen 1: ai-media.tv 2: ai-media.tv 3: doc.recorded.ai.media 4: helpdesk.amberscript.com 5: amberscript.com
- Menschliche Nachbearbeitung: Ja · Quellen 1: ai-media.tv 2: ai-media.tv 3: amberscript.com 4: amberscript.com
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: ai-media.tv 2: doc.recorded.ai.media 3: amberscript.com
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: ai-media.tv 2: amberscript.com
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: ai-media.tv 2: amberscript.com
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modellbewertung: Stark (Referenzwerte für Spracherkennung)
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Maestra
Untertitelproduktion mit Zeitkorrektur im Editor und verschiedenen Zielformaten
Untertitel für Videodateien 55,7 · Platz 2 von 8
HappyScribe
Medien, Forschung und mehrsprachige Inhalte
Untertitel für Videodateien 52,8 · Platz 3 von 8
- Speichert in der EU und im Vereinigten Königreich (Angemessenheitsbeschluss der EU).
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Sonix
Interviews, Medienproduktion und browserbasierte Transkriptkorrektur
Untertitel für Videodateien 47,4 · Platz 5 von 8
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Diktat.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, AI-Media oder Amberscript?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. und 3. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) erreicht AI-Media 59,5 Punkte, Amberscript 48,8 Punkte. Den Unterschied machen vor allem der Anteil zeitlich passender Untertitel (80,0 % bei AI-Media gegenüber 73,7 % bei Amberscript) und der Anteil lesbarer Untertitel (81,9 % gegenüber 75,9 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei der mittleren Zeitabweichung der Untertitel (238 ms bei AI-Media und 283 ms bei Amberscript).
Was kosten AI-Media und Amberscript?
- Einstieg:
AI-Media (Tarif für Untertitel von Videodateien) – ab 0,20 $ pro Audiominute
Amberscript – ab 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
AI-Media – Keine Angabe
Amberscript – 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten
Wie unterscheiden sich AI-Media und Amberscript beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft AI-Media beim Datenschutz als „Kritisch“ ein, Amberscript als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei AI-Media „Keine EU-Speicherung, Verarbeitung außerhalb der EU, Training mit Kundendaten erlaubt“, bei Amberscript „Verarbeitungsort teils ohne Angabe“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
AI-Media – UK, USA und weitere Länder
Amberscript – EU - Verarbeitungsort:
AI-Media – UK, USA und weitere Länder
Amberscript – EU, teils ohne Angabe - Training mit Kundendaten:
AI-Media – Mit Kundendaten möglich
Amberscript – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen AI-Media und Amberscript?
- Spracherkennung:
AI-Media – Speechmatics ASR in LEXI 3.0
Amberscript – Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung) - Dokumenterstellung:
AI-Media – Nicht vorgesehen
Amberscript (nur Zusatzmodul) – Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung) - Modellbewertung:
Bei beiden stark (Referenzwerte für Spracherkennung)
Welche Funktionen bietet nur AI-Media oder nur Amberscript?
- Nur AI-Media:
Vorlagen - Bei Amberscript beschrieben, bei AI-Media ohne Angabe:
Eingebrannte Untertitel - Bei beiden dokumentiert:
8 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu AI-Media und Amberscript.
- AI-Media: LEXI Text, Originalsprachen, Topic Models und Tarife ai-media.tv · abgerufen am 8. Oktober 2026
- AI-Media: Ai-Live Caption Viewer und LEXI Access ai-media.tv · abgerufen am 7. Oktober 2026
- AI-Media: LEXI Recorded, Preise und Untertitelformate ai-media.tv · abgerufen am 7. Oktober 2026
- AI-Media: Recorded Media API Integration, Stand 15. September 2026 doc.recorded.ai.media · abgerufen am 12. Oktober 2026
- AI-Media: Datenschutz, Trainingsnutzung und Datenstandorte ai-media.tv · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Speechmatics: ASR-Integration in AI-Media LEXI 3.0 speechmatics.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- AI-Media: IBC2026 und angekündigte EU-Verarbeitung für LEXI ai-media.tv · abgerufen am 8. Oktober 2026
- AI-Media: LEXI Local für automatische Untertitel vor Ort ai-media.tv · abgerufen am 7. Oktober 2026
- AI-Media: LEXI Viewer für die Anzeige auf Veranstaltungsbildschirmen ai-media.tv · abgerufen am 7. Oktober 2026
- AI-Media: ISO 27001 und SOC 2 Typ 2, Unternehmensmitteilung linkedin.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Amberscript: Allgemeine Geschäftsbedingungen, kostenloser Test amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Tarife und Funktionen amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: automatische Transkription mit Sprecherunterscheidung amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Menschliche Transkription amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Speech-to-Text-API mit Custom-Modellen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, Stand 20. März 2026 amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Data Security and Privacy amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, archivierte Fassung Januar 2025 web.archive.org · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Smartphone-App amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: automatische und menschliche Untertitel amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- App Store: Amber Notes von Amberscript B.V. apps.apple.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Integrationen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Zapier: Amberscript-Integration zapier.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Transkriptions- und Untertiteleditor helpdesk.amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: übersetzte Untertitel amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Speechmatics: unterstützte Transkriptionssprachen docs.speechmatics.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Interview zur Entwicklung eigener Sprachmodelle (2022) amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Fork kaldi-gstreamer-server auf GitHub github.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: API-Dokumentation zur Sprecheranzahl amberscript.github.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: Produktseite ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: API und MCP-Connector ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026