Amberscript vs. Sonix
In zwei gemeinsamen Testreihen liegt Amberscript zweimal vorn. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien und Gesprächen Transkripte und Untertitel. Laut Anbieter erstellt Sonix auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 38 Quellen
Amberscript
Transkription vorhandener Audio- und Videodateien mit Online-Editor, eigenem Wörterbuch und optionaler menschlicher Bearbeitung.
- Audiotranskription: 64,4/100, Platz 3 von 9
- Einstiegspreis: 15,83 € pro Monat · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 60 Audiostunden pro Jahr
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: EU · Verarbeitung: EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Starke Modelle
Sonix
Mehrsprachige Dateitranskription mit Browsereditor, Zeitbezug und verbrauchsabhängigem Einstieg.
- Audiotranskription: 61,2/100, Platz 6 von 9
- Einstiegspreis: 10 $ pro Audiostunde
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: USA · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
- Test „Audiotranskription“: Mittelfeld
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
Amberscript oder Sonix: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Audiotranskription“ liegt Amberscript mit 64,4 gegenüber 61,2 Punkten vor Sonix (44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe). Im Test „Untertitel für Videodateien“ liegt Amberscript mit 48,8 gegenüber 47,4 Punkten vor Sonix (40 Videos, je 3 Durchläufe). Die Tests liefen im 2. Quartal 2026. Den Unterschied im Test „Audiotranskription“ machen vor allem die Wortfehlerrate (9,2 % bei Amberscript gegenüber 10,0 % bei Sonix) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 13,8 % gegenüber 15,4 %).
Amberscript speichert Daten in der EU, Sonix in den USA.
Abstände je Kennzahl · Test „Audiotranskription“
- Wortfehlerrate (WER) · Amberscript vorn mit 9,2 % gegenüber 10,0 %
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Amberscript vorn mit 13,8 % gegenüber 15,4 %
- Nacharbeit je Aufnahme · Amberscript vorn mit 50,0 min gegenüber 53,6 min
- Korpus: 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Amberscript passt
Amberscript kommt infrage, wenn die Daten nur in der EU gespeichert werden sollen, Deutsch aus Österreich und der Schweiz sowie Schweizer Mundart gesprochen werden (laut Anbieter unterstützt) oder mit einer Mobil-App gearbeitet werden soll.
- Liegt im Test „Audiotranskription“ mit 64,4 gegenüber 61,2 Punkten vorn, vor allem bei der Wortfehlerrate (9,2 % gegenüber 10,0 %).
- Liegt im Test „Untertitel für Videodateien“ mit 48,8 gegenüber 47,4 Punkten vorn, vor allem beim Anteil lesbarer Untertitel (75,9 % gegenüber 74,5 %).
Wann Sonix passt
Sonix kommt infrage, wenn auch diktiert werden soll oder Vorlagen oder Aufgabenlisten gebraucht werden (bei Amberscript nicht dokumentiert).
Profil von SonixTestergebnis „Audiotranskription“
Gleicher Korpus (de-audio-v1), gleiche Fälle, 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe. Amberscript liegt 3,2 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem die Wortfehlerrate und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung aus. Hervorgehoben ist in dieser und der folgenden Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Amberscript | Sonix | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 64,4 (Intervall 60,8–67,7) | 61,2 (Intervall 57,4–64,4) | +3,2 · Amberscript vorn (Intervall +0,9 bis +5,7) |
| Wortfehlerrate (WER) | 9,2 % (Intervall 8,3–10,3) (51.972 Wortfehler von 563.238 Referenzwörtern) | 10,0 % (Intervall 9,1–11,1) (55.931 Wortfehler von 556.611 Referenzwörtern) | −0,8 Pp. · Amberscript vorn |
| Nacharbeit je Aufnahme (ohne einmaliges Abhören) | 50,0 min (Intervall 45,4–55,1) | 53,6 min (Intervall 49,5–58,2) | −3,6 min · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 427 s | 1.443 s | −1.016 s · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 1.401 s | 3.880 s | −2.479 s · Amberscript vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 3,7 % (Intervall 3,3–4,1) (133.666 Zeichenabweichungen von 3.608.808 Referenzzeichen) | 4,3 % (Intervall 3,9–4,7) (152.959 Zeichenabweichungen von 3.567.380 Referenzzeichen) | −0,6 Pp. · Amberscript vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 13,8 % (Intervall 12,7–15,1) (30.967,8 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 223.996 s Referenzsprechzeit) | 15,4 % (Intervall 14,0–16,8) (34.008,9 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 221.454 s Referenzsprechzeit) | −1,6 Pp. · Amberscript vorn |
| DER ohne Toleranz | 18,9 % (Intervall 17,3–20,6) (42.279,1 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 223.996 s Referenzsprechzeit) | 19,4 % (Intervall 17,7–21,2) (42.879,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 221.454 s Referenzsprechzeit) | −0,5 Pp. · Amberscript vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (132 / 132) | 98,5 % (130 / 132) | +1,5 Pp. |
Die Differenz ist Amberscript minus Sonix, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Amberscript und Sonix.
Testergebnis „Untertitel für Videodateien“
Gleicher Korpus (de-untertitel-v1), gleiche Fälle, 40 Videos, je 3 Durchläufe. Amberscript liegt 1,4 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem der Anteil lesbarer Untertitel und der Anteil zeitlich passender Untertitel aus.
| Kennzahl | Amberscript | Sonix | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 48,8 (Intervall 41,1–55,0) | 47,4 (Intervall 42,4–51,3) | +1,4 · Amberscript vorn (Intervall −5,0 bis +6,6) |
| Wortfehlerrate (WER) | 8,0 % (Intervall 7,2–9,0) (23.058 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | 7,9 % (Intervall 7,1–8,8) (22.859 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | +0,1 Pp. · Sonix vorn |
| Nacharbeit je Video (ohne einmaliges Abspielen mit Untertiteln) | 37,1 min (Intervall 33,1–41,3) | 37,6 min (Intervall 34,6–41,0) | −0,5 min · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 174 s | 922 s | −748 s · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 500 s | 3.032 s | −2.532 s · Amberscript vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 3,2 % (Intervall 2,9–3,7) (60.024 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | 3,4 % (Intervall 3,0–3,8) (63.459 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | −0,2 Pp. · Amberscript vorn |
| Zeitlich passende Untertitel | 73,7 % (Intervall 70,9–76,4) (21.701 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 72,9 % (Intervall 70,0–75,6) (21.459 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | +0,8 Pp. · Amberscript vorn |
| Lesbare Untertitel | 75,9 % (Intervall 73,7–78,0) (22.357 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 74,5 % (Intervall 72,2–76,6) (21.933 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | +1,4 Pp. · Amberscript vorn |
| Mittlere Zeitabweichung | 283 ms (Intervall 270–298) (n = 29.282, Mittelwert) | 297 ms (Intervall 283–312) (n = 29.297, Mittelwert) | −14 ms · Amberscript vorn |
| Mittlere Lesegeschwindigkeit | 13,9 Zeichen/s (Intervall 13,4–14,5) (n = 36.207, Mittelwert) | 14,4 Zeichen/s (Intervall 13,7–15,0) (n = 36.579, Mittelwert) | −0,5 Zeichen/s |
| Mittlere Zeilenlänge | 29,7 Zeichen/Zeile (Intervall 29,4–30,1) (n = 63.125, Mittelwert) | 30,9 Zeichen/Zeile (Intervall 30,3–31,5) (n = 61.189, Mittelwert) | −1,2 Zeichen/Zeile |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (120 / 120) | 100,0 % (120 / 120) | ±0,0 Pp. |
Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026.
Alle Unterschiede
17 von 36 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Amberscript | Sonix |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Ergebnis | Transkripte, Untertitel | Transkripte, Aufgabenlisten, Untertitel |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Mobil-App | Cloud · Web |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Datei-Upload: 16 GB Quelle: help.sonix.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch (Deutschland), Deutsch (Österreich), Deutsch (Schweiz), Schweizerdeutsch, Englisch, insgesamt mehr als 90 Sprachen | Deutsch, Englisch, insgesamt mehr als 54 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: amberscript.com | 10 $ pro Audiostunde Quelle: sonix.ai |
| Preismodell | Abonnement oder Einmalkauf | Abonnement oder nach Verbrauch |
| Kostenlos testen | Ja · 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten | Ja · 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte. |
| Funktionen | ||
| Vorlagen | Nein Quelle: apps.apple.com | Ja (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Export | Ja: DOCX, TXT, CSV, JSON, SRT, WebVTT, EBU-STL, MP4 Quelle: amberscript.com | Ja: DOCX, TXT, CSV, SRT, WebVTT, MP4 Quelle: sonix.ai |
| Datenschutz · Details bei Amberscript und Sonix | ||
| Speicherort | EU (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: amberscript.com | USA · Quellen 1: sonix.ai 2: sonix.ai |
| Verarbeitungsort | EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort) (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: web.archive.org | Keine Angabe · Quellen 1: sonix.ai 2: sonix.ai |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001, ISO 9001 Quelle: amberscript.com | SOC 2 Typ 2 Quelle: sonix.ai |
| KI-Modelle · Details bei Amberscript und Sonix | ||
| Spracherkennung | Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung) | Nicht offengelegt |
| Modell für Sprecherzuordnung | Einschätzung: Diarisierung der eingesetzten ASR-Engine (AssemblyAI Speaker Labels) | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Nur Zusatzmodul: Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung) | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Stark (Referenzwerte für Spracherkennung) | Ohne unabhängige Referenz |
Gemeinsamkeiten (19)
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe Quelle: help.sonix.ai
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Live-Untertitel: Keine Angabe
- Untertitel für Videodateien: Ja, getestet
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai
- Integrationen: Ja · Amberscript: Kaltura, Opencast, Mediasite, Zapier · Quellen 1: amberscript.com 2: zapier.com 3: sonix.ai
- API: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai 3: sonix.ai
- Untertitel-Export: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: amberscript.com 3: sonix.ai
- Übersetzung: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: amberscript.com 3: sonix.ai 4: sonix.ai
- Eingebrannte Untertitel: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: sonix.ai
- Menschliche Nachbearbeitung: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: sonix.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: amberscript.com 2: sonix.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in den gemeinsamen Testreihen.
HappyScribe
Medien, Forschung und mehrsprachige Inhalte
Audiotranskription 66,1 · Platz 2 von 9. Untertitel für Videodateien 52,8 · Platz 3 von 8
- Erreicht im Test „Audiotranskription“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Sonix, 66,1 gegenüber 64,4 und 61,2 Punkten.
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Sonix, 52,8 gegenüber 48,8 und 47,4 Punkten.
- Speichert in der EU und im Vereinigten Königreich (Angemessenheitsbeschluss der EU).
AI-Media
Veranstalter, Bildungseinrichtungen und Medienproduktionen mit deutschen Live-Untertiteln und automatisierter Videountertitelung
Untertitel für Videodateien 59,5 · Platz 1 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Sonix, 59,5 gegenüber 48,8 und 47,4 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Meeting-Bot.
Maestra
Untertitelproduktion mit Zeitkorrektur im Editor und verschiedenen Zielformaten
Untertitel für Videodateien 55,7 · Platz 2 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Sonix, 55,7 gegenüber 48,8 und 47,4 Punkten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Amberscript oder Sonix?
Im Test „Audiotranskription“ (2. Quartal 2026, 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe) erreicht Amberscript 64,4 Punkte, Sonix 61,2 Punkte. Den Unterschied machen vor allem die Wortfehlerrate (9,2 % bei Amberscript gegenüber 10,0 % bei Sonix) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 13,8 % gegenüber 15,4 %). Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) erreicht Amberscript 48,8 Punkte, Sonix 47,4 Punkte. Den Unterschied machen vor allem der Anteil lesbarer Untertitel (75,9 % bei Amberscript gegenüber 74,5 % bei Sonix) und der Anteil zeitlich passender Untertitel (73,7 % gegenüber 72,9 %). Im Test „Audiotranskription“ unterscheiden sich beide außerdem bei der Zeichenfehlerrate (CER, 3,7 % bei Amberscript und 4,3 % bei Sonix).
Was kosten Amberscript und Sonix?
- Einstieg:
Amberscript – ab 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung
Sonix – ab 10 $ pro Audiostunde - Kostenlos testen:
Amberscript – 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten
Sonix – 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte
Wie unterscheiden sich Amberscript und Sonix beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei Amberscript „Verarbeitungsort teils ohne Angabe“, bei Sonix „Keine EU-Speicherung, keine Angabe zum Verarbeitungsort“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Amberscript – EU
Sonix – USA - Verarbeitungsort:
Amberscript – EU, teils ohne Angabe
Sonix – Keine Angabe - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Amberscript und Sonix?
- Spracherkennung:
Amberscript – Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung)
Sonix – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Amberscript (nur Zusatzmodul) – Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung)
Sonix – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Amberscript – Stark (Referenzwerte für Spracherkennung)
Sonix – Ohne unabhängige Referenz
Welche Funktionen bietet nur Amberscript oder nur Sonix?
- Nur Sonix:
Vorlagen und Aufgabenlisten - Bei beiden dokumentiert:
9 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Amberscript und Sonix.
- Amberscript: Allgemeine Geschäftsbedingungen, kostenloser Test amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Tarife und Funktionen amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: automatische Transkription mit Sprecherunterscheidung amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Menschliche Transkription amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Speech-to-Text-API mit Custom-Modellen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, Stand 20. März 2026 amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Data Security and Privacy amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, archivierte Fassung Januar 2025 web.archive.org · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Smartphone-App amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: automatische und menschliche Untertitel amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- App Store: Amber Notes von Amberscript B.V. apps.apple.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Integrationen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Zapier: Amberscript-Integration zapier.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Transkriptions- und Untertiteleditor helpdesk.amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: übersetzte Untertitel amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Speechmatics: unterstützte Transkriptionssprachen docs.speechmatics.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Interview zur Entwicklung eigener Sprachmodelle (2022) amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Fork kaldi-gstreamer-server auf GitHub github.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: API-Dokumentation zur Sprecheranzahl amberscript.github.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: Produktseite ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: API und MCP-Connector ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Preise sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sprachen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sicherheit sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Datenschutzerklärung sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Forschungsworkflow sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: KI Workspace sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: API-Dokumentation sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Integrationen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Offizielle Produktübersicht sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: direkter Recorder für jedes Konto sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: externe Transkriptionskräfte und Beauftragungsablauf sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Fair Use und Bulk-Projekte help.sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: deutsches Originaltranskript und DACH sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: tarifabhängiger API-Zugang sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: automatische Untertitel sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Uploadgröße und Uploadprobleme help.sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: automatische Übersetzung sonix.ai · abgerufen am 6. Oktober 2026