Bluedot vs. Fathom AI Notetaker
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt Fathom AI Notetaker vor Bluedot. Beide erstellen aus dem Systemaudio des Computers, Online-Meetings und Gesprächen Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte und Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 36 Quellen
Bluedot
Meeting-Aufnahme über Desktop, Browser oder Bot mit deutschen Notizen und auswählbaren GPT- und Claude-Modellen.
- Meeting-Scribes: 50,6/100, Platz 12 von 14
- Einstiegspreis: 14 $ pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU verfügbar (Eine reine EU-Region ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Starke Modelle
Fathom AI Notetaker
Meeting-Assistent mit kostenlosen Aufnahmen und Transkripten, KI-Zusammenfassungen, teilbaren Clips und CRM-Anbindung.
- Meeting-Scribes: 69,4/100, Platz 1 von 14
- Einstiegspreis: 16 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung
- Speicher- und Verarbeitungsort: USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Solide Modelle
Bluedot oder Fathom AI Notetaker: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt Fathom AI Notetaker mit 69,4 gegenüber 50,6 Punkten vor Bluedot. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 85,0 % bei Bluedot) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 10,9 % gegenüber 19,3 %).
Bluedot kostet ab 14 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Fathom bietet einen kostenlosen Plan, bezahlte Tarife kosten ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Bluedot eignet sich für Teams mit Desktop-Aufnahme und frei gestaltbaren Protokollvorlagen. Fathom eignet sich für Einzelpersonen und Vertriebsteams mit vielen Kundenmeetings.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · Fathom vorn mit 90,5 % gegenüber 85,0 %
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Fathom vorn mit 10,9 % gegenüber 19,3 %
- Nacharbeit je Besprechung · Fathom vorn mit 6,7 min gegenüber 10,2 min
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Bluedot passt
Bluedot kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen, Training mit Kundendaten ausgeschlossen sein soll oder nach Referenzwerten stärker eingestufte KI-Modelle wichtig sind.
Profil von BluedotWann Fathom AI Notetaker passt
Fathom kommt infrage, wenn ein dauerhaft kostenloser Plan genügt.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 69,4 gegenüber 50,6 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,5 % gegenüber 85,0 %).
Testergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. Fathom liegt 18,8 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Bluedot | Fathom | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 50,6 (Intervall 45,9–55,3) | 69,4 (Intervall 65,4–72,9) | −18,8 · Fathom vorn (Intervall −22,9 bis −14,6) |
| Fakten-F1 | 85,0 % (Intervall 83,4–86,7) (2.368 richtig · 516 fehlend) | 90,5 % (Intervall 89,1–91,8) (2.548 richtig · 294 fehlend) | −5,5 Pp. · Fathom vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 10,2 min (Intervall 9,1–11,2) | 6,7 min (Intervall 5,8–7,7) | +3,5 min · Fathom vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 117 s | 89,9 s | +27,1 s |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 209 s | 236 s | −27 s |
| Transkript-WER | 12,5 % (Intervall 11,6–13,5) (48.712 Wortfehler von 389.306 Referenzwörtern) | 11,9 % (Intervall 10,4–13,3) (45.520 Wortfehler von 382.893 Referenzwörtern) | +0,6 Pp. · Fathom vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 19,3 % (Intervall 17,1–21,6) (32.259,2 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | 10,9 % (Intervall 9,6–12,2) (17.884,7 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | +8,4 Pp. · Fathom vorn |
| DER ohne Toleranz | 25,5 % (Intervall 22,5–28,5) (42.492,4 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | 14,3 % (Intervall 12,5–15,9) (23.410,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | +11,2 Pp. · Fathom vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 6,3 % (Intervall 5,1–7,9) (170 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.687 ausgegebenen Aussagen) | 2,8 % (Intervall 2,0–3,9) (77 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.789 ausgegebenen Aussagen) | +3,5 Pp. · Fathom vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 79,5 % (Intervall 73,1–84,6) (240 korrekt erfasste Beschlüsse von 302 Referenzbeschlüssen) | 91,6 % (Intervall 86,7–94,8) (272 korrekt erfasste Beschlüsse von 297 Referenzbeschlüssen) | −12,1 Pp. · Fathom vorn |
| Erkannte Aufgaben | 88,2 % (Intervall 84,1–91,3) (402 erkannte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | 90,4 % (Intervall 86,6–93,2) (405 erkannte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | −2,2 Pp. · Fathom vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 76,8 % (Intervall 70,9–81,8) (255 korrekte Zuständigkeiten von 332 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 80,1 % (Intervall 74,4–84,7) (261 korrekte Zuständigkeiten von 326 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | −3,3 Pp. · Fathom vorn |
| Korrekte Fristen | 78,2 % (Intervall 71,1–84,0) (183 korrekte Fristen von 234 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 73,3 % (Intervall 65,8–79,6) (170 korrekte Fristen von 232 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | +4,9 Pp. · Bluedot vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 70,8 % (Intervall 65,7–75,5) (323 vollständig korrekte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | 73,0 % (Intervall 67,9–77,6) (327 vollständig korrekte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | −2,2 Pp. · Fathom vorn |
| Faktenpräzision | 88,1 % (Intervall 86,3–90,1) (2.368 korrekte relevante Fakten von 2.687 ausgegebenen Fakten) | 91,4 % (Intervall 89,6–93,0) (2.548 korrekte relevante Fakten von 2.789 ausgegebenen Fakten) | −3,3 Pp. · Fathom vorn |
| Fakten-Recall | 82,1 % (Intervall 80,0–84,3) (2.368 korrekt erhaltene Fakten von 2.884 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 89,7 % (Intervall 88,1–91,3) (2.548 korrekt erhaltene Fakten von 2.842 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −7,6 Pp. · Fathom vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (76 / 76) | 98,7 % (75 / 76) | +1,3 Pp. |
Die Differenz ist Bluedot minus Fathom, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Bluedot und Fathom.
Alle Unterschiede
18 von 30 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Bluedot | Fathom |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers | Gesprächsaufnahme, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers |
| Bereitstellung | Cloud · Windows, Browsererweiterung, Mobil-App | Cloud · Web, macOS, iOS |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Systemaudio des Computers (je nach Tarif): 1 Std. bis unbegrenzt · Meeting-Bot (je nach Tarif): 1 Std. bis unbegrenzt · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 1 Std. bis unbegrenzt · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe Quelle: bluedothq.com | Keine Herstellerangabe |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Nicht vorgesehen |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, insgesamt mehr als 100 Sprachen | Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, Portugiesisch, Italienisch, Niederländisch, insgesamt 38 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 14 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: bluedothq.com | Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung (Vorteil) Quelle: fathom.ai |
| Preismodell | Abonnement | Abonnement oder auf Anfrage |
| Kostenlos testen | Ja · Fünf Meetings insgesamt kostenlos. Danach bleiben Ihre Ergebnisse zugänglich, für weitere Aufnahmen brauchen Sie einen Tarif. | Kostenloser Plan |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Google Meet, Zoom, Microsoft Teams Quelle: bluedothq.com | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Slack Huddles, Salesforce, HubSpot, Slack, Asana, Notion, Zapier, Webhooks, Claude, ChatGPT Quelle: fathom.ai |
| Datenschutz · Details bei Bluedot und Fathom | ||
| Speicherort | EU verfügbar (Eine reine EU-Region ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos) · Quellen 1: bluedothq.com 2: bluedothq.com 3: bluedothq.com | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: fathom.ai 2: help.fathom.video 3: trust.fathom.video |
| Verarbeitungsort | EU wählbar (Verarbeitung in der EU ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos) Quelle: bluedothq.com | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: fathom.ai 2: fathom.ai 3: trust.fathom.video |
| Training mit Kundendaten | Ausgeschlossen (Vorteil) Quelle: bluedothq.com | Standardmäßig, abschaltbar (Training mit Ihren Inhalten ist voreingestellt, Sie können es abschalten) Quelle: fathom.ai |
| Ort der Spracherkennung | Keine Angabe | In der Cloud |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2 · Quellen 1: bluedothq.com 2: trust.bluedothq.com | SOC 2 Typ 2, HIPAA-Konformität (Herstellerangabe) · Quellen 1: help.fathom.video 2: trust.fathom.video |
| KI-Modelle · Details bei Bluedot und Fathom | ||
| Spracherkennung | Nicht offengelegt | Einschätzung: ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal |
| Modell für Sprecherzuordnung | Nicht offengelegt | Voiceprint-Abgleich der iOS-App |
| Dokumenterstellung | Claude Sonnet 4.6, GPT-5 | Claude-Modelle, GPT-Modelle |
| Modellbewertung | Stark (Referenzwerte für Sprachmodell) (Vorteil) | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (12)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: help.bluedothq.com 2: fathom.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: bluedothq.com 2: fathom.ai
- API: Ja · Quellen 1: help.bluedothq.com 2: help.bluedothq.com 3: developers.fathom.ai
- Export: Ja · Bluedot: PDF, TXT · Quellen 1: help.bluedothq.com 2: help.fathom.video 3: fathom.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: bluedothq.com 2: fathom.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: bluedothq.com 2: help.fathom.video
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: bluedothq.com 2: fathom.ai
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MeetGeek
Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen
Meeting-Scribes 60,6 · Platz 3 von 14
Read AI
Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv
Meeting-Scribes 58,5 · Platz 6 von 14
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Bluedot oder Fathom AI Notetaker?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht Fathom 69,4 Punkte, Bluedot 50,6 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 85,0 % bei Bluedot) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 10,9 % gegenüber 19,3 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei falschen oder unbelegten Aussagen (6,3 % bei Bluedot und 2,8 % bei Fathom).
Was kosten Bluedot und Fathom AI Notetaker?
- Einstieg:
Bluedot – ab 14 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Fathom – Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bluedot – Fünf Meetings insgesamt kostenlos. Danach bleiben Ihre Ergebnisse zugänglich, für weitere Aufnahmen brauchen Sie einen Tarif
Fathom – Dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich Bluedot und Fathom AI Notetaker beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Bluedot beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, Fathom als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei Fathom „Training mit Kundendaten standardmäßig aktiv“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Bluedot – EU verfügbar
Fathom – USA (Datenschutzrahmen) - Verarbeitungsort:
Bluedot – EU wählbar
Fathom – USA (Datenschutzrahmen) - Training mit Kundendaten:
Bluedot – Ausgeschlossen
Fathom – Standardmäßig, abschaltbar
Welche KI-Modelle nutzen Bluedot und Fathom AI Notetaker?
- Spracherkennung:
Bluedot – Nicht offengelegt
Fathom (Einschätzung) – ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal - Dokumenterstellung:
Bluedot – Claude Sonnet 4.6, GPT-5
Fathom – Claude-Modelle, GPT-Modelle - Modellbewertung:
Bluedot – Stark (Referenzwerte für Sprachmodell)
Fathom – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Bluedot und Fathom.
- Bluedot: Produkt bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Tarife und Aufnahmedauer bluedothq.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Bluedot: Deutsch und Notizen bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Sprache der Ausgabe help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Desktop und Bot help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Vorlagen und benannte Modelle help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Export help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: MCP help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Sicherheit bluedothq.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Bluedot: Datenschutzerklärung bluedothq.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Bluedot: KI-Chat help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Verarbeitungseinstellungen der Browser-Erweiterung help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Blogbeitrag mit Speicheroptionen bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: eigenes Wörterbuch help.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Trust Center trust.bluedothq.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Bluedot: Webhooks einrichten help.bluedothq.com · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Fathom: Tarife fathom.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Produktübersicht fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Unterstützte Transkriptionssprachen help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: Upgrade auf Fathom 3.0 und Aufnahmemodi help.fathom.video · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Versionshinweise help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: CRM und Vertrieb fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Aufnahme und Verarbeitung in der iOS-App help.fathom.video · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Fathom: Datenschutzerklärung (KI-Modelle) fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Sicherheit, Speicherort und Zertifizierungen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Data Processing Agreement, 5. Mai 2026 fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Trust Center: Unterauftragsverarbeiter trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Trust Center trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Externe Aufnahmen hochladen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Developer-Dokumentation developers.fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Zusammenfassung kopieren help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- ElevenLabs: Scribe v2 Realtime elevenlabs.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Modal: Batch- und Echtzeit-ASR auf GPU-Infrastruktur modal.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- TechCrunch: Fathom führt botfreien Meeting-Modus ein (April 2026) techcrunch.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Stellenausschreibung AI Engineer simplify.jobs · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Ask Fathom verwenden help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026