Fathom AI Notetaker vs. Read AI
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt Fathom AI Notetaker vor Read AI. Beide erstellen aus Online-Meetings, dem Systemaudio des Computers und Gesprächen Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte und Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 36 Quellen
Fathom AI Notetaker
Meeting-Assistent mit kostenlosen Aufnahmen und Transkripten, KI-Zusammenfassungen, teilbaren Clips und CRM-Anbindung.
- Meeting-Scribes: 69,4/100, Platz 1 von 14
- Einstiegspreis: 16 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung
- Speicher- und Verarbeitungsort: USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- KI-Modelle: Solide Modelle
Read AI
Meetingberichte mit Aufgaben und Gesprächssuche, EU-Region für Speicherung und KI-Verarbeitung über den Vertrieb.
- Meeting-Scribes: 58,5/100, Platz 6 von 14
- Einstiegspreis: 15 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 100 Dateiimporte pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU nur über den Vertrieb
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
Fathom AI Notetaker oder Read AI: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt Fathom AI Notetaker mit 69,4 gegenüber 58,5 Punkten vor Read AI. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 85,8 % bei Read AI).
Fathom speichert Daten in den USA. Read AI speichert sie standardmäßig in den USA, wahlweise über den Vertrieb in Kanada oder in der EU. Fathom eignet sich für Einzelpersonen und Vertriebsteams mit vielen Kundenmeetings. Read AI eignet sich für Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · Fathom vorn mit 90,5 % gegenüber 85,8 %
- Nacharbeit je Besprechung · Fathom vorn mit 6,7 min gegenüber 9,8 min
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Fathom vorn mit 10,9 % gegenüber 11,0 %
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Fathom AI Notetaker passt
Fathom kommt infrage, wenn Speicherung und Verarbeitung in den USA bei einem nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifizierten Empfänger genügen.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 69,4 gegenüber 58,5 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,5 % gegenüber 85,8 %).
- Ist im Test „Meeting-Scribes“ schneller fertig, im Median 89,9 s statt 751 s.
Wann Read AI passt
Read AI kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder Training nur mit Einwilligung erfolgen soll.
Profil von Read AITestergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. Fathom liegt 10,9 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Fathom | Read AI | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 69,4 (Intervall 65,4–72,9) | 58,5 (Intervall 54,3–62,7) | +10,9 · Fathom vorn (Intervall +6,7 bis +15,2) |
| Fakten-F1 | 90,5 % (Intervall 89,1–91,8) (2.548 richtig · 294 fehlend) | 85,8 % (Intervall 84,1–87,6) (2.413 richtig · 471 fehlend) | +4,7 Pp. · Fathom vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 6,7 min (Intervall 5,8–7,7) | 9,8 min (Intervall 8,8–11,0) | −3,1 min · Fathom vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 89,9 s | 751 s | −661,1 s · Fathom vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 236 s | 2.061 s | −1.825 s · Fathom vorn |
| Transkript-WER | 11,9 % (Intervall 10,4–13,3) (45.520 Wortfehler von 382.893 Referenzwörtern) | 12,0 % (Intervall 10,7–13,3) (46.545 Wortfehler von 389.306 Referenzwörtern) | −0,1 Pp. · Fathom vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 10,9 % (Intervall 9,6–12,2) (17.884,7 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | 11,0 % (Intervall 9,7–12,3) (18.286,1 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | −0,1 Pp. · Fathom vorn |
| DER ohne Toleranz | 14,3 % (Intervall 12,5–15,9) (23.410,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | 15,6 % (Intervall 13,8–17,6) (25.991,9 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | −1,3 Pp. · Fathom vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 2,8 % (Intervall 2,0–3,9) (77 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.789 ausgegebenen Aussagen) | 6,1 % (Intervall 4,9–7,6) (167 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.740 ausgegebenen Aussagen) | −3,3 Pp. · Fathom vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 91,6 % (Intervall 86,7–94,8) (272 korrekt erfasste Beschlüsse von 297 Referenzbeschlüssen) | 80,1 % (Intervall 73,8–85,2) (242 korrekt erfasste Beschlüsse von 302 Referenzbeschlüssen) | +11,5 Pp. · Fathom vorn |
| Erkannte Aufgaben | 90,4 % (Intervall 86,6–93,2) (405 erkannte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | 91,0 % (Intervall 87,4–93,7) (415 erkannte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −0,6 Pp. · Read AI vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 80,1 % (Intervall 74,4–84,7) (261 korrekte Zuständigkeiten von 326 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 80,1 % (Intervall 74,5–84,8) (266 korrekte Zuständigkeiten von 332 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | ±0,0 Pp. |
| Korrekte Fristen | 73,3 % (Intervall 65,8–79,6) (170 korrekte Fristen von 232 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 77,8 % (Intervall 70,6–83,6) (182 korrekte Fristen von 234 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | −4,5 Pp. · Read AI vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 73,0 % (Intervall 67,9–77,6) (327 vollständig korrekte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | 74,3 % (Intervall 69,3–78,8) (339 vollständig korrekte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −1,3 Pp. · Read AI vorn |
| Faktenpräzision | 91,4 % (Intervall 89,6–93,0) (2.548 korrekte relevante Fakten von 2.789 ausgegebenen Fakten) | 88,1 % (Intervall 86,0–90,0) (2.413 korrekte relevante Fakten von 2.740 ausgegebenen Fakten) | +3,3 Pp. · Fathom vorn |
| Fakten-Recall | 89,7 % (Intervall 88,1–91,3) (2.548 korrekt erhaltene Fakten von 2.842 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 83,7 % (Intervall 81,4–86,0) (2.413 korrekt erhaltene Fakten von 2.884 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +6,0 Pp. · Fathom vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 98,7 % (75 / 76) | 100,0 % (76 / 76) | −1,3 Pp. |
Die Differenz ist Fathom minus Read AI, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Fathom und Read AI.
Alle Unterschiede
16 von 30 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Fathom | Read AI |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers |
| Bereitstellung | Cloud · Web, macOS, iOS | Cloud · Web, Desktop-App, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Meeting-Bot (je nach Tarif): 1 Std. bis 4 Std. · Systemaudio des Computers: Keine Herstellerangabe · Gesprächsaufnahme: Keine Herstellerangabe · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Quellen 1: read.ai 2: support.read.ai |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Datei-Upload: 5 GB Quelle: support.read.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, Portugiesisch, Italienisch, Niederländisch, insgesamt 38 Sprachen | Deutsch und weitere |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: fathom.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 15 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: read.ai |
| Preismodell | Abonnement oder auf Anfrage | Abonnement |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Slack Huddles, Salesforce, HubSpot, Slack, Asana, Notion, Zapier, Webhooks, Claude, ChatGPT Quelle: fathom.ai | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Webhooks Quelle: read.ai |
| Datenschutz · Details bei Fathom und Read AI | ||
| Speicherort | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) (Vorteil) · Quellen 1: fathom.ai 2: help.fathom.video 3: trust.fathom.video | EU nur über den Vertrieb · Quellen 1: read.ai 2: support.read.ai 3: read.ai |
| Verarbeitungsort | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) (Vorteil) · Quellen 1: fathom.ai 2: fathom.ai 3: trust.fathom.video | EU nur über den Vertrieb · Quellen 1: read.ai 2: read.ai |
| Training mit Kundendaten | Standardmäßig, abschaltbar (Training mit Ihren Inhalten ist voreingestellt, Sie können es abschalten) Quelle: fathom.ai | Nur mit Einwilligung (Vorteil) Quelle: support.read.ai |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2, HIPAA-Konformität (Herstellerangabe) · Quellen 1: help.fathom.video 2: trust.fathom.video | SOC 2 Typ 2 Quelle: read.ai |
| KI-Modelle · Details bei Fathom und Read AI | ||
| Spracherkennung | Einschätzung: ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal | Nicht offengelegt |
| Modell für Sprecherzuordnung | Voiceprint-Abgleich der iOS-App | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Claude-Modelle, GPT-Modelle | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Ohne unabhängige Referenz |
Gemeinsamkeiten (14)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Kostenlos testen: Kostenloser Plan
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: read.ai 3: support.read.ai 4: read.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: support.read.ai
- API: Ja · Quellen 1: developers.fathom.ai 2: support.read.ai
- Export: Ja · Quellen 1: help.fathom.video 2: fathom.ai 3: support.read.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: read.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: help.fathom.video 2: read.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: fathom.ai 2: read.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MeetGeek
Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen
Meeting-Scribes 60,6 · Platz 3 von 14
- Bietet eine reine EU-Speicherung an.
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
tl;dv
Vertriebs-, Produkt- und Customer-Success-Teams
Meeting-Scribes 55,3 · Platz 10 von 14
- Speichert ausschließlich in der EU.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Fathom AI Notetaker oder Read AI?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht Fathom 69,4 Punkte, Read AI 58,5 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 85,8 % bei Read AI). Außerdem unterscheiden sich beide bei falschen oder unbelegten Aussagen (2,8 % bei Fathom und 6,1 % bei Read AI).
Was kosten Fathom AI Notetaker und Read AI?
- Einstieg:
Fathom – Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Read AI – Kostenloser Plan, bezahlt ab 15 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich Fathom AI Notetaker und Read AI beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei Fathom „Training mit Kundendaten standardmäßig aktiv“, bei Read AI „EU-Speicherung nur über den Vertrieb, Verarbeitung teils außerhalb der EU“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Fathom – USA (Datenschutzrahmen)
Read AI – EU nur über den Vertrieb - Verarbeitungsort:
Fathom – USA (Datenschutzrahmen)
Read AI – EU nur über den Vertrieb - Training mit Kundendaten:
Fathom – Standardmäßig, abschaltbar
Read AI – Nur mit Einwilligung
Welche KI-Modelle nutzen Fathom AI Notetaker und Read AI?
- Spracherkennung:
Fathom (Einschätzung) – ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal
Read AI – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Fathom – Claude-Modelle, GPT-Modelle
Read AI – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Fathom – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Read AI – Ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Fathom und Read AI.
- Fathom: Tarife fathom.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Produktübersicht fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Unterstützte Transkriptionssprachen help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: Upgrade auf Fathom 3.0 und Aufnahmemodi help.fathom.video · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Versionshinweise help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: CRM und Vertrieb fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Aufnahme und Verarbeitung in der iOS-App help.fathom.video · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Fathom: Datenschutzerklärung (KI-Modelle) fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Sicherheit, Speicherort und Zertifizierungen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Data Processing Agreement, 5. Mai 2026 fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Trust Center: Unterauftragsverarbeiter trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Trust Center trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Externe Aufnahmen hochladen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Developer-Dokumentation developers.fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Zusammenfassung kopieren help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- ElevenLabs: Scribe v2 Realtime elevenlabs.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Modal: Batch- und Echtzeit-ASR auf GPU-Infrastruktur modal.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- TechCrunch: Fathom führt botfreien Meeting-Modus ein (April 2026) techcrunch.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Stellenausschreibung AI Engineer simplify.jobs · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Ask Fathom verwenden help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Read AI: Search Copilot und Sprachmodelle read.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Read AI: Sprachen support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Produkt und Aufnahme support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Uploads read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Sicherheit und AVV read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Datennutzung support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Regionale KI-Verarbeitung read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Datenschutzerklärung read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Ask Read read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Berichte herunterladen support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Nutzungsbedingungen read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Infrastruktur und Produktionszugriff support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Meetingberichte, Highlights und Testphase read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Berichtsvorlagen anwenden support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Upload von Audio und Video support.read.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Read AI Blog: Vorlagen und eigene Vorlagen, 22. Juli 2026 read.ai · abgerufen am 20. Oktober 2026