Clara Health vs. Noa Notes
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt Clara Health vor Noa Notes. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten Sitzungsdokumentationen, Noa Notes dazu klinische Dokumente. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte, Clara Health dazu Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 25 Quellen
Clara Health
Deutsche Therapiedokumentation mit dauerhaft lokal gespeicherten Patientenakten.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 70,9/100, Platz 7 von 12
- Einstiegspreis: 69 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, zusätzlich lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Starke Modelle
Noa Notes
Browserbasierter Medical Scribe mit deutscher Dokumentation und gestuften PVS-Integrationen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 60,7/100, Platz 10 von 12
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, zzgl. einmalig 99 €
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Schwache Modelle
- Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
Clara Health oder Noa Notes: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt Clara Health mit 70,9 gegenüber 60,7 Punkten vor Noa Notes. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (89,4 % bei Clara Health gegenüber 85,4 % bei Noa Notes).
Clara Health kostet ab 69 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Noa Notes kostet ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Clara Health eignet sich für psychotherapeutische Praxen mit lokalen Akten und umfangreicher Sitzungsdokumentation. Noa Notes eignet sich für Praxen, die ihren PVS-Übertragungsweg gezielt auswählen möchten.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Fakten-F1 · Clara Health vorn mit 89,4 % gegenüber 85,4 %
- Nacharbeit je Sitzung · Clara Health vorn mit 7,5 min gegenüber 9,6 min
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Clara Health passt
Clara Health kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen, der Dienst vorab kostenlos getestet werden soll oder mit einer Desktop-App gearbeitet werden soll.
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 70,9 gegenüber 60,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (89,4 % gegenüber 85,4 %).
Wann Noa Notes passt
Noa Notes kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll, ein günstigerer Einstieg wichtig ist (ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung) oder eine API oder eine Anbindung an psyprax und Elefant gebraucht wird (bei Clara Health nicht dokumentiert).
Profil von Noa NotesTestergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. Clara Health liegt 10,2 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Clara Health | Noa Notes | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 70,9 (Intervall 63,8–74,7) | 60,7 (Intervall 53,9–64,9) | +10,2 · Clara Health vorn (Intervall +3,4 bis +17,3) |
| Fakten-F1 | 89,4 % (Intervall 87,8–90,9) (2.834 richtig · 468 fehlend) | 85,4 % (Intervall 83,9–87,0) (2.665 richtig · 597 fehlend) | +4,0 Pp. · Clara Health vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 7,5 min (Intervall 6,4–8,6) | 9,6 min (Intervall 8,6–10,6) | −2,1 min · Clara Health vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 638 s | 70,8 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 1.005 s | 204 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,9 % (Intervall 0,1–8,2) (1 von 107 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,9 % (Intervall 0,1–8,3) (1 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | ±0,0 Pp. |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,4 % (Intervall 2,5–4,5) (102 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.035 ausgegebenen Aussagen) | 3,6 % (Intervall 2,7–4,7) (106 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.979 ausgegebenen Aussagen) | −0,2 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 4,0 % (Intervall 2,6–6,2) (47 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.176 Referenzkonzepten) | 6,7 % (Intervall 4,8–9,3) (78 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.168 Referenzkonzepten) | −2,7 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 2,7 % (Intervall 0,4–14,7) (2 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | 5,4 % (Intervall 1,4–18,5) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | −2,7 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 0,5 % (Intervall 0,1–3,2) (2 fehlerhafte Verneinungen von 428 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 5,5 % (Intervall 2,9–10,2) (23 fehlerhafte Verneinungen von 422 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −5,0 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 5,7 % (Intervall 3,8–8,5) (55 fehlerhafte zeitliche Angaben von 962 zeitlichen Referenzangaben) | 7,4 % (Intervall 5,2–10,4) (70 fehlerhafte zeitliche Angaben von 950 zeitlichen Referenzangaben) | −1,7 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 3,7 % (Intervall 2,5–5,4) (70 fehlerhafte Zuordnungen von 1.896 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 5,3 % (Intervall 3,9–7,2) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 1.871 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −1,6 Pp. · Clara Health vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 6,0 % (Intervall 2,4–14,1) (10 fehlerhafte Risikohinweise von 168 risikorelevanten Referenzaussagen) | 12,9 % (Intervall 6,9–22,6) (22 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | −6,9 Pp. · Clara Health vorn |
| Faktenpräzision | 93,4 % (Intervall 92,1–94,6) (2.834 korrekte relevante Fakten von 3.035 ausgegebenen Fakten) | 89,5 % (Intervall 87,5–91,3) (2.665 korrekte relevante Fakten von 2.979 ausgegebenen Fakten) | +3,9 Pp. · Clara Health vorn |
| Fakten-Recall | 85,8 % (Intervall 83,2–88,4) (2.834 korrekt erhaltene Fakten von 3.302 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 81,7 % (Intervall 79,6–83,8) (2.665 korrekt erhaltene Fakten von 3.262 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +4,1 Pp. · Clara Health vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 99,1 % (107 / 108) | 98,1 % (106 / 108) | +1,0 Pp. |
Die Differenz ist Clara Health minus Noa Notes, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Clara Health und Noa Notes.
Alle Unterschiede
20 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Clara Health | Noa Notes |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload | Gesprächsaufnahme, Diktat |
| Ergebnis | Transkripte, Sitzungsdokumentationen, Aufgabenlisten | Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen |
| Bereitstellung | Cloud · Windows, macOS | Cloud · Web, Browsererweiterung |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Nicht vorgesehen |
| Fachbereiche | Psychologie und Psychotherapie | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Keine Angabe | Ja, getestet |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch | Deutsch und weitere |
| Preis | ||
| Einstieg | 69 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: clarahealth.de | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung (Vorteil) Quelle: noa.ai |
| Pflichtkosten | Keine angegeben | Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig |
| Kostenlos testen | Ja (Vorteil) · 30 Tage vollständiger Zugang ohne Kreditkarte und ohne automatische kostenpflichtige Fortsetzung. | Keine Angabe |
| Funktionen | ||
| Sprecherzuordnung | Ja (Vorteil) · Quellen 1: clarahealth.de 2: clarahealth.de | Keine Angabe Quelle: noa.ai |
| Integrationen | Keine Angabe | Ja: psyprax, Elefant (Vorteil) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai |
| API | Keine Angabe | Ja (Vorteil) Quelle: noa.ai |
| Quellenverknüpfung | Ja (Vorteil) Quelle: clarahealth.de | Keine Angabe Quelle: noa.ai |
| Datenschutz · Details bei Clara Health und Noa Notes | ||
| Speicherort | EU, zusätzlich lokal · Quellen 1: clarahealth.de 2: clarahealth.de | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: noa.ai 4: jameda.de |
| Verarbeitungsort | EU · Quellen 1: clarahealth.de 2: clarahealth.de | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: jameda.de |
| Zertifikate | Keine genannt | ISO/IEC 27001 Quelle: noa.ai |
| KI-Modelle · Details bei Clara Health und Noa Notes | ||
| Spracherkennung | Nicht offengelegt | Whisper |
| Dokumenterstellung | Einschätzung: Google Gemini, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI | Einschätzung: OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI |
| Modellbewertung | Stark (Referenzwerte für Sprachmodell) (Vorteil) | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (15)
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Keine Angabe
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: clarahealth.de 2: chromewebstore.google.com
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: clarahealth.de 2: noa.ai
- Export: Ja · Clara Health: DOCX, PDF · Quellen 1: clarahealth.de 2: noa.ai 3: noa.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: clarahealth.de 2: noa.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: clarahealth.de 2: jameda.de
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: clarahealth.de 2: noa.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
VIA HealthTech
Psychotherapiepraxen und psychiatrische Kliniken
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 78,1 · Platz 1 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Clara Health und Noa Notes, 78,1 gegenüber 70,9 und 60,7 Punkten.
Psynex
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und sitzungsübergreifendem Kontext
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 77,2 · Platz 2 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Clara Health und Noa Notes, 77,2 gegenüber 70,9 und 60,7 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
DokuDachs
Therapiepraxen mit Bedarf an prüfbaren Zusammenfassungen
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 75,9 · Platz 3 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Clara Health und Noa Notes, 75,9 gegenüber 70,9 und 60,7 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Clara Health oder Noa Notes?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht Clara Health 70,9 Punkte, Noa Notes 60,7 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (89,4 % bei Clara Health gegenüber 85,4 % bei Noa Notes). Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Verneinungen (0,5 % bei Clara Health und 5,5 % bei Noa Notes).
Was kosten Clara Health und Noa Notes?
- Einstieg:
Clara Health – ab 69 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Noa Notes – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Clara Health – 30 Tage vollständiger Zugang ohne Kreditkarte und ohne automatische kostenpflichtige Fortsetzung
Noa Notes – Keine Angabe - Pflichtkosten:
Clara Health – Keine angegeben
Noa Notes – Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig
Wie unterscheiden sich Clara Health und Noa Notes beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Clara Health – EU, zusätzlich lokal
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen) - Verarbeitungsort:
Clara Health – EU
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen) - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Clara Health und Noa Notes?
- Spracherkennung:
Clara Health – Nicht offengelegt
Noa Notes – Whisper - Dokumenterstellung:
Clara Health (Einschätzung) – Google Gemini, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI
Noa Notes (Einschätzung) – OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI - Modellbewertung:
Clara Health – Stark (Referenzwerte für Sprachmodell)
Noa Notes – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Clara Health und Noa Notes.
- Clara Health: Produkt clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Preise clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Transkription clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: KI-Dokumentation clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: FAQ clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: App-Datenschutzerklärung clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: neue Dokumentations- und Chatfunktionen, 2. Juli 2026 clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Beispiel einer Sitzungsnotiz clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Nutzungsbedingungen clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Produkt-AVV clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Website- und Zahlungsdatenschutz clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Clara Health: Patientenprofil und Aufgaben clarahealth.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Google: Modelle der Gemini Enterprise Agent Platform docs.cloud.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Produktübersicht noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Preise noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Noa Notes und Tandem Health im Vergleich noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: FAQ Oktober 2025 noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB und AVV 2026 noa.ai · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Noa Notes: Browsererweiterung chromewebstore.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Dokumentation in der Psychotherapie noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Sitzungsnotizen in psyprax übernehmen noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Jameda: Auftragsverarbeitung für Noa Notes vom 20.02.2026 jameda.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Erste Schritte mit Noa noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
