Noa Notes vs. VIA HealthTech
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt VIA HealthTech vor Noa Notes. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten klinische Dokumente und Sitzungsdokumentationen. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 50 Quellen
Noa Notes
Browserbasierter Medical Scribe mit deutscher Dokumentation und gestuften PVS-Integrationen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 60,7/100, Platz 10 von 12
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, zzgl. einmalig 99 €
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Schwache Modelle
VIA HealthTech
Auf Psychotherapie ausgerichteter Scribe für Sitzungsdokumentation und daraus erstellte Fachberichte.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 78,1/100, Platz 1 von 12
- Einstiegspreis: 49 € pro Nutzer und Monat · Brutto, inkl. 30 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- KI-Modelle: Starke Modelle
Bei beiden gleich eingestuft:
- Datenschutz: Gut aufgestellt
Noa Notes oder VIA HealthTech: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt VIA HealthTech mit 78,1 gegenüber 60,7 Punkten vor Noa Notes. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (92,6 % bei VIA HealthTech gegenüber 85,4 % bei Noa Notes).
VIA HealthTech arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Fakten-F1 · VIA HealthTech vorn mit 92,6 % gegenüber 85,4 %
- Nacharbeit je Sitzung · VIA HealthTech vorn mit 4,6 min gegenüber 9,6 min
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Noa Notes vorn mit 0,9 % gegenüber 2,8 %
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Noa Notes passt
Noa Notes kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll oder eine API gebraucht wird (bei VIA HealthTech nicht dokumentiert).
Profil von Noa NotesWann VIA HealthTech passt
VIA HealthTech kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen, der Dienst vorab kostenlos getestet werden soll oder mit einer Desktop-App gearbeitet werden soll.
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 78,1 gegenüber 60,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (92,6 % gegenüber 85,4 %).
Testergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. VIA HealthTech liegt 17,4 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Noa Notes | VIA HealthTech | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 60,7 (Intervall 53,9–64,9) | 78,1 (Intervall 70,8–81,7) | −17,4 · VIA HealthTech vorn (Intervall −24,3 bis −9,8) |
| Fakten-F1 | 85,4 % (Intervall 83,9–87,0) (2.665 richtig · 597 fehlend) | 92,6 % (Intervall 91,6–93,5) (2.998 richtig · 326 fehlend) | −7,2 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 9,6 min (Intervall 8,6–10,6) | 4,6 min (Intervall 4,0–5,2) | +5,0 min · VIA HealthTech vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 70,8 s | 572 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 204 s | 918 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,9 % (Intervall 0,1–8,3) (1 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 2,8 % (Intervall 0,6–11,1) (3 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | −1,9 Pp. · Noa Notes vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,6 % (Intervall 2,7–4,7) (106 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.979 ausgegebenen Aussagen) | 1,9 % (Intervall 1,3–2,8) (60 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.152 ausgegebenen Aussagen) | +1,7 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 6,7 % (Intervall 4,8–9,3) (78 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.168 Referenzkonzepten) | 2,8 % (Intervall 1,6–4,7) (33 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | +3,9 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 5,4 % (Intervall 1,4–18,5) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | 2,7 % (Intervall 0,4–14,6) (2 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | +2,7 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 5,5 % (Intervall 2,9–10,2) (23 fehlerhafte Verneinungen von 422 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,5 % (Intervall 1,0–6,3) (11 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +3,0 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 7,4 % (Intervall 5,2–10,4) (70 fehlerhafte zeitliche Angaben von 950 zeitlichen Referenzangaben) | 3,8 % (Intervall 2,3–6,2) (37 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | +3,6 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 5,3 % (Intervall 3,9–7,2) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 1.871 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,1 % (Intervall 1,3–3,5) (40 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +3,2 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 12,9 % (Intervall 6,9–22,6) (22 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 0,6 % (Intervall 0,1–6,2) (1 fehlerhafter Risikohinweis von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | +12,3 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Faktenpräzision | 89,5 % (Intervall 87,5–91,3) (2.665 korrekte relevante Fakten von 2.979 ausgegebenen Fakten) | 95,1 % (Intervall 93,9–96,3) (2.998 korrekte relevante Fakten von 3.152 ausgegebenen Fakten) | −5,6 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fakten-Recall | 81,7 % (Intervall 79,6–83,8) (2.665 korrekt erhaltene Fakten von 3.262 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 90,2 % (Intervall 88,7–91,7) (2.998 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −8,5 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 98,1 % (106 / 108) | 100,0 % (108 / 108) | −1,9 Pp. |
Die Differenz ist Noa Notes minus VIA HealthTech, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Noa Notes und VIA HealthTech.
Alle Unterschiede
18 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Noa Notes | VIA HealthTech |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Browsererweiterung | Cloud · Web, Desktop-App |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Keine Herstellerangabe |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie | Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Ja, getestet | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch und weitere | Deutsch, insgesamt mehr als 100 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: noa.ai | 49 € brutto pro Nutzer und Monat Quelle: via-health.de |
| Pflichtkosten | Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig | Keine angegeben |
| Kostenlos testen | Keine Angabe | Ja (Vorteil) · 14 Tage kostenlos mit vollem Funktionsumfang nach Einführung und Einladung. |
| Funktionen | ||
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe Quelle: noa.ai | Ja (Vorteil) · Quellen 1: via-health.de 2: help.via-health.de |
| API | Ja (Vorteil) Quelle: noa.ai | Keine Angabe · Quellen 1: via-health.de 2: via-health.de |
| Quellenverknüpfung | Keine Angabe Quelle: noa.ai | Ja (Vorteil) · Quellen 1: via-health.de 2: help.via-health.de |
| Datenschutz · Details bei Noa Notes und VIA HealthTech | ||
| Speicherort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: noa.ai 4: jameda.de | EU · Quellen 1: via-health.de 2: via-health.de 3: help.via-health.de 4: help.via-health.de |
| Verarbeitungsort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: jameda.de | EU · Quellen 1: via-health.de 2: via-health.de |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001 Quelle: noa.ai | ISO/IEC 27001:2022, BSI C5 Typ 2 Quelle: via-health.de |
| KI-Modelle · Details bei Noa Notes und VIA HealthTech | ||
| Spracherkennung | Whisper | Einschätzung: Google Gemini mit nativer Audioeingabe |
| Dokumenterstellung | Einschätzung: OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI | Einschätzung: Anthropic Claude über Amazon Bedrock, Google Gemini über Google Cloud, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) (Vorteil) |
Gemeinsamkeiten (17)
- Ergebnis: Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Keine Angabe
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: chromewebstore.google.com 2: via-health.de
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: help.via-health.de 3: help.via-health.de 4: via-health.de
- Integrationen: Ja · Noa Notes: psyprax, Elefant · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: via-health.de 4: help.via-health.de
- Export: Ja · VIA HealthTech: PDF, HTML, DOCX · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: help.via-health.de 4: via-health.de 5: via-health.de
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: noa.ai 2: via-health.de
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: jameda.de 2: via-health.de
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: noa.ai 2: via-health.de
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
DokuDachs
Therapiepraxen mit Bedarf an prüfbaren Zusammenfassungen
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 75,9 · Platz 3 von 12
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
Psynex
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und sitzungsübergreifendem Kontext
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 77,2 · Platz 2 von 12
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
iptas
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und fallbezogener Therapieorganisation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 74,9 · Platz 4 von 12
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Noa Notes oder VIA HealthTech?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht VIA HealthTech 78,1 Punkte, Noa Notes 60,7 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (92,6 % bei VIA HealthTech gegenüber 85,4 % bei Noa Notes). Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Risikohinweisen (12,9 % bei Noa Notes und 0,6 % bei VIA HealthTech).
Was kosten Noa Notes und VIA HealthTech?
- Einstieg:
Noa Notes – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
VIA HealthTech – ab 49 € brutto pro Nutzer und Monat - Kostenlos testen:
Noa Notes – Keine Angabe
VIA HealthTech – 14 Tage kostenlos mit vollem Funktionsumfang nach Einführung und Einladung - Pflichtkosten:
Noa Notes – Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig
VIA HealthTech – Keine angegeben
Wie unterscheiden sich Noa Notes und VIA HealthTech beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
VIA HealthTech – EU - Verarbeitungsort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
VIA HealthTech – EU - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Noa Notes und VIA HealthTech?
- Spracherkennung:
Noa Notes – Whisper
VIA HealthTech (Einschätzung) – Google Gemini mit nativer Audioeingabe - Dokumenterstellung:
Noa Notes (Einschätzung) – OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI
VIA HealthTech (Einschätzung) – Anthropic Claude über Amazon Bedrock, Google Gemini über Google Cloud, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI - Modellbewertung:
Noa Notes – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
VIA HealthTech – Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Noa Notes und VIA HealthTech.
- Noa: Produktübersicht noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Preise noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Noa Notes und Tandem Health im Vergleich noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: FAQ Oktober 2025 noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB und AVV 2026 noa.ai · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Noa Notes: Browsererweiterung chromewebstore.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Dokumentation in der Psychotherapie noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Sitzungsnotizen in psyprax übernehmen noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Jameda: Auftragsverarbeitung für Noa Notes vom 20.02.2026 jameda.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Erste Schritte mit Noa noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Produkt und deutsche Zusammenfassungen via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Preise via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Software-Datenschutzerklärung via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: AVV Februar 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Sicherheit und Testate via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Kliniken und Dokumenttypen via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Blog 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Dokumentation, Transkript und Zitatmarken via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Berichterstellung und Eingabeformate via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Einführung und Testzugang via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Nutzungsbedingungen Januar 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Impressum Juli 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Unterstützte Eingabesprachen und deutsche Ausgabe help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Fremdsprachen, Dialekte und deutsche Notizen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahme über das Mikrofon starten help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahmebedingungen und Desktop-Empfehlung help.via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- VIA: Browser und Desktop-App help.via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- VIA: Verfügbare Dokumentvorlagen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Eigene Vorlagen und KI-Anweisungen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Notizen bearbeiten und Transkriptbelege help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Export als PDF, HTML und Word help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: PVS-Übertragung ohne direkte Schnittstelle help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Deutsche Ablage und Ausschluss dauerhafter Audioablage help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Optionale Speicherung und Löschfristen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Ausschluss von KI-Training mit Patientendaten help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Abonnement nach der Testphase help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Testzugang nach Einführung help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: 14 Tage Test mit sämtlichen Funktionen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Ergänzende therapeutische Beobachtungen per Diktat help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Sprecherzuordnung und Gruppenzusammenfassung als Beta help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahmesicherung und späterer Upload bei Internetausfall help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: C5 Typ 2 des VIA-Systems via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: ISO 27001 des Unternehmens via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Kooperation mit der DPtV vom 11.09.2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- AWS: Anthropic-Claude-Modelle in Amazon Bedrock docs.aws.amazon.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Google: Modelle der Gemini Enterprise Agent Platform docs.cloud.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Google: Audioverständnis und Transkription mit Gemini docs.cloud.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA HealthTech: Biografische Anamnese im Praxisablauf via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026