Dragon Medical One vs. Solventum Fluency Direct
Im gemeinsamen Test „Medizinische Spracherkennung“ liegt Dragon Medical One vor Solventum Fluency Direct. Beide erstellen aus Diktaten Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 29 Quellen
Dragon Medical One
Cloudbasierte medizinische Spracherkennung, die selbst formulierte Diktate direkt in Praxis- und Kliniksoftware schreibt.
- Medizinische Spracherkennung: 85,1/100, Platz 5 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Preis: Preis auf Anfrage
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Ohne Referenz
Solventum Fluency Direct
Medizinischer Diktattext im Zielsystem mit persönlichem Profil und optionaler Promptbearbeitung.
- Medizinische Spracherkennung: 79,9/100, Platz 9 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Einstiegspreis: 70,21 € pro Lizenz und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, zusätzlich lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
Dragon Medical One oder Solventum Fluency Direct: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) liegt Dragon Medical One mit 85,1 gegenüber 79,9 Punkten vor Solventum Fluency Direct. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (95,1 % bei Dragon Medical One gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct).
Dragon Medical One eignet sich für Ärztinnen und Ärzte mit etabliertem Diktierworkflow. Fluency Direct eignet sich für Praxen und Kliniken mit medizinischen Windows-Arbeitsplätzen und persönlichem Sprachprofil.
Abstände je Kennzahl · Test „Medizinische Spracherkennung“
- Fakten-F1 · Dragon Medical One vorn mit 95,1 % gegenüber 92,9 %
- Nacharbeit je Diktat · Dragon Medical One vorn mit 3,53 min gegenüber 4,58 min
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Fluency Direct vorn mit 0,0 % gegenüber 0,5 %
- Korpus: 62 Diktate, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Dragon Medical One passt
Dragon Medical One kommt infrage, wenn Deutsch aus der Schweiz gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ mit 85,1 gegenüber 79,9 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (95,1 % gegenüber 92,9 %).
Wann Fluency Direct passt
Fluency Direct kommt infrage, wenn die Spracherkennung lokal laufen soll.
Profil von Fluency DirectTestergebnis „Medizinische Spracherkennung“
Gleicher Korpus (de-diktat-v1), gleiche Fälle, 62 Diktate, je 3 Durchläufe. Dragon Medical One liegt 5,2 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Dragon Medical One · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Fluency Direct · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 85,1 (Intervall 80,3–86,9) | 79,9 (Intervall 75,7–81,4) | +5,2 · Dragon Medical One vorn (Intervall +0,8 bis +9,3) |
| Fakten-F1 | 95,1 % (Intervall 94,4–95,9) (6.436 richtig · 269 fehlend) | 92,9 % (Intervall 91,8–93,7) (6.182 richtig · 523 fehlend) | +2,2 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Wortfehlerrate (WER) | 6,44 % (Intervall 6,05–6,86) (6.644 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | 8,80 % (Intervall 8,17–9,45) (9.076 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | −2,36 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Nacharbeit je Diktat (ohne einmaliges Durchlesen) | 3,53 min (Intervall 3,28–3,79) | 4,58 min (Intervall 4,24–4,93) | −1,05 min · Dragon Medical One vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 1,2 s | 0,7 s | +0,5 s · Fluency Direct vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 2,1 s | 1,3 s | +0,8 s · Fluency Direct vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 2,5 % (Intervall 2,3–2,6) (18.462 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | 3,3 % (Intervall 3,0–3,5) (24.229 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | −0,8 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,5 % (Intervall 0,1–4,9) (1 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,0 % (Intervall 0,0–3,9) (0 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | +0,5 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 5,3 % (Intervall 4,5–6,3) (364 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.825 ausgegebenen Aussagen) | 5,6 % (Intervall 4,8–6,5) (368 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.611 ausgegebenen Aussagen) | −0,3 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 1,3 % (Intervall 1,0–1,8) (148 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | 3,0 % (Intervall 2,5–3,6) (332 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | −1,7 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 0,5 % (Intervall 0,1–2,2) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | 2,5 % (Intervall 1,2–4,9) (19 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | −2,0 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 0,9 % (Intervall 0,3–2,3) (10 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,8 % (Intervall 1,6–4,8) (31 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −1,9 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 2,3 % (Intervall 1,3–3,9) (33 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | 4,1 % (Intervall 2,7–6,2) (60 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | −1,8 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 1,4 % (Intervall 0,8–2,3) (33 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,5 % (Intervall 1,7–3,7) (61 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −1,1 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Umgesetzte Diktatbefehle | 94,5 % (Intervall 91,7–96,4) (1.253 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | 90,5 % (Intervall 87,1–93,1) (1.200 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | +4,0 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Umgesetzte Selbstkorrekturen | 2,8 % (Intervall 1,0–7,8) (7 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | 1,6 % (Intervall 0,4–6,1) (4 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | +1,2 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Umgesetzte Bearbeitungsanweisungen | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | ±0,0 Pp. |
| Faktenpräzision | 94,3 % (Intervall 93,4–95,2) (6.436 korrekte relevante Fakten von 6.825 ausgegebenen Fakten) | 93,5 % (Intervall 92,6–94,4) (6.182 korrekte relevante Fakten von 6.611 ausgegebenen Fakten) | +0,8 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Fakten-Recall | 96,0 % (Intervall 95,0–96,9) (6.436 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 92,2 % (Intervall 90,7–93,5) (6.182 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +3,8 Pp. · Dragon Medical One vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (186 / 186) | 100,0 % (186 / 186) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist Dragon Medical One minus Fluency Direct, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Dragon Medical One und Fluency Direct.
Alle Unterschiede
12 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Dragon Medical One | Fluency Direct |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Bereitstellung | Cloud · Desktop-App, Mobil-App | Cloud oder Lokal · Windows, iOS, Android |
| Fachbereiche | Medizin allgemein | Medizin allgemein, Neurologie |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Deutsch (Schweiz), Englisch, Französisch, Italienisch, Niederländisch, Dänisch, Finnisch, Norwegisch, Schwedisch | Deutsch, Englisch |
| Preis | ||
| Einstieg | Preis auf Anfrage Quelle: microsoft.com | 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: diktiersysteme-online.de |
| Preismodell | Auf Anfrage | Abonnement |
| Kostenlos testen | Ja · Kostenlose Teststellung über zertifizierte Vertriebspartner, etwa 14 Tage für einen Sprecher | Ja · GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich. |
| Funktionen | ||
| Sprecherzuordnung | Nein Quelle: support.microsoft.com | Keine Angabe · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com |
| Datenschutz · Details bei Dragon Medical One und Fluency Direct | ||
| Speicherort | EU · Quellen 1: microsoft.com 2: learn.microsoft.com 3: learn.microsoft.com | EU, zusätzlich lokal · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de |
| Ort der Spracherkennung | In der Cloud | Lokal verfügbar (Vorteil) |
| Zertifikate | HITRUST CSF Quelle: cdn-dynmedia-1.microsoft.com | BSI C5 Typ 2 Quelle: solventum.com |
| KI-Modelle · Details bei Dragon Medical One und Fluency Direct | ||
| Spracherkennung | Dragon-Medical-Spracherkennung | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Nicht vorgesehen | Nicht offengelegt |
Gemeinsamkeiten (20)
- Aufnahme: Diktat
- Ergebnis: Transkripte
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Nicht vorgesehen
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Sprachbefehle: Ja · Quellen 1: support.microsoft.com 2: assets.solventum.com
- Diktat in andere Anwendungen: Ja · Quellen 1: support.microsoft.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: assets.solventum.com
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: support.microsoft.com 2: support.microsoft.com 3: solventum.com 4: meyer-it-spracherkennung.de
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: support.microsoft.com 2: solventum.com 3: meyer-it-spracherkennung.de
- Integrationen: Ja · Dragon Medical One: Microsoft Word · Quellen 1: microsoft.com 2: support.microsoft.com 3: solventum.com 4: assets.solventum.com
- API: Ja · Quellen 1: learn.microsoft.com 2: meyer-it-spracherkennung.de
- Export: Ja · Quellen 1: support.microsoft.com 2: solventum.com 3: assets.solventum.com
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: microsoft.com 2: grundig-gbs.com
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: microsoft.com 2: grundig-gbs.com
- Verarbeitungsort: EU · Quellen 1: learn.microsoft.com 2: learn.microsoft.com 3: learn.microsoft.com 4: grundig-gbs.com 5: meyer-it-spracherkennung.de
- Training mit Kundendaten: Mit Kundendaten möglich · Quellen 1: microsoft.com 2: meyer-it-spracherkennung.de
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht vorgesehen
- Modellbewertung: Ohne unabhängige Referenz
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MIRA medical
Praxen und Kliniken mit Windows-Arbeitsplätzen und gezielt formulierten Diktaten
Medizinische Spracherkennung 81,6 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 8 von 9
Heidi
Praxen, die mit eigenen Fachvorlagen arbeiten und auch Aufnahmen hochladen oder in andere Programme diktieren
Medizinische Spracherkennung 93,4 · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) · Platz 2 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als Dragon Medical One und Fluency Direct, 93,4 gegenüber 85,1 und 79,9 Punkten.
- Bietet zusätzlich die Aufnahmewege Gesprächsaufnahme und Datei-Upload.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
DictNow
Kanzleien und medizinische Einrichtungen mit Autoren, Schreibkräften und zentraler Diktatverwaltung
Medizinische Spracherkennung 82,0 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 7 von 9
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Datei-Upload.
- Zusätzlich dokumentiert ist juristischer Wortschatz.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Dragon Medical One oder Fluency Direct?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) erreicht Dragon Medical One 85,1 Punkte, Fluency Direct 79,9 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (95,1 % bei Dragon Medical One gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct). Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Medikamenten und Dosierungen (0,5 % bei Dragon Medical One und 2,5 % bei Fluency Direct).
Was kosten Dragon Medical One und Fluency Direct?
- Einstieg:
Dragon Medical One – Preis auf Anfrage
Fluency Direct – ab 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Dragon Medical One – Kostenlose Teststellung über zertifizierte Vertriebspartner, etwa 14 Tage für einen Sprecher
Fluency Direct – GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich
Wie unterscheiden sich Dragon Medical One und Fluency Direct beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei beiden „Training mit Kundendaten erlaubt“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Dragon Medical One – EU
Fluency Direct – EU, zusätzlich lokal - Verarbeitungsort:
Bei beiden EU - Training mit Kundendaten:
Bei beiden mit Kundendaten möglich
Welche KI-Modelle nutzen Dragon Medical One und Fluency Direct?
- Spracherkennung:
Dragon Medical One – Dragon-Medical-Spracherkennung
Fluency Direct – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Dragon Medical One – Nicht vorgesehen
Fluency Direct – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Bei beiden ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Dragon Medical One und Fluency Direct.
- Nuance: Datenverarbeitungsdetails Dragon Medical One nuance.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft: C5-Testat für Azure learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- ABITZ.COM: Dragon Medical One Testversion (Vertriebspartner) abitz.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon Medical One microsoft.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Microsoft Support: Einführung in Dragon Medical One support.microsoft.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Microsoft Support: Kurzreferenz support.microsoft.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Installations- und Administrationshandbuch Dragon Medical One learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft News Deutschland: Dragon Copilot allgemein verfügbar, 7. Oktober 2025 news.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Nuance Data Processing Agreement, Stand 10. März 2025 microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Nuance Data Processing Details: Dragon Medical One, Stand 10. März 2025 microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Dragon Medical One in virtualisierten Umgebungen learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Bereitstellung von Dragon Medical One (Server-URL, Sprachen, Topics) learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon Medical One, regionale Ressourcen learn.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft: Dragon Medical One, US-Produktdatenblatt 2026 cdn-dynmedia-1.microsoft.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Microsoft Learn: Dragon Medical SpeechKit learn.microsoft.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- UK Digital Marketplace: Dragon Medical One über Crescendo Systems (Wiederverkäufer, Sekundärquelle) applytosupply.digitalmarketplace.service.gov.uk · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Solventum: Fluency Direct solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: deutsches Factsheet Juni 2026 assets.solventum.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Solventum: Anwenderbericht Leverkusen solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Technikkonzept Version 3.3 meyer-it-spracherkennung.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- GBS: AVV mit Fluency-Anlage, August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: ergänzende Fluency-Bedingungen Juni 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: allgemeine B2B-Bedingungen August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: Fluency Direct, Erkennungssprachen und 14-Tage-Test grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Fluency-Jahreslizenz SW10061.2 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: kostenloser Vierwochentest SW10061.1 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Demo Plus mit Installation SW10061.3 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Händlerbedingungen diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: offizielle Fluency-App, deutsche Erkenner und SpeechBox apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026