DictNow vs. Solventum Fluency Direct
Im gemeinsamen Test „Medizinische Spracherkennung“ liegt DictNow vor Solventum Fluency Direct. Beide erstellen aus Diktaten Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 23 Quellen
DictNow
Medizinisches Diktat mit eigenem Editor, Cursor-Ausgabe und geregeltem Schreibablauf.
- Medizinische Spracherkennung: 82,0/100, Platz 7 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Preis: Preis auf Anfrage
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, wahlweise lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Ohne Referenz
Solventum Fluency Direct
Medizinischer Diktattext im Zielsystem mit persönlichem Profil und optionaler Promptbearbeitung.
- Medizinische Spracherkennung: 79,9/100, Platz 9 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Einstiegspreis: 70,21 € pro Lizenz und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, zusätzlich lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
- Test „Medizinische Spracherkennung“: Schlussgruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
DictNow oder Solventum Fluency Direct: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. und 3. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) liegt DictNow mit 82,0 gegenüber 79,9 Punkten vor Solventum Fluency Direct. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (94,0 % bei DictNow gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct) und die Nacharbeit (3,59 gegenüber 4,58 Minuten je Diktat). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
DictNow arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload. DictNow eignet sich für Kanzleien und medizinische Einrichtungen mit Autoren, Schreibkräften und zentraler Diktatverwaltung. Fluency Direct eignet sich für Praxen und Kliniken mit medizinischen Windows-Arbeitsplätzen und persönlichem Sprachprofil.
Abstände je Kennzahl · Test „Medizinische Spracherkennung“
- Fakten-F1 · DictNow vorn mit 94,0 % gegenüber 92,9 %
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Fluency Direct vorn mit 0,0 % gegenüber 1,1 %
- Nacharbeit je Diktat · DictNow vorn mit 3,59 min gegenüber 4,58 min
- Korpus: 62 Diktate, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: DictNow 3. Quartal 2026 · Fluency Direct 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann DictNow passt
DictNow kommt infrage, wenn auch allgemeine Diktate und juristische Diktate abgedeckt sein sollen, vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder juristischer Wortschatz gebraucht wird (bei Fluency Direct nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ mit 82,0 gegenüber 79,9 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (94,0 % gegenüber 92,9 %).
Wann Fluency Direct passt
Fluency Direct kommt infrage, wenn der Dienst vorab kostenlos getestet werden soll oder eine API gebraucht wird (bei DictNow nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 186 Dokumenten gegenüber 2 von 186) vorn.
Testergebnis „Medizinische Spracherkennung“
Gleicher Korpus (de-diktat-v1), gleiche Fälle, 62 Diktate, je 3 Durchläufe. DictNow liegt 2,1 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Fluency Direct liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern vorn. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | DictNow · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Fluency Direct · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 82,0 (Intervall 76,7–84,1) | 79,9 (Intervall 75,7–81,4) | +2,1 · DictNow vorn (Intervall −2,5 bis +6,4) |
| Fakten-F1 | 94,0 % (Intervall 93,1–94,7) (6.322 richtig · 383 fehlend) | 92,9 % (Intervall 91,8–93,7) (6.182 richtig · 523 fehlend) | +1,1 Pp. · DictNow vorn |
| Wortfehlerrate (WER) | 6,73 % (Intervall 6,15–7,32) (6.945 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | 8,80 % (Intervall 8,17–9,45) (9.076 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | −2,07 Pp. · DictNow vorn |
| Nacharbeit je Diktat (ohne einmaliges Durchlesen) | 3,59 min (Intervall 3,29–3,89) | 4,58 min (Intervall 4,24–4,93) | −0,99 min · DictNow vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 78,6 s | 0,7 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 181 s | 1,3 s | – |
| Zeichenfehlerrate · CER | 2,8 % (Intervall 2,5–3,0) (20.590 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | 3,3 % (Intervall 3,0–3,5) (24.229 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | −0,5 Pp. · DictNow vorn |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 1,1 % (Intervall 0,2–5,8) (2 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,0 % (Intervall 0,0–3,9) (0 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | +1,1 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 5,5 % (Intervall 4,7–6,4) (369 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.747 ausgegebenen Aussagen) | 5,6 % (Intervall 4,8–6,5) (368 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.611 ausgegebenen Aussagen) | −0,1 Pp. · DictNow vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 2,6 % (Intervall 2,1–3,2) (292 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | 3,0 % (Intervall 2,5–3,6) (332 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | −0,4 Pp. · DictNow vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 3,8 % (Intervall 2,2–6,6) (29 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | 2,5 % (Intervall 1,2–4,9) (19 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | +1,3 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 1,7 % (Intervall 0,8–3,5) (19 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,8 % (Intervall 1,6–4,8) (31 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −1,1 Pp. · DictNow vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,1 % (Intervall 2,7–6,2) (60 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | 4,1 % (Intervall 2,7–6,2) (60 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | ±0,0 Pp. |
| Fehler bei der Zuordnung | 2,1 % (Intervall 1,3–3,2) (50 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,5 % (Intervall 1,7–3,7) (61 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −0,4 Pp. · DictNow vorn |
| Umgesetzte Diktatbefehle | 89,9 % (Intervall 86,4–92,6) (1.192 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | 90,5 % (Intervall 87,1–93,1) (1.200 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | −0,6 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Umgesetzte Selbstkorrekturen | 2,4 % (Intervall 0,8–7,2) (6 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | 1,6 % (Intervall 0,4–6,1) (4 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | +0,8 Pp. · DictNow vorn |
| Umgesetzte Bearbeitungsanweisungen | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | ±0,0 Pp. |
| Faktenpräzision | 93,7 % (Intervall 92,8–94,6) (6.322 korrekte relevante Fakten von 6.747 ausgegebenen Fakten) | 93,5 % (Intervall 92,6–94,4) (6.182 korrekte relevante Fakten von 6.611 ausgegebenen Fakten) | +0,2 Pp. · DictNow vorn |
| Fakten-Recall | 94,3 % (Intervall 93,2–95,3) (6.322 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 92,2 % (Intervall 90,7–93,5) (6.182 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +2,1 Pp. · DictNow vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (186 / 186) | 100,0 % (186 / 186) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist DictNow minus Fluency Direct, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, DictNow getestet im 3. Quartal 2026, Fluency Direct im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von DictNow und Fluency Direct.
Alle Unterschiede
19 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | DictNow | Fluency Direct |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Diktat, Datei-Upload | Diktat |
| Bereitstellung | Cloud oder On-Premise · Windows, iOS, Android | Cloud oder Lokal · Windows, iOS, Android |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Nicht vorgesehen |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Recht und Kanzlei | Medizin allgemein, Neurologie |
| Allgemeine Diktate | Ja, getestet | Nicht zutreffend |
| Juristische Diktate | Ja, getestet | Nicht zutreffend |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, Französisch, Niederländisch, Schwedisch, Italienisch, Spanisch | Deutsch, Englisch |
| Preis | ||
| Einstieg | Preis auf Anfrage Quelle: wolterskluwer.com | 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: diktiersysteme-online.de |
| Preismodell | Auf Anfrage | Abonnement |
| Pflichtkosten | Einrichtung auf Anfrage | Keine angegeben |
| Kostenlos testen | Keine Angabe | Ja (Vorteil) · GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich. |
| Funktionen | ||
| Juristischer Wortschatz | Ja (Vorteil) Quelle: assets.contenthub.wolterskluwer.com | Nicht zutreffend |
| API | Keine Angabe · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: apps.apple.com | Ja (Vorteil) Quelle: meyer-it-spracherkennung.de |
| Datenschutz · Details bei DictNow und Fluency Direct | ||
| Speicherort | EU, wahlweise lokal · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: assets.contenthub.wolterskluwer.com | EU, zusätzlich lokal · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de |
| Verarbeitungsort | EU, wahlweise lokal · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: assets.contenthub.wolterskluwer.com 3: assets.contenthub.wolterskluwer.com | EU · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de |
| Training mit Kundendaten | Keine Angabe Quelle: assets.contenthub.wolterskluwer.com | Mit Kundendaten möglich (Die Bedingungen des Anbieters erlauben Training mit Ihren Inhalten) Quelle: meyer-it-spracherkennung.de |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001 (Infrastruktur) Quelle: assets.contenthub.wolterskluwer.com | BSI C5 Typ 2 Quelle: solventum.com |
| KI-Modelle · Details bei DictNow und Fluency Direct | ||
| Spracherkennung | Recognosco-Spracherkennung | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Nicht vorgesehen | Nicht offengelegt |
Gemeinsamkeiten (16)
- Ergebnis: Transkripte
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Sprachbefehle: Ja · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: assets.solventum.com
- Diktat in andere Anwendungen: Ja · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: assets.solventum.com
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: solventum.com 3: meyer-it-spracherkennung.de
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: solventum.com 3: meyer-it-spracherkennung.de
- Sprecherzuordnung: Keine Angabe · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: solventum.com 3: assets.solventum.com
- Integrationen: Ja · DictNow: Microsoft Word, Outlook · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: solventum.com 3: assets.solventum.com
- Export: Ja · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: solventum.com 3: assets.solventum.com
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: grundig-gbs.com
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: assets.contenthub.wolterskluwer.com 2: grundig-gbs.com
- Ort der Spracherkennung: Lokal verfügbar
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht vorgesehen
- Modellbewertung: Ohne unabhängige Referenz
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Heidi
Praxen, die mit eigenen Fachvorlagen arbeiten und auch Aufnahmen hochladen oder in andere Programme diktieren
Medizinische Spracherkennung 93,4 · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) · Platz 2 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als DictNow und Fluency Direct, 93,4 gegenüber 82,0 und 79,9 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Gesprächsaufnahme.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Dragon Medical One
Ärztinnen und Ärzte mit etabliertem Diktierworkflow
Medizinische Spracherkennung 85,1 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 5 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als DictNow und Fluency Direct, 85,1 gegenüber 82,0 und 79,9 Punkten.
MIRA medical
Praxen und Kliniken mit Windows-Arbeitsplätzen und gezielt formulierten Diktaten
Medizinische Spracherkennung 81,6 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 8 von 9
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, DictNow oder Fluency Direct?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. und 3. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) erreicht DictNow 82,0 Punkte, Fluency Direct 79,9 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (94,0 % bei DictNow gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct) und die Nacharbeit (3,59 gegenüber 4,58 Minuten je Diktat). Fluency Direct liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 186 Dokumenten gegenüber 2 von 186) vorn. Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Verneinungen (1,7 % bei DictNow und 2,8 % bei Fluency Direct).
Was kosten DictNow und Fluency Direct?
- Einstieg:
DictNow – Preis auf Anfrage
Fluency Direct – ab 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
DictNow – Keine Angabe
Fluency Direct – GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich - Pflichtkosten:
DictNow – Einrichtung auf Anfrage
Fluency Direct – Keine angegeben
Wie unterscheiden sich DictNow und Fluency Direct beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei DictNow „Keine Angabe zum Training“, bei Fluency Direct „Training mit Kundendaten erlaubt“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
DictNow – EU, wahlweise lokal
Fluency Direct – EU, zusätzlich lokal - Verarbeitungsort:
DictNow – EU, wahlweise lokal
Fluency Direct – EU - Training mit Kundendaten:
DictNow – Keine Angabe
Fluency Direct – Mit Kundendaten möglich
Welche KI-Modelle nutzen DictNow und Fluency Direct?
- Spracherkennung:
DictNow – Recognosco-Spracherkennung
Fluency Direct – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
DictNow – Nicht vorgesehen
Fluency Direct – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Bei beiden ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu DictNow und Fluency Direct.
- Wolters Kluwer: juristische Spracherkennung wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Wolters Kluwer: Vertragsbibliothek wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DictNow Cloud: Leistungsbeschreibung 2026 assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Wolters Kluwer: AVV assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 12. Oktober 2026
- DictNow Cloud: Verarbeitungsanlage assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 12. Oktober 2026
- DictNow On-Premise: Verarbeitungsanlage assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Wolters Kluwer: AGB Januar 2026 assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Wolters Kluwer: offizielle DictNow-App apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DictNow Cloud: IT-Voraussetzungen und lokaler Erkennungsanteil assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- DictNow: Änderungshistorie August 2025 assets.contenthub.wolterskluwer.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Fluency Direct solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: deutsches Factsheet Juni 2026 assets.solventum.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Solventum: Anwenderbericht Leverkusen solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Technikkonzept Version 3.3 meyer-it-spracherkennung.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- GBS: AVV mit Fluency-Anlage, August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: ergänzende Fluency-Bedingungen Juni 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: allgemeine B2B-Bedingungen August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: Fluency Direct, Erkennungssprachen und 14-Tage-Test grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Fluency-Jahreslizenz SW10061.2 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: kostenloser Vierwochentest SW10061.1 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Demo Plus mit Installation SW10061.3 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Händlerbedingungen diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: offizielle Fluency-App, deutsche Erkenner und SpeechBox apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026