Solventum Fluency Direct vs. MIRA medical
Im gemeinsamen Test „Medizinische Spracherkennung“ liegt MIRA medical vor Solventum Fluency Direct. Beide erstellen aus Diktaten Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 23 Quellen
Solventum Fluency Direct
Medizinischer Diktattext im Zielsystem mit persönlichem Profil und optionaler Promptbearbeitung.
- Medizinische Spracherkennung: 79,9/100, Platz 9 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Einstiegspreis: 70,21 € pro Lizenz und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, zusätzlich lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
MIRA medical
Medizinisches Diktat direkt im Windows-Schreibfeld mit Cloud-Erkennung und Sprachsteuerung.
- Medizinische Spracherkennung: 81,6/100, Platz 8 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Einstiegspreis: 49,90 € pro Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test „Medizinische Spracherkennung“: Schlussgruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
Solventum Fluency Direct oder MIRA medical: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) liegt MIRA medical mit 81,6 gegenüber 79,9 Punkten vor Solventum Fluency Direct. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (94,2 % bei MIRA medical gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct).
Fluency Direct bietet einen Auftragsverarbeitungsvertrag an, bei MIRA medical ist keiner dokumentiert. Fluency Direct eignet sich für Praxen und Kliniken mit medizinischen Windows-Arbeitsplätzen und persönlichem Sprachprofil. MIRA medical eignet sich für Praxen und Kliniken mit Windows-Arbeitsplätzen und gezielt formulierten Diktaten.
Abstände je Kennzahl · Test „Medizinische Spracherkennung“
- Fakten-F1 · MIRA medical vorn mit 94,2 % gegenüber 92,9 %
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Fluency Direct vorn mit 0,0 % gegenüber 1,1 %
- Nacharbeit je Diktat · MIRA medical vorn mit 4,10 min gegenüber 4,58 min
- Korpus: 62 Diktate, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Fluency Direct passt
Fluency Direct kommt infrage, wenn die Spracherkennung lokal laufen soll, ein Auftragsverarbeitungsvertrag nötig ist oder eine API gebraucht wird (bei MIRA medical nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 186 Dokumenten gegenüber 2 von 185) vorn.
- Ist im Test „Medizinische Spracherkennung“ schneller fertig, im Median 0,7 s statt 1,4 s.
Wann MIRA medical passt
MIRA medical kommt infrage, wenn Deutsch aus der Schweiz gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ mit 81,6 gegenüber 79,9 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (94,2 % gegenüber 92,9 %).
Testergebnis „Medizinische Spracherkennung“
Gleicher Korpus (de-diktat-v1), gleiche Fälle, 62 Diktate, je 3 Durchläufe. MIRA medical liegt 1,7 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Fluency Direct liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern vorn. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Fluency Direct · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | MIRA medical · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 79,9 (Intervall 75,7–81,4) | 81,6 (Intervall 76,4–83,8) | −1,7 · MIRA medical vorn (Intervall −6,0 bis +2,8) |
| Fakten-F1 | 92,9 % (Intervall 91,8–93,7) (6.182 richtig · 523 fehlend) | 94,2 % (Intervall 93,5–94,9) (6.256 richtig · 374 fehlend) | −1,3 Pp. · MIRA medical vorn |
| Wortfehlerrate (WER) | 8,80 % (Intervall 8,17–9,45) (9.076 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | 8,05 % (Intervall 7,32–8,90) (8.223 Wortfehler von 102.101 Referenzwörtern) | +0,75 Pp. · MIRA medical vorn |
| Nacharbeit je Diktat (ohne einmaliges Durchlesen) | 4,58 min (Intervall 4,24–4,93) | 4,10 min (Intervall 3,74–4,46) | +0,48 min · MIRA medical vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 0,7 s | 1,4 s | −0,7 s · Fluency Direct vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 1,3 s | 2,4 s | −1,1 s · Fluency Direct vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 3,3 % (Intervall 3,0–3,5) (24.229 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | 3,2 % (Intervall 3,0–3,5) (23.695 Zeichenabweichungen von 736.070 Referenzzeichen) | +0,1 Pp. · MIRA medical vorn |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,0 % (Intervall 0,0–3,9) (0 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 1,1 % (Intervall 0,2–5,8) (2 von 185 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | −1,1 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 5,6 % (Intervall 4,8–6,5) (368 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.611 ausgegebenen Aussagen) | 5,6 % (Intervall 4,8–6,6) (374 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.657 ausgegebenen Aussagen) | ±0,0 Pp. |
| Fehler bei Fachbegriffen | 3,0 % (Intervall 2,5–3,6) (332 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | 2,1 % (Intervall 1,7–2,6) (229 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.106 Referenzkonzepten) | +0,9 Pp. · MIRA medical vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 2,5 % (Intervall 1,2–4,9) (19 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | 2,1 % (Intervall 1,0–4,5) (16 fehlerhafte Medikationsangaben von 752 Referenzangaben zur Medikation) | +0,4 Pp. · MIRA medical vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 2,8 % (Intervall 1,6–4,8) (31 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 1,7 % (Intervall 0,9–3,5) (19 fehlerhafte Verneinungen von 1.100 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +1,1 Pp. · MIRA medical vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,1 % (Intervall 2,7–6,2) (60 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | 2,8 % (Intervall 1,7–4,5) (40 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.446 zeitlichen Referenzangaben) | +1,3 Pp. · MIRA medical vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 2,5 % (Intervall 1,7–3,7) (61 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,4 % (Intervall 1,6–3,6) (57 fehlerhafte Zuordnungen von 2.389 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +0,1 Pp. · MIRA medical vorn |
| Umgesetzte Diktatbefehle | 90,5 % (Intervall 87,1–93,1) (1.200 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | 88,9 % (Intervall 85,3–91,7) (1.165 umgesetzte Diktatbefehle von 1.310 Diktatbefehlen) | +1,6 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Umgesetzte Selbstkorrekturen | 1,6 % (Intervall 0,4–6,1) (4 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | 1,2 % (Intervall 0,3–5,5) (3 umgesetzte Selbstkorrekturen von 247 Selbstkorrekturen) | +0,4 Pp. · Fluency Direct vorn |
| Umgesetzte Bearbeitungsanweisungen | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | 0,0 % (Intervall 0,0–10,3) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 89 Bearbeitungsanweisungen) | ±0,0 Pp. |
| Faktenpräzision | 93,5 % (Intervall 92,6–94,4) (6.182 korrekte relevante Fakten von 6.611 ausgegebenen Fakten) | 94,0 % (Intervall 93,0–95,0) (6.256 korrekte relevante Fakten von 6.657 ausgegebenen Fakten) | −0,5 Pp. · MIRA medical vorn |
| Fakten-Recall | 92,2 % (Intervall 90,7–93,5) (6.182 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 94,4 % (Intervall 93,4–95,3) (6.256 korrekt erhaltene Fakten von 6.630 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −2,2 Pp. · MIRA medical vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (186 / 186) | 99,5 % (185 / 186) | +0,5 Pp. |
Die Differenz ist Fluency Direct minus MIRA medical, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Fluency Direct und MIRA medical.
Alle Unterschiede
12 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Fluency Direct | MIRA medical |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Bereitstellung | Cloud oder Lokal · Windows, iOS, Android | Cloud · Windows, iOS, Android |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Neurologie | Medizin allgemein |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch | Deutsch, Deutsch (Schweiz), Englisch, Französisch |
| Preis | ||
| Einstieg | 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: diktiersysteme-online.de | 49,90 € netto pro Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: mediainterface.de |
| Kostenlos testen | Ja · GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich. | Ja · 30 Tage volle Funktion ohne Zahlungsdaten. Der Test endet automatisch ohne Kosten. |
| Funktionen | ||
| API | Ja (Vorteil) Quelle: meyer-it-spracherkennung.de | Keine Angabe Quelle: apps.apple.com |
| Datenschutz · Details bei Fluency Direct und MIRA medical | ||
| AVV | Verfügbar (Vorteil) Quelle: grundig-gbs.com | Keine Angabe Quelle: docs.mediainterface.de |
| Speicherort | EU, zusätzlich lokal · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de | EU Quelle: docs.mediainterface.de |
| Training mit Kundendaten | Mit Kundendaten möglich (Die Bedingungen des Anbieters erlauben Training mit Ihren Inhalten) Quelle: meyer-it-spracherkennung.de | Keine Angabe Quelle: docs.mediainterface.de |
| Ort der Spracherkennung | Lokal verfügbar (Vorteil) | In der Cloud |
| Zertifikate | BSI C5 Typ 2 Quelle: solventum.com | ISO/IEC 27001 Quelle: mediainterface.de |
| KI-Modelle · Details bei Fluency Direct und MIRA medical | ||
| Dokumenterstellung | Nicht offengelegt | Nicht vorgesehen |
Gemeinsamkeiten (20)
- Aufnahme: Diktat
- Ergebnis: Transkripte
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Nicht vorgesehen
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Sprachbefehle: Ja · Quellen 1: assets.solventum.com 2: mediainterface.de
- Diktat in andere Anwendungen: Ja · Quellen 1: meyer-it-spracherkennung.de 2: assets.solventum.com 3: mediainterface.de 4: mediainterface.de
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: mediainterface.de
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: mediainterface.de
- Sprecherzuordnung: Keine Angabe · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com 3: mediainterface.de
- Integrationen: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com 3: mediainterface.de
- Export: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com 3: mediainterface.de
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: mediainterface.de
- Verarbeitungsort: EU · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: docs.mediainterface.de 4: docs.mediainterface.de 5: landing.mediainterface.de
- Spracherkennung: Nicht offengelegt
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht vorgesehen
- Modellbewertung: Ohne unabhängige Referenz
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Dragon Medical One
Ärztinnen und Ärzte mit etabliertem Diktierworkflow
Medizinische Spracherkennung 85,1 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 5 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als Fluency Direct und MIRA medical, 85,1 gegenüber 79,9 und 81,6 Punkten.
Heidi
Praxen, die mit eigenen Fachvorlagen arbeiten und auch Aufnahmen hochladen oder in andere Programme diktieren
Medizinische Spracherkennung 93,4 · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) · Platz 2 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als Fluency Direct und MIRA medical, 93,4 gegenüber 79,9 und 81,6 Punkten.
- Bietet zusätzlich die Aufnahmewege Gesprächsaufnahme und Datei-Upload.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
DictNow
Kanzleien und medizinische Einrichtungen mit Autoren, Schreibkräften und zentraler Diktatverwaltung
Medizinische Spracherkennung 82,0 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 7 von 9
- Erreicht im Test „Medizinische Spracherkennung“ einen höheren ScribeIndex-Score als Fluency Direct und MIRA medical, 82,0 gegenüber 79,9 und 81,6 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Datei-Upload.
- Zusätzlich dokumentiert ist juristischer Wortschatz.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Fluency Direct oder MIRA medical?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) erreicht MIRA medical 81,6 Punkte, Fluency Direct 79,9 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (94,2 % bei MIRA medical gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct). Fluency Direct liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 186 Dokumenten gegenüber 2 von 185) vorn. Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Verneinungen (2,8 % bei Fluency Direct und 1,7 % bei MIRA medical).
Was kosten Fluency Direct und MIRA medical?
- Einstieg:
Fluency Direct – ab 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung
MIRA medical – ab 49,90 € netto pro Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Fluency Direct – GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich
MIRA medical – 30 Tage volle Funktion ohne Zahlungsdaten. Der Test endet automatisch ohne Kosten
Wie unterscheiden sich Fluency Direct und MIRA medical beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei Fluency Direct „Training mit Kundendaten erlaubt“, bei MIRA medical „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Training“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Fluency Direct – Verfügbar
MIRA medical – Keine Angabe - Speicherort:
Fluency Direct – EU, zusätzlich lokal
MIRA medical – EU - Verarbeitungsort:
Bei beiden EU - Training mit Kundendaten:
Fluency Direct – Mit Kundendaten möglich
MIRA medical – Keine Angabe
Welche KI-Modelle nutzen Fluency Direct und MIRA medical?
- Spracherkennung:
Bei beiden nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Fluency Direct – Nicht offengelegt
MIRA medical – Nicht vorgesehen - Modellbewertung:
Bei beiden ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Fluency Direct und MIRA medical.
- Solventum: Fluency Direct solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: deutsches Factsheet Juni 2026 assets.solventum.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Solventum: Anwenderbericht Leverkusen solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Technikkonzept Version 3.3 meyer-it-spracherkennung.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- GBS: AVV mit Fluency-Anlage, August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: ergänzende Fluency-Bedingungen Juni 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: allgemeine B2B-Bedingungen August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: Fluency Direct, Erkennungssprachen und 14-Tage-Test grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Fluency-Jahreslizenz SW10061.2 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: kostenloser Vierwochentest SW10061.1 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Demo Plus mit Installation SW10061.3 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Händlerbedingungen diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: offizielle Fluency-App, deutsche Erkenner und SpeechBox apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MediaInterface: MIRA medical und Preise mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Produktvergleich und Sprachen mediainterface.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- MediaInterface: MIRA-Installation und Test landing.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Cloud- und Testverträge mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Cloud-AGB mit Azure-Standorten docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: AGB für kostenlose Cloud-Testversionen docs.mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: Datenschutzerklärung mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026
- MediaInterface: MIRA-Mikrofon-App apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MediaInterface: mobiles MIRA-Mikrofon und Zusatzpreise mediainterface.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MediaInterface: ISO-27001-Zertifizierung mit MIRA mediainterface.de · abgerufen am 8. Oktober 2026