Noa Notes vs. Tandem Health
In zwei gemeinsamen Testreihen liegt Tandem Health zweimal vorn. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten klinische Dokumente und Sitzungsdokumentationen, Tandem Health dazu Einträge der Pflegedokumentation. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 28 Quellen
Noa Notes
Browserbasierter Medical Scribe mit deutscher Dokumentation und gestuften PVS-Integrationen.
- Ärztliche Gesprächsdokumentation: 75,2/100, Platz 10 von 11
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, zzgl. einmalig 99 €
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Schwache Modelle
Tandem Health
Medizinischer KI-Scribe mit deutscher Dokumentation, eigenen Vorlagen und Notizen für die Psychotherapie.
- Ärztliche Gesprächsdokumentation: 79,3/100, Platz 9 von 11
- Einstiegspreis: 79 € pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Solide Modelle
- Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“: Mittelfeld
Noa Notes oder Tandem Health: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ liegt Tandem Health mit 79,3 gegenüber 75,2 Punkten vor Noa Notes (48 Gespräche, je 3 Durchläufe). Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt Tandem Health mit 65,1 gegenüber 60,7 Punkten vor Noa Notes (36 Sitzungen, je 3 Durchläufe). Die Tests liefen im 2. Quartal 2026. Den Unterschied im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ machen vor allem das Fakten-F1 (92,4 % bei Tandem Health gegenüber 91,0 % bei Noa Notes) und die Nacharbeit (2,17 gegenüber 3,18 Minuten je Gespräch). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
Noa Notes kostet ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Tandem Health bietet einen kostenlosen Plan, bezahlte Tarife kosten ab 79 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung. Noa Notes eignet sich für Praxen, die ihren PVS-Übertragungsweg gezielt auswählen möchten. Tandem Health eignet sich für Praxen, Kliniken und Pflege, die ein BSI-C5-Testat und bis zum Transkript nachvollziehbare Notizen brauchen.
Abstände je Kennzahl · Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“
- Fakten-F1 · Tandem Health vorn mit 92,4 % gegenüber 91,0 %
- Nacharbeit je Gespräch · Tandem Health vorn mit 2,17 min gegenüber 3,18 min
- Korpus: 48 Gespräche, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Noa Notes passt
Noa Notes kommt infrage, wenn Training mit Kundendaten ausgeschlossen sein soll oder eine API gebraucht wird (bei Tandem Health nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ bei den schwerwiegenden Fehlern (in 1 von 106 Dokumenten gegenüber 4 von 107) vorn.
Wann Tandem Health passt
Tandem Health kommt infrage, wenn auch die Pflegedokumentation abgedeckt sein soll, der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll oder ein dauerhaft kostenloser Plan genügt.
- Liegt im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ mit 79,3 gegenüber 75,2 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (92,4 % gegenüber 91,0 %).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 65,1 gegenüber 60,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (87,9 % gegenüber 85,4 %).
Testergebnis „Ärztliche Gesprächsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-klinik-v1), gleiche Fälle, 48 Gespräche, je 3 Durchläufe. Tandem Health liegt 4,1 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Hervorgehoben ist in dieser und der folgenden Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Noa Notes | Tandem Health | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 75,2 (Intervall 68,6–78,7) | 79,3 (Intervall 73,3–82,6) | −4,1 · Tandem Health vorn (Intervall −10,5 bis +2,5) |
| Fakten-F1 | 91,0 % (Intervall 89,9–92,1) (3.618 richtig · 519 fehlend) | 92,4 % (Intervall 91,4–93,4) (3.678 richtig · 426 fehlend) | −1,4 Pp. · Tandem Health vorn |
| Nacharbeit je Gespräch (ohne einmaliges Durchlesen) | 3,18 min (Intervall 2,76–3,61) | 2,17 min (Intervall 1,86–2,50) | +1,01 min · Tandem Health vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 44,5 s | 48,2 s | −3,7 s |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 120 s | 79,6 s | +40,4 s · Tandem Health vorn |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 2,8 % (Intervall 0,8–9,5) (4 von 144 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 2,8 % (Intervall 0,8–9,6) (4 von 143 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | ±0,0 Pp. |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 1,6 % (Intervall 1,1–2,4) (62 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.815 ausgegebenen Aussagen) | 2,2 % (Intervall 1,5–3,0) (83 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.856 ausgegebenen Aussagen) | −0,6 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 6,3 % (Intervall 5,1–7,7) (221 fehlerhafte Fachkonzepte von 3.507 Referenzkonzepten) | 4,4 % (Intervall 3,4–5,7) (154 fehlerhafte Fachkonzepte von 3.483 Referenzkonzepten) | +1,9 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 3,9 % (Intervall 2,2–6,7) (24 fehlerhafte Medikationsangaben von 621 Referenzangaben zur Medikation) | 1,1 % (Intervall 0,4–3,1) (7 fehlerhafte Medikationsangaben von 616 Referenzangaben zur Medikation) | +2,8 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 2,4 % (Intervall 1,3–4,6) (20 fehlerhafte Verneinungen von 822 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 3,2 % (Intervall 1,8–5,6) (26 fehlerhafte Verneinungen von 818 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −0,8 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 6,6 % (Intervall 4,5–9,6) (62 fehlerhafte zeitliche Angaben von 939 zeitlichen Referenzangaben) | 4,8 % (Intervall 3,1–7,5) (45 fehlerhafte zeitliche Angaben von 933 zeitlichen Referenzangaben) | +1,8 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 4,3 % (Intervall 3,1–5,9) (93 fehlerhafte Zuordnungen von 2.166 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 3,1 % (Intervall 2,1–4,5) (66 fehlerhafte Zuordnungen von 2.149 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +1,2 Pp. · Tandem Health vorn |
| Faktenpräzision | 94,8 % (Intervall 93,9–95,9) (3.618 korrekte relevante Fakten von 3.815 ausgegebenen Fakten) | 95,4 % (Intervall 94,2–96,5) (3.678 korrekte relevante Fakten von 3.856 ausgegebenen Fakten) | −0,6 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fakten-Recall | 87,5 % (Intervall 86,0–89,0) (3.618 korrekt erhaltene Fakten von 4.137 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 89,6 % (Intervall 88,3–90,9) (3.678 korrekt erhaltene Fakten von 4.104 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −2,1 Pp. · Tandem Health vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (144 / 144) | 99,3 % (143 / 144) | +0,7 Pp. |
Die Differenz ist Noa Notes minus Tandem Health, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Noa Notes und Tandem Health.
Testergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. Tandem Health liegt 4,4 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Noa Notes liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern vorn.
| Kennzahl | Noa Notes | Tandem Health | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 60,7 (Intervall 53,9–64,9) | 65,1 (Intervall 56,4–70,0) | −4,4 · Tandem Health vorn (Intervall −12,4 bis +5,2) |
| Fakten-F1 | 85,4 % (Intervall 83,9–87,0) (2.665 richtig · 597 fehlend) | 87,9 % (Intervall 86,2–89,4) (2.788 richtig · 490 fehlend) | −2,5 Pp. · Tandem Health vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 9,6 min (Intervall 8,6–10,6) | 7,3 min (Intervall 6,3–8,3) | +2,3 min · Tandem Health vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 70,8 s | 72,6 s | −1,8 s |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 204 s | 121 s | +83 s · Tandem Health vorn |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,9 % (Intervall 0,1–8,3) (1 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 3,7 % (Intervall 1,0–12,5) (4 von 107 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | −2,8 Pp. · Noa Notes vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,6 % (Intervall 2,7–4,7) (106 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.979 ausgegebenen Aussagen) | 3,9 % (Intervall 3,0–5,1) (120 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.069 ausgegebenen Aussagen) | −0,3 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 6,7 % (Intervall 4,8–9,3) (78 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.168 Referenzkonzepten) | 4,4 % (Intervall 2,9–6,7) (52 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.169 Referenzkonzepten) | +2,3 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 5,4 % (Intervall 1,4–18,5) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | 1,4 % (Intervall 0,1–12,5) (1 fehlerhafte Medikationsangabe von 74 Referenzangaben zur Medikation) | +4,0 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 5,5 % (Intervall 2,9–10,2) (23 fehlerhafte Verneinungen von 422 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 5,4 % (Intervall 2,8–10,0) (23 fehlerhafte Verneinungen von 429 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +0,1 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 7,4 % (Intervall 5,2–10,4) (70 fehlerhafte zeitliche Angaben von 950 zeitlichen Referenzangaben) | 6,1 % (Intervall 4,1–8,9) (58 fehlerhafte zeitliche Angaben von 956 zeitlichen Referenzangaben) | +1,3 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 5,3 % (Intervall 3,9–7,2) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 1.871 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 3,2 % (Intervall 2,2–4,8) (61 fehlerhafte Zuordnungen von 1.886 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +2,1 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 12,9 % (Intervall 6,9–22,6) (22 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 7,1 % (Intervall 3,1–15,6) (12 fehlerhafte Risikohinweise von 169 risikorelevanten Referenzaussagen) | +5,8 Pp. · Tandem Health vorn |
| Faktenpräzision | 89,5 % (Intervall 87,5–91,3) (2.665 korrekte relevante Fakten von 2.979 ausgegebenen Fakten) | 90,8 % (Intervall 89,0–92,8) (2.788 korrekte relevante Fakten von 3.069 ausgegebenen Fakten) | −1,3 Pp. · Tandem Health vorn |
| Fakten-Recall | 81,7 % (Intervall 79,6–83,8) (2.665 korrekt erhaltene Fakten von 3.262 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 85,1 % (Intervall 82,6–87,3) (2.788 korrekt erhaltene Fakten von 3.278 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −3,4 Pp. · Tandem Health vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 98,1 % (106 / 108) | 99,1 % (107 / 108) | −1,0 Pp. |
Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026.
Alle Unterschiede
17 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Noa Notes | Tandem Health |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat | Gesprächsaufnahme, Diktat, Systemaudio des Computers |
| Ergebnis | Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen | Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen, Einträge der Pflegedokumentation |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Browsererweiterung | Cloud · Web, iOS |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie, Pflege |
| Pflegedokumentation | Keine Angabe | Ja, getestet |
| Preis | ||
| Einstieg | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: noa.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 79 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung (Vorteil) Quelle: tandemhealth.ai |
| Pflichtkosten | Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig | Keine angegeben |
| Kostenlos testen | Keine Angabe | Kostenloser Plan (Vorteil) |
| Funktionen | ||
| API | Ja (Vorteil) Quelle: noa.ai | Keine Angabe Quelle: tandemhealth.ai |
| Quellenverknüpfung | Keine Angabe Quelle: noa.ai | Ja (Vorteil) Quelle: tandemhealth.ai |
| Datenschutz · Details bei Noa Notes und Tandem Health | ||
| Speicherort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: noa.ai 4: jameda.de | EU · Quellen 1: tandemhealth.ai 2: tandemhealth.ai |
| Verarbeitungsort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: jameda.de | EU · Quellen 1: tandemhealth.ai 2: tandemhealth.ai |
| Training mit Kundendaten | Ausgeschlossen (Vorteil) Quelle: noa.ai | Ohne Patientendaten (Patientendaten und daraus erstellte Dokumente sind vom Training ausgeschlossen, andere anonymisierte Nutzungsdaten nicht) Quelle: tandemhealth.ai |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001 Quelle: noa.ai | ISO/IEC 27001:2022, ISO/IEC 42001:2023, ISO/IEC 27701:2025, BSI C5 Typ 2 · Quellen 1: tandemhealth.ai 2: tandemhealth.ai |
| KI-Modelle · Details bei Noa Notes und Tandem Health | ||
| Spracherkennung | Whisper | ElevenLabs-Spracherkennungsdienst, Modell nicht benannt |
| Dokumenterstellung | Einschätzung: OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI | Azure OpenAI Service, Modell nicht benannt |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) (Vorteil) |
Gemeinsamkeiten (18)
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Nicht vorgesehen
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Sprachen laut Anbieter: Deutsch und weitere
- Ärztliche Gesprächsdokumentation: Ja, getestet
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: chromewebstore.google.com 2: tandemhealth.ai 3: tandemhealth.ai
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: tandemhealth.ai
- Sprecherzuordnung: Keine Angabe · Quellen 1: noa.ai 2: tandemhealth.ai
- Integrationen: Ja · Noa Notes: psyprax, Elefant · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: tandemhealth.ai
- Export: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: tandemhealth.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: noa.ai 2: tandemhealth.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: jameda.de 2: tandemhealth.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in den gemeinsamen Testreihen.
Doctolib Assistent
Arztpraxen mit externem PVS oder Doctolib-Verwaltungsprodukten
Ärztliche Gesprächsdokumentation 89,1 · Platz 1 von 11
- Erreicht im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Tandem Health, 89,1 gegenüber 75,2 und 79,3 Punkten.
GoSpeech Medical
Medizinische Organisationen mit Gesprächsdokumentation, gemeinsamen Vorlagen und geregelten Zugriffsrechten
Ärztliche Gesprächsdokumentation 84,9 · Platz 3 von 11
- Erreicht im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Tandem Health, 84,9 gegenüber 75,2 und 79,3 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Sprecherzuordnung.
Idana Flow
Praxen mit digitaler Vorab-Anamnese und automatischer PVS-Übergabe
Ärztliche Gesprächsdokumentation 80,8 · Platz 7 von 11
- Erreicht im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Tandem Health, 80,8 gegenüber 75,2 und 79,3 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert sind Sprecherzuordnung und Aufgabenlisten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Noa Notes oder Tandem Health?
Im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 48 Gespräche, je 3 Durchläufe) erreicht Tandem Health 79,3 Punkte, Noa Notes 75,2 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (92,4 % bei Tandem Health gegenüber 91,0 % bei Noa Notes) und die Nacharbeit (2,17 gegenüber 3,18 Minuten je Gespräch). Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht Tandem Health 65,1 Punkte, Noa Notes 60,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (87,9 % bei Tandem Health gegenüber 85,4 % bei Noa Notes) und die Nacharbeit (7,3 gegenüber 9,6 Minuten je Sitzung). Noa Notes liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern (in 1 von 106 Dokumenten gegenüber 4 von 107) vorn. Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ unterscheiden sich beide außerdem bei Fehlern in Medikamenten und Dosierungen (3,9 % bei Noa Notes und 1,1 % bei Tandem Health).
Was kosten Noa Notes und Tandem Health?
- Einstieg:
Noa Notes – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Tandem Health – Kostenloser Plan, bezahlt ab 79 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Noa Notes – Keine Angabe
Tandem Health – Dauerhaft kostenloser Plan - Pflichtkosten:
Noa Notes – Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig
Tandem Health – Keine angegeben
Wie unterscheiden sich Noa Notes und Tandem Health beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Noa Notes beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, Tandem Health als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei Tandem Health „Training mit anonymisierten Nutzerdaten erlaubt“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
Tandem Health – EU - Verarbeitungsort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
Tandem Health – EU - Training mit Kundendaten:
Noa Notes – Ausgeschlossen
Tandem Health – Ohne Patientendaten
Welche KI-Modelle nutzen Noa Notes und Tandem Health?
- Spracherkennung:
Noa Notes – Whisper
Tandem Health – ElevenLabs-Spracherkennungsdienst, Modell nicht benannt - Dokumenterstellung:
Noa Notes (Einschätzung) – OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI
Tandem Health – Azure OpenAI Service, Modell nicht benannt - Modellbewertung:
Noa Notes – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Tandem Health – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Noa Notes und Tandem Health.
- Noa: Produktübersicht noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Preise noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Noa Notes und Tandem Health im Vergleich noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: FAQ Oktober 2025 noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB und AVV 2026 noa.ai · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Noa Notes: Browsererweiterung chromewebstore.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Dokumentation in der Psychotherapie noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Sitzungsnotizen in psyprax übernehmen noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Jameda: Auftragsverarbeitung für Noa Notes vom 20.02.2026 jameda.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Erste Schritte mit Noa noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: Produktüberblick tandemhealth.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: Preise und Funktionsumfang tandemhealth.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Tandem: psychische Gesundheit tandemhealth.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem Health: Dokumentation für die Pflege tandemhealth.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Tandem: Chirurgie München Nord tandemhealth.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: Datensicherheit September 2026 tandemhealth.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Tandem: Unterauftragsverarbeiter tandemhealth.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Tandem: AVV tandemhealth.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Tandem: MDR-Klasse-IIa-Zertifizierung des AI Scribe tandemhealth.ai · abgerufen am 20. Oktober 2026
- Tandem: Produktupdates tandemhealth.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: Allgemeine Geschäftsbedingungen tandemhealth.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Tandem: Nutzungsrichtlinie tandemhealth.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: deutsche Audioeingabe und Notizen intercom-help.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: erste deutsche Gesprächsdokumentation intercom-help.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tandem: freie Textdiktierung intercom-help.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- ElevenLabs: Speech-to-Text mit Scribe elevenlabs.io · abgerufen am 7. Oktober 2026