Granola vs. tl;dv

Im Test „Meeting-Scribes“ (3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht Granola 57,7 Punkte, tl;dv 55,3 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (88,8 % bei Granola gegenüber 85,0 % bei tl;dv) und die Nacharbeit (7,1 gegenüber 9,8 Minuten je Besprechung). tl;dv liegt dafür bei der Sprecherzuordnung (DER, 13,3 % gegenüber 22,1 %) vorn. Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei falschen oder unbelegten Aussagen (3,2 % bei Granola und 3,9 % bei tl;dv).

• Einstieg:
  Granola – Kostenloser Plan, bezahlt ab 14 $ pro Nutzer und Monat
  tl;dv – Kostenloser Plan, bezahlt ab 18 € pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
• Kostenlos testen:
  Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan

ScribeIndex stuft Granola beim Datenschutz als „Kritisch“ ein, tl;dv als „Gut aufgestellt“. Ausschlaggebend ist bei Granola „Keine EU-Speicherung, Verarbeitung außerhalb der EU, Training mit Kundendaten standardmäßig aktiv“.

• DSGVO-Angabe:
  Bei beiden Konformität erklärt
• AVV:
  Bei beiden verfügbar
• Speicherort:
  Granola – USA, zusätzlich lokal
  tl;dv – EU
• Verarbeitungsort:
  Granola – USA
  tl;dv – EU wählbar
• Training mit Kundendaten:
  Granola – Standardmäßig, abschaltbar
  tl;dv – Ausgeschlossen

• Spracherkennung:
  Granola – AssemblyAI Speech-to-Text, Deepgram Speech-to-Text
  tl;dv – AssemblyAI Speech-to-Text, ElevenLabs Scribe, OpenAI Whisper, tl;dv-Standardmodell
• Dokumenterstellung:
  Granola – Claude-Modelle, GPT-Modelle
  tl;dv – Claude über Anthropic-API (USA), Claude über Google Vertex AI / Agent Platform (EU-Region)
• Modellbewertung:
  Bei beiden solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)