LumaNote vs. Philips SpeechLive Health

LumaNote ist im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ gemessen (72,8 Punkte, Platz 5 von 12, 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe), Philips SpeechLive Health im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ (80,0 Punkte, Platz 8 von 11, 3. Quartal 2026, 48 Gespräche, je 3 Durchläufe). Eine gemeinsame Testreihe gibt es nicht, die Scores sind deshalb nicht vergleichbar. LumaNote eignet sich für psychotherapeutische Einzel-, Paar-, Familien- und Gruppensitzungen mit eigener Aktenführung. SpeechLive Health eignet sich für Praxen und Kliniken mit ärztlicher Gesprächsdokumentation und medizinischen Vorlagen.

• Einstieg:
  LumaNote (Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation) – ab 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
  SpeechLive Health – ab 79 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
• Kostenlos testen:
  LumaNote – 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte
  SpeechLive Health – SpeechLive Health lässt sich 14 Tage kostenlos ausprobieren. Ein Audiokontingent für die Testphase nennt Philips nicht

ScribeIndex stuft LumaNote beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, SpeechLive Health als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei SpeechLive Health „Verarbeitungsort teils ohne Angabe“.

• DSGVO-Angabe:
  Bei beiden Konformität erklärt
• AVV:
  Bei beiden verfügbar
• Speicherort:
  Bei beiden EU
• Verarbeitungsort:
  LumaNote – EU
  SpeechLive Health – EU verfügbar, teils ohne Angabe
• Training mit Kundendaten:
  LumaNote – Nur mit Einwilligung
  SpeechLive Health – Ausgeschlossen

• Spracherkennung:
  LumaNote – Whisper
  SpeechLive Health – Corti-Spracherkennungsdienst, Modell nicht benannt
• Dokumenterstellung:
  LumaNote – Nicht offengelegt
  SpeechLive Health – Corti-Gesprächsdokumentation, Modell nicht benannt
• Modellbewertung:
  LumaNote – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung)
  SpeechLive Health – Ohne unabhängige Referenz