Notta vs. Sonix
Im gemeinsamen Test „Audiotranskription“ liegt Sonix vor Notta. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien und Gesprächen Transkripte, Notta dazu Meeting-Notizen, Sonix dazu Untertitel. Laut Anbieter erstellen beide auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 39 Quellen
Notta
Dateitranskription und Meeting-Bot mit deutschen Transkripten und separat konfigurierbaren AI Notes.
- Audiotranskription: 55,6/100, Platz 9 von 9
- Einstiegspreis: 8,17 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 30 Audiostunden, 100 Dateiimporte und 100 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Kritisch
Sonix
Mehrsprachige Dateitranskription mit Browsereditor, Zeitbezug und verbrauchsabhängigem Einstieg.
- Audiotranskription: 61,2/100, Platz 6 von 9
- Einstiegspreis: 10 $ pro Audiostunde
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: USA · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
Notta oder Sonix: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Audiotranskription“ (2. und 3. Quartal 2026, 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe) liegt Sonix mit 61,2 gegenüber 55,6 Punkten vor Notta. Den Unterschied machen vor allem die Wortfehlerrate (10,0 % bei Sonix gegenüber 11,9 % bei Notta) und die Nacharbeit (53,6 gegenüber 61,5 Minuten je Aufnahme). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Abhören nicht.
Notta speichert Daten in Japan, Sonix in den USA.
Abstände je Kennzahl · Test „Audiotranskription“
- Wortfehlerrate (WER) · Sonix vorn mit 10,0 % gegenüber 11,9 %
- Nacharbeit je Aufnahme · Sonix vorn mit 53,6 min gegenüber 61,5 min
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Sonix vorn mit 15,4 % gegenüber 16,7 %
- Korpus: 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: Notta 3. Quartal 2026 · Sonix 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Notta passt
Notta kommt infrage, wenn eine Speicherung in Japan genügt, ein Bot an Online-Meetings teilnehmen soll oder ein dauerhaft kostenloser Plan genügt.
- Ist im Test „Audiotranskription“ schneller fertig, im Median 408 s statt 1.443 s.
Wann Sonix passt
Sonix kommt infrage, wenn auch Untertitel von Videodateien abgedeckt sein sollen, diktiert werden soll oder ohne Abonnement abgerechnet werden soll (nach Verbrauch ab 10 $ pro Audiostunde).
- Liegt im Test „Audiotranskription“ mit 61,2 gegenüber 55,6 Punkten vorn, vor allem bei der Wortfehlerrate (10,0 % gegenüber 11,9 %).
Testergebnis „Audiotranskription“
Gleicher Korpus (de-audio-v1), gleiche Fälle, 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe. Sonix liegt 5,6 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem die Wortfehlerrate und die Nacharbeit aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Notta | Sonix | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 55,6 (Intervall 52,2–58,6) | 61,2 (Intervall 57,4–64,4) | −5,6 · Sonix vorn (Intervall −8,9 bis −2,2) |
| Wortfehlerrate (WER) | 11,9 % (Intervall 11,0–12,8) (66.468 Wortfehler von 560.474 Referenzwörtern) | 10,0 % (Intervall 9,1–11,1) (55.931 Wortfehler von 556.611 Referenzwörtern) | +1,9 Pp. · Sonix vorn |
| Nacharbeit je Aufnahme (ohne einmaliges Abhören) | 61,5 min (Intervall 57,8–65,6) | 53,6 min (Intervall 49,5–58,2) | +7,9 min · Sonix vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 408 s | 1.443 s | −1.035 s · Notta vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 1.438 s | 3.880 s | −2.442 s · Notta vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 4,3 % (Intervall 4,0–4,6) (153.436 Zeichenabweichungen von 3.590.965 Referenzzeichen) | 4,3 % (Intervall 3,9–4,7) (152.959 Zeichenabweichungen von 3.567.380 Referenzzeichen) | ±0,0 Pp. |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 16,7 % (Intervall 15,4–18,2) (37.243,0 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 222.863 s Referenzsprechzeit) | 15,4 % (Intervall 14,0–16,8) (34.008,9 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 221.454 s Referenzsprechzeit) | +1,3 Pp. · Sonix vorn |
| DER ohne Toleranz | 22,2 % (Intervall 20,3–24,3) (49.497,5 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 222.863 s Referenzsprechzeit) | 19,4 % (Intervall 17,7–21,2) (42.879,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 221.454 s Referenzsprechzeit) | +2,8 Pp. · Sonix vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 99,2 % (131 / 132) | 98,5 % (130 / 132) | +0,7 Pp. |
Die Differenz ist Notta minus Sonix, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Notta getestet im 3. Quartal 2026, Sonix im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Notta und Sonix.
Alle Unterschiede
17 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Notta | Sonix |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Ergebnis | Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten | Transkripte, Aufgabenlisten, Untertitel |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Mobil-App | Cloud · Web |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Tarif und Sprechererkennung): 3 Min. bis 5 Std. · Meeting-Bot (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai | Keine Herstellerangabe Quelle: help.sonix.ai |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Dateityp): 1 GB bis 10 GB Quelle: support.notta.ai | Datei-Upload: 16 GB Quelle: help.sonix.ai |
| Untertitel für Videodateien | Nicht zutreffend | Ja, getestet |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, insgesamt 58 Sprachen | Deutsch, Englisch, insgesamt mehr als 54 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung (Vorteil) Quelle: notta.ai | 10 $ pro Audiostunde Quelle: sonix.ai |
| Preismodell | Abonnement | Abonnement oder nach Verbrauch |
| Kostenlos testen | Kostenloser Plan | Ja · 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte. |
| Funktionen | ||
| Export | Ja: DOCX, PDF, TXT, SRT, XLSX Quelle: notta.ai | Ja: DOCX, TXT, CSV, SRT, WebVTT, MP4 Quelle: sonix.ai |
| Eingebrannte Untertitel | Nicht zutreffend | Ja (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Menschliche Nachbearbeitung | Nein Quelle: support.notta.ai | Ja (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Datenschutz · Details bei Notta und Sonix | ||
| AVV | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Verfügbar (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Speicherort | Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) (Vorteil) · Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai 3: support.notta.ai | USA · Quellen 1: sonix.ai 2: sonix.ai |
| Training mit Kundendaten | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Ausgeschlossen Quelle: sonix.ai |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2, ISO/IEC 27001 · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | SOC 2 Typ 2 Quelle: sonix.ai |
Gemeinsamkeiten (18)
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai
- Integrationen: Ja · Notta: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai
- API: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai 3: sonix.ai
- Untertitel-Export: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai
- Übersetzung: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai 3: sonix.ai 4: sonix.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: support.notta.ai 2: sonix.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: notta.ai 2: sonix.ai
- Verarbeitungsort: Keine Angabe · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai 3: sonix.ai 4: sonix.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Spracherkennung: Nicht offengelegt
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
- Dokumenterstellung: Nicht offengelegt
- Modellbewertung: Ohne unabhängige Referenz
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
HappyScribe
Medien, Forschung und mehrsprachige Inhalte
Audiotranskription 66,1 · Platz 2 von 9
- Erreicht im Test „Audiotranskription“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und Sonix, 66,1 gegenüber 55,6 und 61,2 Punkten.
- Speichert in der EU und im Vereinigten Königreich (Angemessenheitsbeschluss der EU).
Amberscript
Forschung, Medien und Interviewprojekte mit vorhandenen Aufnahmen
Audiotranskription 64,4 · Platz 3 von 9
- Erreicht im Test „Audiotranskription“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und Sonix, 64,4 gegenüber 55,6 und 61,2 Punkten.
- Speichert ausschließlich in der EU.
Trint
Redaktionen, Medienproduktion und gemeinsame Interviewbearbeitung
Audiotranskription 59,5 · Platz 7 von 9
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Notta oder Sonix?
Im Test „Audiotranskription“ (2. und 3. Quartal 2026, 44 Aufnahmen, je 3 Durchläufe) erreicht Sonix 61,2 Punkte, Notta 55,6 Punkte. Den Unterschied machen vor allem die Wortfehlerrate (10,0 % bei Sonix gegenüber 11,9 % bei Notta) und die Nacharbeit (53,6 gegenüber 61,5 Minuten je Aufnahme). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Abhören nicht.
Was kosten Notta und Sonix?
- Einstieg:
Notta – Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Sonix – ab 10 $ pro Audiostunde - Kostenlos testen:
Notta – Dauerhaft kostenloser Plan
Sonix – 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte
Wie unterscheiden sich Notta und Sonix beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Notta beim Datenschutz als „Kritisch“ ein, Sonix als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei Notta „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Verarbeitungsort, keine Angabe zum Training“, bei Sonix „Keine EU-Speicherung, keine Angabe zum Verarbeitungsort“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Notta – Keine Angabe
Sonix – Verfügbar - Speicherort:
Notta – Japan (Angemessenheitsbeschluss)
Sonix – USA - Verarbeitungsort:
Bei beiden keine Angabe - Training mit Kundendaten:
Notta – Keine Angabe
Sonix – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Notta und Sonix?
- Spracherkennung:
Bei beiden nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Bei beiden nicht offengelegt - Modellbewertung:
Bei beiden ohne unabhängige Referenz
Welche Funktionen bietet nur Notta oder nur Sonix?
- Nur Sonix:
Menschliche Nachbearbeitung - Bei beiden dokumentiert:
9 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Notta und Sonix.
- Notta: Tarife notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Deutsch notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Notizsprache support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sprachliste support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sicherheit notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datenschutzerklärung notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: japanische Datenschutzerklärung, Juni 2026 notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: Übersetzungsleitfaden notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: AI Notes notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: MCP und CLI notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Desktop Privacy Mode notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Offizielle Produktübersicht notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datensicherheit support.notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: AI Notes mit Vorlagen support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: offizielle Standardvorlage General support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Speicherung bis zur manuellen Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Papierkorb und endgültige Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: kostenlose siebentägige Business-Testphase support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Nutzungsbedingungen notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife und Preise support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Import lokaler Audio- und Videodateien support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Notta: Tarifwahl und Höchstdauer je Aufnahme support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Preise sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sprachen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sicherheit sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Datenschutzerklärung sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Forschungsworkflow sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: KI Workspace sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: API-Dokumentation sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Integrationen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Offizielle Produktübersicht sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: direkter Recorder für jedes Konto sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: externe Transkriptionskräfte und Beauftragungsablauf sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Fair Use und Bulk-Projekte help.sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: deutsches Originaltranskript und DACH sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: tarifabhängiger API-Zugang sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: automatische Untertitel sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Uploadgröße und Uploadprobleme help.sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: automatische Übersetzung sonix.ai · abgerufen am 6. Oktober 2026