Fathom AI Notetaker vs. Notta
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt Fathom AI Notetaker vor Notta. Beide erstellen aus Online-Meetings und Gesprächen Transkripte und Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 42 Quellen
Fathom AI Notetaker
Meeting-Assistent mit kostenlosen Aufnahmen und Transkripten, KI-Zusammenfassungen, teilbaren Clips und CRM-Anbindung.
- Meeting-Scribes: 69,4/100, Platz 1 von 14
- Einstiegspreis: 16 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung
- Speicher- und Verarbeitungsort: USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Solide Modelle
Notta
Dateitranskription und Meeting-Bot mit deutschen Transkripten und separat konfigurierbaren AI Notes.
- Meeting-Scribes: 46,7/100, Platz 14 von 14
- Einstiegspreis: 8,17 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 30 Audiostunden, 100 Dateiimporte und 100 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Kritisch
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
Fathom AI Notetaker oder Notta: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt Fathom AI Notetaker mit 69,4 gegenüber 46,7 Punkten vor Notta. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 81,8 % bei Notta).
Fathom verarbeitet Daten in den USA, Notta nennt keinen Verarbeitungsort. Fathom eignet sich für Einzelpersonen und Vertriebsteams mit vielen Kundenmeetings. Notta eignet sich für Teams mit deutschen Besprechungen und zusätzlichem Dateitranskriptionsbedarf.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · Fathom vorn mit 90,5 % gegenüber 81,8 %
- Nacharbeit je Besprechung · Fathom vorn mit 6,7 min gegenüber 12,5 min
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Fathom vorn mit 10,9 % gegenüber 14,1 %
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: Fathom 2. Quartal 2026 · Notta 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Fathom AI Notetaker passt
Fathom kommt infrage, wenn eine Verarbeitung in den USA bei einem nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifizierten Empfänger genügt, der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll oder ein Auftragsverarbeitungsvertrag nötig ist.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 69,4 gegenüber 46,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,5 % gegenüber 81,8 %).
- Ist im Test „Meeting-Scribes“ schneller fertig, im Median 89,9 s statt 193 s.
Wann Notta passt
Notta kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder der Untertitel-Export oder die Übersetzung gebraucht wird (bei Fathom nicht dokumentiert).
Profil von NottaTestergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. Fathom liegt 22,7 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Fathom | Notta | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 69,4 (Intervall 65,4–72,9) | 46,7 (Intervall 40,2–52,2) | +22,7 · Fathom vorn (Intervall +16,3 bis +28,9) |
| Fakten-F1 | 90,5 % (Intervall 89,1–91,8) (2.548 richtig · 294 fehlend) | 81,8 % (Intervall 78,9–84,3) (2.160 richtig · 642 fehlend) | +8,7 Pp. · Fathom vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 6,7 min (Intervall 5,8–7,7) | 12,5 min (Intervall 11,0–14,1) | −5,8 min · Fathom vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 89,9 s | 193 s | −103,1 s · Fathom vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 236 s | 593 s | −357 s · Fathom vorn |
| Transkript-WER | 11,9 % (Intervall 10,4–13,3) (45.520 Wortfehler von 382.893 Referenzwörtern) | 14,3 % (Intervall 13,0–15,6) (54.147 Wortfehler von 379.508 Referenzwörtern) | −2,4 Pp. · Fathom vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 10,9 % (Intervall 9,6–12,2) (17.884,7 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | 14,1 % (Intervall 12,4–15,8) (22.873,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | −3,2 Pp. · Fathom vorn |
| DER ohne Toleranz | 14,3 % (Intervall 12,5–15,9) (23.410,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 163.981 s Referenzsprechzeit) | 18,7 % (Intervall 16,4–21,0) (30.268,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | −4,4 Pp. · Fathom vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 2,8 % (Intervall 2,0–3,9) (77 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.789 ausgegebenen Aussagen) | 6,0 % (Intervall 4,8–7,6) (149 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.479 ausgegebenen Aussagen) | −3,2 Pp. · Fathom vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 91,6 % (Intervall 86,7–94,8) (272 korrekt erfasste Beschlüsse von 297 Referenzbeschlüssen) | 80,1 % (Intervall 73,8–85,3) (234 korrekt erfasste Beschlüsse von 292 Referenzbeschlüssen) | +11,5 Pp. · Fathom vorn |
| Erkannte Aufgaben | 90,4 % (Intervall 86,6–93,2) (405 erkannte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | 86,3 % (Intervall 82,0–89,7) (377 erkannte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | +4,1 Pp. · Fathom vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 80,1 % (Intervall 74,4–84,7) (261 korrekte Zuständigkeiten von 326 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 74,0 % (Intervall 67,9–79,3) (236 korrekte Zuständigkeiten von 319 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | +6,1 Pp. · Fathom vorn |
| Korrekte Fristen | 73,3 % (Intervall 65,8–79,6) (170 korrekte Fristen von 232 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 66,7 % (Intervall 58,9–73,7) (152 korrekte Fristen von 228 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | +6,6 Pp. · Fathom vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 73,0 % (Intervall 67,9–77,6) (327 vollständig korrekte Aufgaben von 448 Referenzaufgaben) | 62,7 % (Intervall 57,3–67,8) (274 vollständig korrekte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | +10,3 Pp. · Fathom vorn |
| Faktenpräzision | 91,4 % (Intervall 89,6–93,0) (2.548 korrekte relevante Fakten von 2.789 ausgegebenen Fakten) | 87,1 % (Intervall 83,8–90,2) (2.160 korrekte relevante Fakten von 2.479 ausgegebenen Fakten) | +4,3 Pp. · Fathom vorn |
| Fakten-Recall | 89,7 % (Intervall 88,1–91,3) (2.548 korrekt erhaltene Fakten von 2.842 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 77,1 % (Intervall 74,0–80,1) (2.160 korrekt erhaltene Fakten von 2.802 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +12,6 Pp. · Fathom vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 98,7 % (75 / 76) | 97,4 % (74 / 76) | +1,3 Pp. |
Die Differenz ist Fathom minus Notta, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Fathom getestet im 2. Quartal 2026, Notta im 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Fathom und Notta.
Alle Unterschiede
19 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Fathom | Notta |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot |
| Bereitstellung | Cloud · Web, macOS, iOS | Cloud · Web, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Datei-Upload (je nach Tarif und Sprechererkennung): 3 Min. bis 5 Std. · Meeting-Bot (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Datei-Upload (je nach Dateityp): 1 GB bis 10 GB Quelle: support.notta.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, Portugiesisch, Italienisch, Niederländisch, insgesamt 38 Sprachen | Deutsch, Englisch, insgesamt 58 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: fathom.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: notta.ai |
| Preismodell | Abonnement oder auf Anfrage | Abonnement |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Slack Huddles, Salesforce, HubSpot, Slack, Asana, Notion, Zapier, Webhooks, Claude, ChatGPT Quelle: fathom.ai | Ja: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex Quelle: notta.ai |
| Untertitel-Export | Nicht zutreffend | Ja (Vorteil) Quelle: notta.ai |
| Übersetzung | Nicht zutreffend | Ja (Vorteil) · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| Datenschutz · Details bei Fathom und Notta | ||
| AVV | Verfügbar (Vorteil) Quelle: fathom.ai | Keine Angabe Quelle: notta.ai |
| Speicherort | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: fathom.ai 2: help.fathom.video 3: trust.fathom.video | Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai 3: support.notta.ai |
| Verarbeitungsort | USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) (Vorteil) · Quellen 1: fathom.ai 2: fathom.ai 3: trust.fathom.video | Keine Angabe · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| Training mit Kundendaten | Standardmäßig, abschaltbar (Training mit Ihren Inhalten ist voreingestellt, Sie können es abschalten) Quelle: fathom.ai | Keine Angabe Quelle: notta.ai |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2, HIPAA-Konformität (Herstellerangabe) · Quellen 1: help.fathom.video 2: trust.fathom.video | SOC 2 Typ 2, ISO/IEC 27001 · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| KI-Modelle · Details bei Fathom und Notta | ||
| Spracherkennung | Einschätzung: ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal | Nicht offengelegt |
| Modell für Sprecherzuordnung | Voiceprint-Abgleich der iOS-App | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Claude-Modelle, GPT-Modelle | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Ohne unabhängige Referenz |
Gemeinsamkeiten (13)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Kostenlos testen: Kostenloser Plan
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: notta.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: notta.ai
- API: Ja · Quellen 1: developers.fathom.ai 2: notta.ai
- Export: Ja · Notta: DOCX, PDF, TXT, SRT, XLSX · Quellen 1: help.fathom.video 2: fathom.ai 3: notta.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: fathom.ai 2: support.notta.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: help.fathom.video 2: notta.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MeetGeek
Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen
Meeting-Scribes 60,6 · Platz 3 von 14
Read AI
Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv
Meeting-Scribes 58,5 · Platz 6 von 14
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Fathom AI Notetaker oder Notta?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht Fathom 69,4 Punkte, Notta 46,7 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,5 % bei Fathom gegenüber 81,8 % bei Notta). Außerdem unterscheiden sich beide bei falschen oder unbelegten Aussagen (2,8 % bei Fathom und 6,0 % bei Notta).
Was kosten Fathom AI Notetaker und Notta?
- Einstieg:
Fathom – Kostenloser Plan, bezahlt ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Notta – Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich Fathom AI Notetaker und Notta beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Fathom beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein, Notta als „Kritisch“. Ausschlaggebend ist bei Fathom „Training mit Kundendaten standardmäßig aktiv“, bei Notta „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Verarbeitungsort, keine Angabe zum Training“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Fathom – Verfügbar
Notta – Keine Angabe - Speicherort:
Fathom – USA (Datenschutzrahmen)
Notta – Japan (Angemessenheitsbeschluss) - Verarbeitungsort:
Fathom – USA (Datenschutzrahmen)
Notta – Keine Angabe - Training mit Kundendaten:
Fathom – Standardmäßig, abschaltbar
Notta – Keine Angabe
Welche KI-Modelle nutzen Fathom AI Notetaker und Notta?
- Spracherkennung:
Fathom (Einschätzung) – ElevenLabs Scribe, selbst betriebene Spracherkennungsmodelle auf Modal
Notta – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Fathom – Claude-Modelle, GPT-Modelle
Notta – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Fathom – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Notta – Ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Fathom und Notta.
- Fathom: Tarife fathom.ai · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Produktübersicht fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Unterstützte Transkriptionssprachen help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: Upgrade auf Fathom 3.0 und Aufnahmemodi help.fathom.video · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Fathom: Versionshinweise help.fathom.video · abgerufen am 13. Oktober 2026
- Fathom: CRM und Vertrieb fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Aufnahme und Verarbeitung in der iOS-App help.fathom.video · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Fathom: Datenschutzerklärung (KI-Modelle) fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Sicherheit, Speicherort und Zertifizierungen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Data Processing Agreement, 5. Mai 2026 fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Trust Center: Unterauftragsverarbeiter trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Trust Center trust.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Externe Aufnahmen hochladen help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Developer-Dokumentation developers.fathom.ai · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom Hilfe: Zusammenfassung kopieren help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- ElevenLabs: Scribe v2 Realtime elevenlabs.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Modal: Batch- und Echtzeit-ASR auf GPU-Infrastruktur modal.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- TechCrunch: Fathom führt botfreien Meeting-Modus ein (April 2026) techcrunch.com · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Stellenausschreibung AI Engineer simplify.jobs · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Fathom: Ask Fathom verwenden help.fathom.video · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Notta: Tarife notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Deutsch notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Notizsprache support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sprachliste support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sicherheit notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datenschutzerklärung notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: japanische Datenschutzerklärung, Juni 2026 notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: Übersetzungsleitfaden notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: AI Notes notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: MCP und CLI notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Desktop Privacy Mode notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Offizielle Produktübersicht notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datensicherheit support.notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: AI Notes mit Vorlagen support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: offizielle Standardvorlage General support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Speicherung bis zur manuellen Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Papierkorb und endgültige Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: kostenlose siebentägige Business-Testphase support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Nutzungsbedingungen notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife und Preise support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Import lokaler Audio- und Videodateien support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Notta: Tarifwahl und Höchstdauer je Aufnahme support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026