MeetGeek vs. Notta
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt MeetGeek vor Notta. Beide erstellen aus Online-Meetings, Gesprächen und hochgeladenen Dateien Transkripte und Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 35 Quellen
MeetGeek
Meeting-Assistent mit Bot oder Desktop-Aufnahme, deutschen Notizen und Highlights mit passender Gesprächsstelle.
- Meeting-Scribes: 60,6/100, Platz 3 von 14
- Einstiegspreis: 9,99 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 20 Audiostunden pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU verfügbar (Eine reine EU-Region ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Starke Modelle
Notta
Dateitranskription und Meeting-Bot mit deutschen Transkripten und separat konfigurierbaren AI Notes.
- Meeting-Scribes: 46,7/100, Platz 14 von 14
- Einstiegspreis: 8,17 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 30 Audiostunden, 100 Dateiimporte und 100 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Kritisch
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
MeetGeek oder Notta: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt MeetGeek mit 60,6 gegenüber 46,7 Punkten vor Notta. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (87,4 % bei MeetGeek gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Nacharbeit (8,2 gegenüber 12,5 Minuten je Besprechung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
MeetGeek verarbeitet Daten wahlweise in der EU oder in den USA, Notta nennt keinen Verarbeitungsort. MeetGeek eignet sich für Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen. Notta eignet sich für Teams mit deutschen Besprechungen und zusätzlichem Dateitranskriptionsbedarf.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · MeetGeek vorn mit 87,4 % gegenüber 81,8 %
- Nacharbeit je Besprechung · MeetGeek vorn mit 8,2 min gegenüber 12,5 min
- Diarisierungsfehlerrate · DER · MeetGeek vorn mit 13,3 % gegenüber 14,1 %
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: MeetGeek 2. Quartal 2026 · Notta 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann MeetGeek passt
MeetGeek kommt infrage, wenn eine reine EU-Verarbeitung wählbar sein soll, der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll oder ein Auftragsverarbeitungsvertrag nötig ist.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 60,6 gegenüber 46,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (87,4 % gegenüber 81,8 %).
Wann Notta passt
Notta kommt infrage, wenn der Untertitel-Export oder die Übersetzung gebraucht wird (bei MeetGeek nicht dokumentiert).
- Ist im Test „Meeting-Scribes“ schneller fertig, im Median 193 s statt 412 s.
Testergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. MeetGeek liegt 13,9 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | MeetGeek | Notta | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 60,6 (Intervall 56,5–64,3) | 46,7 (Intervall 40,2–52,2) | +13,9 · MeetGeek vorn (Intervall +8,3 bis +19,5) |
| Fakten-F1 | 87,4 % (Intervall 85,8–88,8) (2.345 richtig · 397 fehlend) | 81,8 % (Intervall 78,9–84,3) (2.160 richtig · 642 fehlend) | +5,6 Pp. · MeetGeek vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 8,2 min (Intervall 7,4–9,1) | 12,5 min (Intervall 11,0–14,1) | −4,3 min · MeetGeek vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 412 s | 193 s | +219 s · Notta vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 833 s | 593 s | +240 s |
| Transkript-WER | 10,8 % (Intervall 9,9–11,8) (39.988 Wortfehler von 371.195 Referenzwörtern) | 14,3 % (Intervall 13,0–15,6) (54.147 Wortfehler von 379.508 Referenzwörtern) | −3,5 Pp. · MeetGeek vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 13,3 % (Intervall 11,9–14,8) (21.283,1 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 159.661 s Referenzsprechzeit) | 14,1 % (Intervall 12,4–15,8) (22.873,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | −0,8 Pp. · MeetGeek vorn |
| DER ohne Toleranz | 17,2 % (Intervall 15,5–19,1) (27.515,5 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 159.661 s Referenzsprechzeit) | 18,7 % (Intervall 16,4–21,0) (30.268,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | −1,5 Pp. · MeetGeek vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 6,1 % (Intervall 4,9–7,7) (161 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.624 ausgegebenen Aussagen) | 6,0 % (Intervall 4,8–7,6) (149 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.479 ausgegebenen Aussagen) | +0,1 Pp. · Notta vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 82,3 % (Intervall 76,1–87,1) (241 korrekt erfasste Beschlüsse von 293 Referenzbeschlüssen) | 80,1 % (Intervall 73,8–85,3) (234 korrekt erfasste Beschlüsse von 292 Referenzbeschlüssen) | +2,2 Pp. · MeetGeek vorn |
| Erkannte Aufgaben | 90,3 % (Intervall 86,5–93,1) (401 erkannte Aufgaben von 444 Referenzaufgaben) | 86,3 % (Intervall 82,0–89,7) (377 erkannte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | +4,0 Pp. · MeetGeek vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 84,0 % (Intervall 78,7–88,2) (273 korrekte Zuständigkeiten von 325 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 74,0 % (Intervall 67,9–79,3) (236 korrekte Zuständigkeiten von 319 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | +10,0 Pp. · MeetGeek vorn |
| Korrekte Fristen | 81,2 % (Intervall 74,3–86,6) (186 korrekte Fristen von 229 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 66,7 % (Intervall 58,9–73,7) (152 korrekte Fristen von 228 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | +14,5 Pp. · MeetGeek vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 80,2 % (Intervall 75,5–84,2) (356 vollständig korrekte Aufgaben von 444 Referenzaufgaben) | 62,7 % (Intervall 57,3–67,8) (274 vollständig korrekte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | +17,5 Pp. · MeetGeek vorn |
| Faktenpräzision | 89,4 % (Intervall 87,3–91,2) (2.345 korrekte relevante Fakten von 2.624 ausgegebenen Fakten) | 87,1 % (Intervall 83,8–90,2) (2.160 korrekte relevante Fakten von 2.479 ausgegebenen Fakten) | +2,3 Pp. · MeetGeek vorn |
| Fakten-Recall | 85,5 % (Intervall 83,8–87,3) (2.345 korrekt erhaltene Fakten von 2.742 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 77,1 % (Intervall 74,0–80,1) (2.160 korrekt erhaltene Fakten von 2.802 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +8,4 Pp. · MeetGeek vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 97,4 % (74 / 76) | 97,4 % (74 / 76) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist MeetGeek minus Notta, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, MeetGeek getestet im 2. Quartal 2026, Notta im 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von MeetGeek und Notta.
Alle Unterschiede
16 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | MeetGeek | Notta |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Desktop-App, Mobil-App | Cloud · Web, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Datei-Upload (je nach Tarif und Sprechererkennung): 3 Min. bis 5 Std. · Meeting-Bot (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Datei-Upload (je nach Dateityp): 1 GB bis 10 GB Quelle: support.notta.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch (Deutschland), insgesamt mehr als 100 Sprachen | Deutsch, Englisch, insgesamt 58 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 9,99 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: meetgeek.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: notta.ai |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Google Docs Quelle: meetgeek.ai | Ja: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex Quelle: notta.ai |
| Untertitel-Export | Nicht zutreffend | Ja (Vorteil) Quelle: notta.ai |
| Übersetzung | Nicht zutreffend | Ja (Vorteil) · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| Datenschutz · Details bei MeetGeek und Notta | ||
| AVV | Verfügbar (Vorteil) Quelle: meetgeek.ai | Keine Angabe Quelle: notta.ai |
| Speicherort | EU verfügbar (Eine reine EU-Region ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos) Quelle: meetgeek.ai | Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai 3: support.notta.ai |
| Verarbeitungsort | EU wählbar (Verarbeitung in der EU ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos) (Vorteil) Quelle: meetgeek.ai | Keine Angabe · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| Training mit Kundendaten | Nur mit Einwilligung Quelle: meetgeek.ai | Keine Angabe Quelle: notta.ai |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2 Quelle: meetgeek.ai | SOC 2 Typ 2, ISO/IEC 27001 · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai |
| KI-Modelle · Details bei MeetGeek und Notta | ||
| Dokumenterstellung | Nicht näher benannte OpenAI-Modelle | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Stark (Referenzwerte für Sprachmodell) | Ohne unabhängige Referenz |
Gemeinsamkeiten (16)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Kostenlos testen: Kostenloser Plan
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: meetgeek.ai 2: notta.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: meetgeek.ai 2: notta.ai
- API: Ja · Quellen 1: meetgeek.ai 2: notta.ai
- Export: Ja · Notta: DOCX, PDF, TXT, SRT, XLSX · Quellen 1: meetgeek.ai 2: notta.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: support.meetgeek.ai 2: support.notta.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: meetgeek.ai 2: notta.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Spracherkennung: Nicht offengelegt
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Read AI
Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv
Meeting-Scribes 58,5 · Platz 6 von 14
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
tl;dv
Vertriebs-, Produkt- und Customer-Success-Teams
Meeting-Scribes 55,3 · Platz 10 von 14
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, MeetGeek oder Notta?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht MeetGeek 60,6 Punkte, Notta 46,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (87,4 % bei MeetGeek gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Nacharbeit (8,2 gegenüber 12,5 Minuten je Besprechung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei der Wortfehlerrate des Transkripts (10,8 % bei MeetGeek und 14,3 % bei Notta).
Was kosten MeetGeek und Notta?
- Einstieg:
MeetGeek – Kostenloser Plan, bezahlt ab 9,99 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Notta – Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich MeetGeek und Notta beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft MeetGeek beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, Notta als „Kritisch“. Ausschlaggebend ist bei Notta „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Verarbeitungsort, keine Angabe zum Training“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
MeetGeek – Verfügbar
Notta – Keine Angabe - Speicherort:
MeetGeek – EU verfügbar
Notta – Japan (Angemessenheitsbeschluss) - Verarbeitungsort:
MeetGeek – EU wählbar
Notta – Keine Angabe - Training mit Kundendaten:
MeetGeek – Nur mit Einwilligung
Notta – Keine Angabe
Welche KI-Modelle nutzen MeetGeek und Notta?
- Spracherkennung:
Bei beiden nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
MeetGeek – Nicht näher benannte OpenAI-Modelle
Notta – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
MeetGeek – Stark (Referenzwerte für Sprachmodell)
Notta – Ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu MeetGeek und Notta.
- MeetGeek: Tarife meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Deutsches Produkt meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Sprachkonfiguration support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Aufnahme und Freigabe support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Vorlagen support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Highlights und Zusammenfassungen support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Sicherheit meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Unterauftragsverarbeiter meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: AVV meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Tarife und Mehrverbrauch support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Produktneuheiten September 2026 support.meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Nutzungsbedingungen meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- MeetGeek: Datenschutzerklärung meetgeek.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Deutsch notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Notizsprache support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sprachliste support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sicherheit notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datenschutzerklärung notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: japanische Datenschutzerklärung, Juni 2026 notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: Übersetzungsleitfaden notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: AI Notes notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: MCP und CLI notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Desktop Privacy Mode notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Offizielle Produktübersicht notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datensicherheit support.notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: AI Notes mit Vorlagen support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: offizielle Standardvorlage General support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Speicherung bis zur manuellen Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Papierkorb und endgültige Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: kostenlose siebentägige Business-Testphase support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Nutzungsbedingungen notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife und Preise support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Import lokaler Audio- und Videodateien support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Notta: Tarifwahl und Höchstdauer je Aufnahme support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026