Notta vs. Read AI
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt Read AI vor Notta. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien, Online-Meetings und Gesprächen Transkripte und Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 38 Quellen
Notta
Dateitranskription und Meeting-Bot mit deutschen Transkripten und separat konfigurierbaren AI Notes.
- Meeting-Scribes: 46,7/100, Platz 14 von 14
- Einstiegspreis: 8,17 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 30 Audiostunden, 100 Dateiimporte und 100 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Kritisch
Read AI
Meetingberichte mit Aufgaben und Gesprächssuche, EU-Region für Speicherung und KI-Verarbeitung über den Vertrieb.
- Meeting-Scribes: 58,5/100, Platz 6 von 14
- Einstiegspreis: 15 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 100 Dateiimporte pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU nur über den Vertrieb
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
Notta oder Read AI: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt Read AI mit 58,5 gegenüber 46,7 Punkten vor Notta. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (85,8 % bei Read AI gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 11,0 % gegenüber 14,1 %).
Notta speichert Daten in Japan. Read AI speichert sie standardmäßig in den USA, wahlweise über den Vertrieb in Kanada oder in der EU. Notta eignet sich für Teams mit deutschen Besprechungen und zusätzlichem Dateitranskriptionsbedarf. Read AI eignet sich für Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · Read AI vorn mit 85,8 % gegenüber 81,8 %
- Diarisierungsfehlerrate · DER · Read AI vorn mit 11,0 % gegenüber 14,1 %
- Nacharbeit je Besprechung · Read AI vorn mit 9,8 min gegenüber 12,5 min
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: Notta 3. Quartal 2026 · Read AI 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Notta passt
Notta kommt infrage, wenn eine Speicherung in Japan genügt oder der Untertitel-Export oder die Übersetzung gebraucht wird (bei Read AI nicht dokumentiert).
- Ist im Test „Meeting-Scribes“ schneller fertig, im Median 193 s statt 751 s.
Wann Read AI passt
Read AI kommt infrage, wenn der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll, ein Auftragsverarbeitungsvertrag nötig ist oder mit einer Desktop-App gearbeitet werden soll.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 58,5 gegenüber 46,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (85,8 % gegenüber 81,8 %).
Testergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. Read AI liegt 11,8 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Notta | Read AI | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 46,7 (Intervall 40,2–52,2) | 58,5 (Intervall 54,3–62,7) | −11,8 · Read AI vorn (Intervall −19,1 bis −4,9) |
| Fakten-F1 | 81,8 % (Intervall 78,9–84,3) (2.160 richtig · 642 fehlend) | 85,8 % (Intervall 84,1–87,6) (2.413 richtig · 471 fehlend) | −4,0 Pp. · Read AI vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 12,5 min (Intervall 11,0–14,1) | 9,8 min (Intervall 8,8–11,0) | +2,7 min · Read AI vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 193 s | 751 s | −558 s · Notta vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 593 s | 2.061 s | −1.468 s · Notta vorn |
| Transkript-WER | 14,3 % (Intervall 13,0–15,6) (54.147 Wortfehler von 379.508 Referenzwörtern) | 12,0 % (Intervall 10,7–13,3) (46.545 Wortfehler von 389.306 Referenzwörtern) | +2,3 Pp. · Read AI vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 14,1 % (Intervall 12,4–15,8) (22.873,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | 11,0 % (Intervall 9,7–12,3) (18.286,1 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | +3,1 Pp. · Read AI vorn |
| DER ohne Toleranz | 18,7 % (Intervall 16,4–21,0) (30.268,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | 15,6 % (Intervall 13,8–17,6) (25.991,9 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | +3,1 Pp. · Read AI vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 6,0 % (Intervall 4,8–7,6) (149 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.479 ausgegebenen Aussagen) | 6,1 % (Intervall 4,9–7,6) (167 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.740 ausgegebenen Aussagen) | −0,1 Pp. · Notta vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 80,1 % (Intervall 73,8–85,3) (234 korrekt erfasste Beschlüsse von 292 Referenzbeschlüssen) | 80,1 % (Intervall 73,8–85,2) (242 korrekt erfasste Beschlüsse von 302 Referenzbeschlüssen) | ±0,0 Pp. |
| Erkannte Aufgaben | 86,3 % (Intervall 82,0–89,7) (377 erkannte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | 91,0 % (Intervall 87,4–93,7) (415 erkannte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −4,7 Pp. · Read AI vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 74,0 % (Intervall 67,9–79,3) (236 korrekte Zuständigkeiten von 319 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 80,1 % (Intervall 74,5–84,8) (266 korrekte Zuständigkeiten von 332 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | −6,1 Pp. · Read AI vorn |
| Korrekte Fristen | 66,7 % (Intervall 58,9–73,7) (152 korrekte Fristen von 228 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 77,8 % (Intervall 70,6–83,6) (182 korrekte Fristen von 234 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | −11,1 Pp. · Read AI vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 62,7 % (Intervall 57,3–67,8) (274 vollständig korrekte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | 74,3 % (Intervall 69,3–78,8) (339 vollständig korrekte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −11,6 Pp. · Read AI vorn |
| Faktenpräzision | 87,1 % (Intervall 83,8–90,2) (2.160 korrekte relevante Fakten von 2.479 ausgegebenen Fakten) | 88,1 % (Intervall 86,0–90,0) (2.413 korrekte relevante Fakten von 2.740 ausgegebenen Fakten) | −1,0 Pp. · Read AI vorn |
| Fakten-Recall | 77,1 % (Intervall 74,0–80,1) (2.160 korrekt erhaltene Fakten von 2.802 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 83,7 % (Intervall 81,4–86,0) (2.413 korrekt erhaltene Fakten von 2.884 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −6,6 Pp. · Read AI vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 97,4 % (74 / 76) | 100,0 % (76 / 76) | −2,6 Pp. |
Die Differenz ist Notta minus Read AI, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Notta getestet im 3. Quartal 2026, Read AI im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Notta und Read AI.
Alle Unterschiede
14 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Notta | Read AI |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Mobil-App | Cloud · Web, Desktop-App, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Tarif und Sprechererkennung): 3 Min. bis 5 Std. · Meeting-Bot (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai | Meeting-Bot (je nach Tarif): 1 Std. bis 4 Std. · Systemaudio des Computers: Keine Herstellerangabe · Gesprächsaufnahme: Keine Herstellerangabe · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Quellen 1: read.ai 2: support.read.ai |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Dateityp): 1 GB bis 10 GB Quelle: support.notta.ai | Datei-Upload: 5 GB Quelle: support.read.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, insgesamt 58 Sprachen | Deutsch und weitere |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: notta.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 15 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: read.ai |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex Quelle: notta.ai | Ja: Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Webhooks Quelle: read.ai |
| Untertitel-Export | Ja (Vorteil) Quelle: notta.ai | Nicht zutreffend |
| Übersetzung | Ja (Vorteil) · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | Nicht zutreffend |
| Datenschutz · Details bei Notta und Read AI | ||
| AVV | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Verfügbar (Vorteil) Quelle: read.ai |
| Speicherort | Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) (Vorteil) · Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai 3: support.notta.ai | EU nur über den Vertrieb · Quellen 1: read.ai 2: support.read.ai 3: read.ai |
| Verarbeitungsort | Keine Angabe · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | EU nur über den Vertrieb (Vorteil) · Quellen 1: read.ai 2: read.ai |
| Training mit Kundendaten | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Nur mit Einwilligung Quelle: support.read.ai |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2, ISO/IEC 27001 · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | SOC 2 Typ 2 Quelle: read.ai |
Gemeinsamkeiten (18)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Kostenlos testen: Kostenloser Plan
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: read.ai 3: support.read.ai 4: read.ai
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: support.read.ai
- API: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: support.read.ai
- Export: Ja · Notta: DOCX, PDF, TXT, SRT, XLSX · Quellen 1: notta.ai 2: support.read.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: support.notta.ai 2: read.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: notta.ai 2: read.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Spracherkennung: Nicht offengelegt
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
- Dokumenterstellung: Nicht offengelegt
- Modellbewertung: Ohne unabhängige Referenz
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MeetGeek
Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen
Meeting-Scribes 60,6 · Platz 3 von 14
- Erreicht im Test „Meeting-Scribes“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und Read AI, 60,6 gegenüber 46,7 und 58,5 Punkten.
- Bietet eine reine EU-Speicherung an.
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
tl;dv
Vertriebs-, Produkt- und Customer-Success-Teams
Meeting-Scribes 55,3 · Platz 10 von 14
- Speichert ausschließlich in der EU.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Notta oder Read AI?
Im Test „Meeting-Scribes“ (2. und 3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht Read AI 58,5 Punkte, Notta 46,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (85,8 % bei Read AI gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Fehlerrate der Sprecherzuordnung (DER, 11,0 % gegenüber 14,1 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei der Wortfehlerrate des Transkripts (14,3 % bei Notta und 12,0 % bei Read AI).
Was kosten Notta und Read AI?
- Einstieg:
Notta – Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Read AI – Kostenloser Plan, bezahlt ab 15 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich Notta und Read AI beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Notta beim Datenschutz als „Kritisch“ ein, Read AI als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei Notta „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Verarbeitungsort, keine Angabe zum Training“, bei Read AI „EU-Speicherung nur über den Vertrieb, Verarbeitung teils außerhalb der EU“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Notta – Keine Angabe
Read AI – Verfügbar - Speicherort:
Notta – Japan (Angemessenheitsbeschluss)
Read AI – EU nur über den Vertrieb - Verarbeitungsort:
Notta – Keine Angabe
Read AI – EU nur über den Vertrieb - Training mit Kundendaten:
Notta – Keine Angabe
Read AI – Nur mit Einwilligung
Welche KI-Modelle nutzen Notta und Read AI?
- Spracherkennung:
Bei beiden nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Bei beiden nicht offengelegt - Modellbewertung:
Bei beiden ohne unabhängige Referenz
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Notta und Read AI.
- Notta: Tarife notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Deutsch notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Notizsprache support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sprachliste support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sicherheit notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datenschutzerklärung notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: japanische Datenschutzerklärung, Juni 2026 notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: Übersetzungsleitfaden notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: AI Notes notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: MCP und CLI notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Desktop Privacy Mode notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Offizielle Produktübersicht notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datensicherheit support.notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: AI Notes mit Vorlagen support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: offizielle Standardvorlage General support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Speicherung bis zur manuellen Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Papierkorb und endgültige Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: kostenlose siebentägige Business-Testphase support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Nutzungsbedingungen notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife und Preise support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Import lokaler Audio- und Videodateien support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Notta: Tarifwahl und Höchstdauer je Aufnahme support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Read AI: Search Copilot und Sprachmodelle read.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Read AI: Sprachen support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Produkt und Aufnahme support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Uploads read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Sicherheit und AVV read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Datennutzung support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Regionale KI-Verarbeitung read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Datenschutzerklärung read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Ask Read read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Berichte herunterladen support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Nutzungsbedingungen read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Infrastruktur und Produktionszugriff support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Meetingberichte, Highlights und Testphase read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Berichtsvorlagen anwenden support.read.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Read AI: Upload von Audio und Video support.read.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Read AI Blog: Vorlagen und eigene Vorlagen, 22. Juli 2026 read.ai · abgerufen am 20. Oktober 2026