Notta vs. tl;dv
Im gemeinsamen Test „Meeting-Scribes“ liegt tl;dv vor Notta. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien und Online-Meetings Transkripte und Meeting-Notizen. Laut Anbieter erstellen beide auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 46 Quellen
Notta
Dateitranskription und Meeting-Bot mit deutschen Transkripten und separat konfigurierbaren AI Notes.
- Meeting-Scribes: 46,7/100, Platz 14 von 14
- Einstiegspreis: 8,17 $ pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung, netto, inkl. 30 Audiostunden, 100 Dateiimporte und 100 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Kritisch
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
tl;dv
Meeting-Scribe für Zoom, Meet und Teams mit anpassbaren Notizen, CRM-Übergabe und Reports über mehrere Kundengespräche.
- Meeting-Scribes: 55,3/100, Platz 10 von 14
- Einstiegspreis: 18 € pro Nutzer und Monat · Dazu ein kostenloser Plan · Bei jährlicher Abrechnung
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Solide Modelle
Notta oder tl;dv: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Meeting-Scribes“ (3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) liegt tl;dv mit 55,3 gegenüber 46,7 Punkten vor Notta. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (85,0 % bei tl;dv gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Nacharbeit (9,8 gegenüber 12,5 Minuten je Besprechung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
Notta nennt keinen Verarbeitungsort, tl;dv verarbeitet Daten wahlweise in der EU oder in den USA.
Abstände je Kennzahl · Test „Meeting-Scribes“
- Fakten-F1 · tl;dv vorn mit 85,0 % gegenüber 81,8 %
- Nacharbeit je Besprechung · tl;dv vorn mit 9,8 min gegenüber 12,5 min
- Diarisierungsfehlerrate · DER · tl;dv vorn mit 13,3 % gegenüber 14,1 %
- Korpus: 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe
- Testzeitraum: 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Notta passt
Notta kommt infrage, wenn Gespräche direkt aufgenommen werden sollen, mit einer Mobil-App gearbeitet werden soll oder der Untertitel-Export oder die Übersetzung gebraucht wird (bei tl;dv nicht dokumentiert).
Profil von NottaWann tl;dv passt
tl;dv kommt infrage, wenn eine reine EU-Verarbeitung wählbar sein soll, der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll oder ein Auftragsverarbeitungsvertrag nötig ist.
- Liegt im Test „Meeting-Scribes“ mit 55,3 gegenüber 46,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (85,0 % gegenüber 81,8 %).
- Ist im Test „Meeting-Scribes“ schneller fertig, im Median 84,3 s statt 193 s.
Testergebnis „Meeting-Scribes“
Gleicher Korpus (de-meeting-v1), gleiche Fälle, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe. tl;dv liegt 8,6 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Notta | tl;dv | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 46,7 (Intervall 40,2–52,2) | 55,3 (Intervall 49,9–60,3) | −8,6 · tl;dv vorn (Intervall −14,0 bis −2,9) |
| Fakten-F1 | 81,8 % (Intervall 78,9–84,3) (2.160 richtig · 642 fehlend) | 85,0 % (Intervall 82,9–87,0) (2.377 richtig · 507 fehlend) | −3,2 Pp. · tl;dv vorn |
| Nacharbeit je Besprechung (ohne einmaliges Durchlesen) | 12,5 min (Intervall 11,0–14,1) | 9,8 min (Intervall 8,7–11,1) | +2,7 min · tl;dv vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 193 s | 84,3 s | +108,7 s · tl;dv vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 593 s | 249 s | +344 s · tl;dv vorn |
| Transkript-WER | 14,3 % (Intervall 13,0–15,6) (54.147 Wortfehler von 379.508 Referenzwörtern) | 12,2 % (Intervall 10,8–13,8) (47.594 Wortfehler von 389.306 Referenzwörtern) | +2,1 Pp. · tl;dv vorn |
| Diarisierungsfehlerrate · DER | 14,1 % (Intervall 12,4–15,8) (22.873,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | 13,3 % (Intervall 11,7–15,2) (22.229,7 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | +0,8 Pp. · tl;dv vorn |
| DER ohne Toleranz | 18,7 % (Intervall 16,4–21,0) (30.268,6 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 162.251 s Referenzsprechzeit) | 16,3 % (Intervall 14,4–18,5) (27.269,3 s nicht oder falsch zugeordnete Sprechzeit von 166.914 s Referenzsprechzeit) | +2,4 Pp. · tl;dv vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 6,0 % (Intervall 4,8–7,6) (149 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.479 ausgegebenen Aussagen) | 3,9 % (Intervall 3,0–5,2) (107 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.711 ausgegebenen Aussagen) | +2,1 Pp. · tl;dv vorn |
| Erfasste Beschlüsse | 80,1 % (Intervall 73,8–85,3) (234 korrekt erfasste Beschlüsse von 292 Referenzbeschlüssen) | 74,2 % (Intervall 67,5–79,9) (224 korrekt erfasste Beschlüsse von 302 Referenzbeschlüssen) | +5,9 Pp. · Notta vorn |
| Erkannte Aufgaben | 86,3 % (Intervall 82,0–89,7) (377 erkannte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | 88,4 % (Intervall 84,4–91,5) (403 erkannte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −2,1 Pp. · tl;dv vorn |
| Korrekte Zuständigkeiten | 74,0 % (Intervall 67,9–79,3) (236 korrekte Zuständigkeiten von 319 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | 78,6 % (Intervall 72,9–83,4) (261 korrekte Zuständigkeiten von 332 Referenzaufgaben mit genannter Zuständigkeit) | −4,6 Pp. · tl;dv vorn |
| Korrekte Fristen | 66,7 % (Intervall 58,9–73,7) (152 korrekte Fristen von 228 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | 79,9 % (Intervall 72,9–85,5) (187 korrekte Fristen von 234 Referenzaufgaben mit genannter Frist) | −13,2 Pp. · tl;dv vorn |
| Vollständig korrekte Aufgaben | 62,7 % (Intervall 57,3–67,8) (274 vollständig korrekte Aufgaben von 437 Referenzaufgaben) | 70,0 % (Intervall 64,8–74,7) (319 vollständig korrekte Aufgaben von 456 Referenzaufgaben) | −7,3 Pp. · tl;dv vorn |
| Faktenpräzision | 87,1 % (Intervall 83,8–90,2) (2.160 korrekte relevante Fakten von 2.479 ausgegebenen Fakten) | 87,7 % (Intervall 85,5–90,1) (2.377 korrekte relevante Fakten von 2.711 ausgegebenen Fakten) | −0,6 Pp. · tl;dv vorn |
| Fakten-Recall | 77,1 % (Intervall 74,0–80,1) (2.160 korrekt erhaltene Fakten von 2.802 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 82,4 % (Intervall 79,9–84,8) (2.377 korrekt erhaltene Fakten von 2.884 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −5,3 Pp. · tl;dv vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 97,4 % (74 / 76) | 100,0 % (76 / 76) | −2,6 Pp. |
Die Differenz ist Notta minus tl;dv, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Notta und tl;dv.
Alle Unterschiede
18 von 32 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Notta | tl;dv |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Meeting-Bot | Datei-Upload, Meeting-Bot, Systemaudio des Computers |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Mobil-App | Cloud · Web, Desktop-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Tarif und Sprechererkennung): 3 Min. bis 5 Std. · Meeting-Bot (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. · Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 3 Min. bis 5 Std. Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai | Meeting-Bot: Keine Herstellerangabe · Systemaudio des Computers: Keine Herstellerangabe · Datei-Upload: 3 Std. Quelle: intercom.help |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Dateityp): 1 GB bis 10 GB Quelle: support.notta.ai | Keine Herstellerangabe Quelle: intercom.help |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch, insgesamt 58 Sprachen | Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, Japanisch, Italienisch, Niederländisch, insgesamt mehr als 30 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: notta.ai | Kostenloser Plan, bezahlt ab 18 € pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: tldv.io |
| Funktionen | ||
| Integrationen | Ja: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Webex Quelle: notta.ai | Ja: Google Meet, Zoom, Microsoft Teams, Slack, Notion, Trello, Asana, Zapier · Quellen 1: tldv.io 2: intercom.help |
| Untertitel-Export | Ja (Vorteil) Quelle: notta.ai | Nicht zutreffend |
| Übersetzung | Ja (Vorteil) · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | Nicht zutreffend |
| Datenschutz · Details bei Notta und tl;dv | ||
| AVV | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Verfügbar (Vorteil) Quelle: trust.tldv.io |
| Speicherort | Japan (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: support.notta.ai 2: support.notta.ai 3: support.notta.ai | EU Quelle: tldv.io |
| Verarbeitungsort | Keine Angabe · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | EU wählbar (Verarbeitung in der EU ist möglich, prüfen Sie die eingestellte Region Ihres Kontos) (Vorteil) · Quellen 1: tldv.io 2: trust.tldv.io |
| Training mit Kundendaten | Keine Angabe Quelle: notta.ai | Ausgeschlossen Quelle: tldv.io |
| Zertifikate | SOC 2 Typ 2, ISO/IEC 27001 · Quellen 1: notta.ai 2: notta.ai | SOC 2 Typ 2 Quelle: tldv.io |
| KI-Modelle · Details bei Notta und tl;dv | ||
| Spracherkennung | Nicht offengelegt | AssemblyAI Speech-to-Text, ElevenLabs Scribe, OpenAI Whisper, tl;dv-Standardmodell |
| Modell für Sprecherzuordnung | Nicht offengelegt | Stimmregistrierung |
| Dokumenterstellung | Nicht offengelegt | Claude über Anthropic-API (USA), Claude über Google Vertex AI / Agent Platform (EU-Region) |
| Modellbewertung | Ohne unabhängige Referenz | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (14)
- Ergebnis: Transkripte, Meeting-Notizen, Aufgabenlisten
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Kostenlos testen: Kostenloser Plan
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: intercom.help 3: intercom.help
- Sprecherzuordnung: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: intercom.help 3: intercom.help
- API: Ja · Quellen 1: notta.ai 2: intercom.help
- Export: Ja · Notta: DOCX, PDF, TXT, SRT, XLSX · Quellen 1: notta.ai 2: intercom.help 3: tldv.io
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: support.notta.ai 2: intercom.help
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: notta.ai 2: tldv.io
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
MeetGeek
Teams mit wechselnden Aufnahmewegen, die Aussagen im passenden Gesprächsausschnitt nachhören wollen
Meeting-Scribes 60,6 · Platz 3 von 14
- Erreicht im Test „Meeting-Scribes“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und tl;dv, 60,6 gegenüber 46,7 und 55,3 Punkten.
Read AI
Teams mit vielen Online-Terminen und einem durchsuchbaren Meetingarchiv
Meeting-Scribes 58,5 · Platz 6 von 14
- Erreicht im Test „Meeting-Scribes“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und tl;dv, 58,5 gegenüber 46,7 und 55,3 Punkten.
Otter.ai
Teams mit vielen Online-Meetings und Bedarf an Gesprächssuche
Meeting-Scribes 56,3 · Platz 8 von 14
- Erreicht im Test „Meeting-Scribes“ einen höheren ScribeIndex-Score als Notta und tl;dv, 56,3 gegenüber 46,7 und 55,3 Punkten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Notta oder tl;dv?
Im Test „Meeting-Scribes“ (3. Quartal 2026, 38 Besprechungen, je 2 Durchläufe) erreicht tl;dv 55,3 Punkte, Notta 46,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (85,0 % bei tl;dv gegenüber 81,8 % bei Notta) und die Nacharbeit (9,8 gegenüber 12,5 Minuten je Besprechung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei falschen oder unbelegten Aussagen (6,0 % bei Notta und 3,9 % bei tl;dv).
Was kosten Notta und tl;dv?
- Einstieg:
Notta – Kostenloser Plan, bezahlt ab 8,17 $ netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
tl;dv – Kostenloser Plan, bezahlt ab 18 € pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Bei beiden dauerhaft kostenloser Plan
Wie unterscheiden sich Notta und tl;dv beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Notta beim Datenschutz als „Kritisch“ ein, tl;dv als „Gut aufgestellt“. Ausschlaggebend ist bei Notta „Keine Angabe zum AVV, keine Angabe zum Verarbeitungsort, keine Angabe zum Training“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Notta – Keine Angabe
tl;dv – Verfügbar - Speicherort:
Notta – Japan (Angemessenheitsbeschluss)
tl;dv – EU - Verarbeitungsort:
Notta – Keine Angabe
tl;dv – EU wählbar - Training mit Kundendaten:
Notta – Keine Angabe
tl;dv – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Notta und tl;dv?
- Spracherkennung:
Notta – Nicht offengelegt
tl;dv – AssemblyAI Speech-to-Text, ElevenLabs Scribe, OpenAI Whisper, tl;dv-Standardmodell - Dokumenterstellung:
Notta – Nicht offengelegt
tl;dv – Claude über Anthropic-API (USA), Claude über Google Vertex AI / Agent Platform (EU-Region) - Modellbewertung:
Notta – Ohne unabhängige Referenz
tl;dv – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Notta und tl;dv.
- Notta: Tarife notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Deutsch notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Notizsprache support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sprachliste support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Sicherheit notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datenschutzerklärung notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: japanische Datenschutzerklärung, Juni 2026 notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: Übersetzungsleitfaden notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: AI Notes notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: MCP und CLI notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Desktop Privacy Mode notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Offizielle Produktübersicht notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Datensicherheit support.notta.ai · abgerufen am 8. Oktober 2026
- Notta: AI Notes mit Vorlagen support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: offizielle Standardvorlage General support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Speicherung bis zur manuellen Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Papierkorb und endgültige Löschung support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: kostenlose siebentägige Business-Testphase support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Nutzungsbedingungen notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Tarife und Preise support.notta.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Notta: Import lokaler Audio- und Videodateien support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Notta: Tarifwahl und Höchstdauer je Aufnahme support.notta.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- tl;dv Produktseite tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tarife tldv.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- tl;dv: Sprachunterstützung tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: KI-Meetingprotokolle tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Mehrfachauswertungen tldv.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- tl;dv: Security Commitment tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Trust Center: Ressourcen trust.tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Privacy Policy, Stand 9. September 2026 tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Trust Center: Unterauftragsverarbeiter trust.tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Aufnahme mit oder ohne Bot intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Uploads intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Transkriptsprache ändern intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: KI-Meetingnotizen intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Meeting-Vorlagen intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Sprechererkennung im Transkript intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: Notizen ins CRM übertragen intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv Hilfe: API intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- AssemblyAI: Modelle, Diarisierung und EU-Datenresidenz assemblyai.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Französischer Transkriptionsvergleich (Juli 2026) tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- ElevenLabs: Scribe v2 Realtime mit EU-Datenresidenz elevenlabs.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Whisper als Transkriptionsmodell intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Deutscher Transkriptionsvergleich (Stand September 2026) tldv.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Einstellungen für Transkriptionsmodell und KI-Hosting intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026
- tl;dv: Ask tl;dv AI verwenden intercom.help · abgerufen am 5. Oktober 2026