Amberscript vs. Kapwing
Im gemeinsamen Test „Untertitel für Videodateien“ liegt Amberscript vor Kapwing. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien und Gesprächen Transkripte und Untertitel.
Stand 20. Oktober 2026 · 30 Quellen
Amberscript
Transkription vorhandener Audio- und Videodateien mit Online-Editor, eigenem Wörterbuch und optionaler menschlicher Bearbeitung.
- Untertitel für Videodateien: 48,8/100, Platz 4 von 8
- Einstiegspreis: 15,83 € pro Monat · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 60 Audiostunden pro Jahr
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: EU · Verarbeitung: EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Starke Modelle
Kapwing
Deutsche Untertitel und Videobearbeitung in einem gemeinsamen Browser-Workspace mit SRT/VTT-Export.
- Untertitel für Videodateien: 38,9/100, Platz 8 von 8
- Einstiegspreis: 16 $ pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 1.000 Credits pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: USA
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- KI-Modelle: Solide Modelle
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
Amberscript oder Kapwing: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) liegt Amberscript mit 48,8 gegenüber 38,9 Punkten vor Kapwing. Den Unterschied machen vor allem der Anteil lesbarer Untertitel (75,9 % bei Amberscript gegenüber 69,9 % bei Kapwing) und der Anteil zeitlich passender Untertitel (73,7 % gegenüber 69,8 %).
Amberscript speichert Daten in der EU, Kapwing in den USA. Amberscript eignet sich für Forschung, Medien und Interviewprojekte mit vorhandenen Aufnahmen. Kapwing eignet sich für Videoteams mit gemeinsamen Projekten, Markenvorgaben und wiederkehrenden Untertiteln.
Abstände je Kennzahl · Test „Untertitel für Videodateien“
- Lesbare Untertitel · Amberscript vorn mit 75,9 % gegenüber 69,9 %
- Zeitlich passende Untertitel · Amberscript vorn mit 73,7 % gegenüber 69,8 %
- Wortfehlerrate (WER) · Amberscript vorn mit 8,0 % gegenüber 9,8 %
- Nacharbeit je Video · Amberscript vorn mit 37,1 min gegenüber 43,7 min
- Korpus: 40 Videos, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Amberscript passt
Amberscript kommt infrage, wenn die Daten nur in der EU gespeichert werden sollen, Deutsch aus Österreich sowie Schweizer Mundart gesprochen werden (laut Anbieter unterstützt) oder ohne Abonnement abgerechnet werden soll (als Einmalkauf ab 10 € pro Audiostunde).
- Liegt im Test „Untertitel für Videodateien“ mit 48,8 gegenüber 38,9 Punkten vorn, vor allem beim Anteil lesbarer Untertitel (75,9 % gegenüber 69,9 %).
Wann Kapwing passt
Kapwing kommt infrage, wenn Vorlagen gebraucht werden (bei Amberscript nicht dokumentiert).
Profil von KapwingTestergebnis „Untertitel für Videodateien“
Gleicher Korpus (de-untertitel-v1), gleiche Fälle, 40 Videos, je 3 Durchläufe. Amberscript liegt 9,9 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem der Anteil lesbarer Untertitel und der Anteil zeitlich passender Untertitel aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Amberscript | Kapwing | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 48,8 (Intervall 41,1–55,0) | 38,9 (Intervall 34,2–43,0) | +9,9 · Amberscript vorn (Intervall +4,9 bis +14,8) |
| Wortfehlerrate (WER) | 8,0 % (Intervall 7,2–9,0) (23.058 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | 9,8 % (Intervall 9,1–10,6) (27.916 Wortfehler von 284.991 Referenzwörtern) | −1,8 Pp. · Amberscript vorn |
| Nacharbeit je Video (ohne einmaliges Abspielen mit Untertiteln) | 37,1 min (Intervall 33,1–41,3) | 43,7 min (Intervall 40,4–47,2) | −6,6 min · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 174 s | 263 s | −89 s · Amberscript vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 500 s | 742 s | −242 s |
| Zeichenfehlerrate · CER | 3,2 % (Intervall 2,9–3,7) (60.024 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | 4,0 % (Intervall 3,7–4,3) (73.121 Zeichenabweichungen von 1.842.952 Referenzzeichen) | −0,8 Pp. · Amberscript vorn |
| Zeitlich passende Untertitel | 73,7 % (Intervall 70,9–76,4) (21.701 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 69,8 % (Intervall 66,9–72,6) (20.387 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten) | +3,9 Pp. · Amberscript vorn |
| Lesbare Untertitel | 75,9 % (Intervall 73,7–78,0) (22.357 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | 69,9 % (Intervall 67,5–72,2) (20.414 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten) | +6,0 Pp. · Amberscript vorn |
| Mittlere Zeitabweichung | 283 ms (Intervall 270–298) (n = 29.282, Mittelwert) | 320 ms (Intervall 303–339) (n = 29.007, Mittelwert) | −37 ms · Amberscript vorn |
| Mittlere Lesegeschwindigkeit | 13,9 Zeichen/s (Intervall 13,4–14,5) (n = 36.207, Mittelwert) | 15,0 Zeichen/s (Intervall 14,4–15,7) (n = 30.761, Mittelwert) | −1,1 Zeichen/s |
| Mittlere Zeilenlänge | 29,7 Zeichen/Zeile (Intervall 29,4–30,1) (n = 63.125, Mittelwert) | 33,8 Zeichen/Zeile (Intervall 33,4–34,3) (n = 55.277, Mittelwert) | −4,1 Zeichen/Zeile |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (120 / 120) | 99,2 % (119 / 120) | +0,8 Pp. |
Die Differenz ist Amberscript minus Kapwing, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Amberscript und Kapwing.
Alle Unterschiede
19 von 36 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Amberscript | Kapwing |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Bereitstellung | Cloud · Web, Mobil-App | Cloud · Web |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Datei-Upload (je nach Tarif): 2 GB bis 6 GB Quelle: kapwing.com |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch (Deutschland), Deutsch (Österreich), Deutsch (Schweiz), Schweizerdeutsch, Englisch, insgesamt mehr als 90 Sprachen | Deutsch (Deutschland), Deutsch (Schweiz), Englisch, insgesamt 155 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: amberscript.com | 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: kapwing.com |
| Preismodell | Abonnement oder Einmalkauf | Abonnement |
| Kostenlos testen | Ja (Vorteil) · 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten | Eingeschränkt · Der kostenlose Plan (begrenzte Credits, Export mit Wasserzeichen) reicht für Untertitel von Videodateien nicht aus |
| Funktionen | ||
| Vorlagen | Nein Quelle: apps.apple.com | Ja (Vorteil) Quelle: kapwing.com |
| Sprecherzuordnung | Ja (Vorteil) Quelle: amberscript.com | Keine Angabe Quelle: kapwing.com |
| Integrationen | Ja: Kaltura, Opencast, Mediasite, Zapier · Quellen 1: amberscript.com 2: zapier.com | Ja: YouTube · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com |
| Export | Ja: DOCX, TXT, CSV, JSON, SRT, WebVTT, EBU-STL, MP4 Quelle: amberscript.com | Ja: SRT, WebVTT, TXT, MP4 · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com |
| Menschliche Nachbearbeitung | Ja (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com | Keine Angabe Quelle: kapwing.com |
| Datenschutz · Details bei Amberscript und Kapwing | ||
| AVV | Verfügbar Quelle: amberscript.com | Nur im Enterprise-Tarif Quelle: kapwing.com |
| Speicherort | EU (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: amberscript.com | USA Quelle: kapwing.com |
| Verarbeitungsort | EU, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort) (Vorteil) · Quellen 1: amberscript.com 2: amberscript.com 3: web.archive.org | USA · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001, ISO 9001 Quelle: amberscript.com | Keine genannt |
| KI-Modelle · Details bei Amberscript und Kapwing | ||
| Spracherkennung | Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung) | AssemblyAI (Universal-Familie), Google Speech-to-Text, Rev-Spracherkennung, Whisper |
| Modell für Sprecherzuordnung | Einschätzung: Diarisierung der eingesetzten ASR-Engine (AssemblyAI Speaker Labels) | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Nur Zusatzmodul: Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung) | Nicht vorgesehen |
| Modellbewertung | Stark (Referenzwerte für Spracherkennung) (Vorteil) | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung) |
Gemeinsamkeiten (17)
- Aufnahme: Gesprächsaufnahme, Datei-Upload
- Ergebnis: Transkripte, Untertitel
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe Quelle: kapwing.com
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Live-Untertitel: Keine Angabe
- Untertitel für Videodateien: Ja, getestet
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- API: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: kapwing.com
- Untertitel-Export: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: amberscript.com 3: kapwing.com 4: kapwing.com
- Übersetzung: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: amberscript.com 3: kapwing.com
- Eingebrannte Untertitel: Ja · Quellen 1: helpdesk.amberscript.com 2: kapwing.com
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: amberscript.com 2: kapwing.com
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: amberscript.com 2: kapwing.com
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: amberscript.com 2: kapwing.com
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Maestra
Untertitelproduktion mit Zeitkorrektur im Editor und verschiedenen Zielformaten
Untertitel für Videodateien 55,7 · Platz 2 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Kapwing, 55,7 gegenüber 48,8 und 38,9 Punkten.
AI-Media
Veranstalter, Bildungseinrichtungen und Medienproduktionen mit deutschen Live-Untertiteln und automatisierter Videountertitelung
Untertitel für Videodateien 59,5 · Platz 1 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Kapwing, 59,5 gegenüber 48,8 und 38,9 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Meeting-Bot.
HappyScribe
Medien, Forschung und mehrsprachige Inhalte
Untertitel für Videodateien 52,8 · Platz 3 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Amberscript und Kapwing, 52,8 gegenüber 48,8 und 38,9 Punkten.
- Speichert in der EU und im Vereinigten Königreich (Angemessenheitsbeschluss der EU).
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Meeting-Bot.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Amberscript oder Kapwing?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) erreicht Amberscript 48,8 Punkte, Kapwing 38,9 Punkte. Den Unterschied machen vor allem der Anteil lesbarer Untertitel (75,9 % bei Amberscript gegenüber 69,9 % bei Kapwing) und der Anteil zeitlich passender Untertitel (73,7 % gegenüber 69,8 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei der Zeichenfehlerrate (CER, 3,2 % bei Amberscript und 4,0 % bei Kapwing).
Was kosten Amberscript und Kapwing?
- Einstieg:
Amberscript – ab 15,83 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung
Kapwing – ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
Amberscript – 10 Minuten kostenlose KI-Transkription nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten
Kapwing – Der kostenlose Plan (begrenzte Credits, Export mit Wasserzeichen) reicht für Untertitel von Videodateien nicht aus
Wie unterscheiden sich Amberscript und Kapwing beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei Amberscript „Verarbeitungsort teils ohne Angabe“, bei Kapwing „Keine EU-Speicherung, Verarbeitung außerhalb der EU“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Amberscript – Verfügbar
Kapwing – Nur im Enterprise-Tarif - Speicherort:
Amberscript – EU
Kapwing – USA - Verarbeitungsort:
Amberscript – EU, teils ohne Angabe
Kapwing – USA - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Amberscript und Kapwing?
- Spracherkennung:
Amberscript – Drittanbieter-ASR für alle Sprachen, AssemblyAI (EU-Region, Einschätzung), Speechmatics und ein Hyperscaler-ASR als weitere Engines (Einschätzung)
Kapwing – AssemblyAI (Universal-Familie), Google Speech-to-Text, Rev-Spracherkennung, Whisper - Dokumenterstellung:
Amberscript (nur Zusatzmodul) – Nicht benannte Sprachmodelle in Amber Notes, Google Gemini über Vertex AI in EU-Region (Einschätzung)
Kapwing – Nicht vorgesehen - Modellbewertung:
Amberscript – Stark (Referenzwerte für Spracherkennung)
Kapwing – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung)
Welche Funktionen bietet nur Amberscript oder nur Kapwing?
- Nur Kapwing:
Vorlagen - Bei Amberscript beschrieben, bei Kapwing ohne Angabe:
Sprecherzuordnung und menschliche Nachbearbeitung - Bei beiden dokumentiert:
7 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Amberscript und Kapwing.
- Amberscript: Allgemeine Geschäftsbedingungen, kostenloser Test amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Tarife und Funktionen amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: automatische Transkription mit Sprecherunterscheidung amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Menschliche Transkription amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Speech-to-Text-API mit Custom-Modellen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, Stand 20. März 2026 amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Data Security and Privacy amberscript.com · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript: Privacy Policy, archivierte Fassung Januar 2025 web.archive.org · abgerufen am 14. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Smartphone-App amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: automatische und menschliche Untertitel amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- App Store: Amber Notes von Amberscript B.V. apps.apple.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Integrationen amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Zapier: Amberscript-Integration zapier.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript Hilfe: Transkriptions- und Untertiteleditor helpdesk.amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Amberscript: übersetzte Untertitel amberscript.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Speechmatics: unterstützte Transkriptionssprachen docs.speechmatics.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Interview zur Entwicklung eigener Sprachmodelle (2022) amberscript.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: Fork kaldi-gstreamer-server auf GitHub github.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amberscript: API-Dokumentation zur Sprecheranzahl amberscript.github.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: Produktseite ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Amber Notes: API und MCP-Connector ambernotes.eu · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Produktübersicht kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Preise und Tarifgrenzen kapwing.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Kapwing: Untertiteleditor, Sprachen und ASR-Anbieter kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Pro-Abonnement und Teamumfang kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Sicherheit und Datenschutz, 26. Mai 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Unterauftragsverarbeiter, 26. Mai 2026 kapwing.com · abgerufen am 15. Oktober 2026
- Kapwing: Datenschutzerklärung kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: MCP-Schnittstelle, 29. September 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Produkt-FAQ, 16. Juli 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026