Kapwing vs. Sonix
Im gemeinsamen Test „Untertitel für Videodateien“ liegt Sonix vor Kapwing. Beide erstellen aus hochgeladenen Dateien und Gesprächen Transkripte und Untertitel. Laut Anbieter erstellt Sonix auch Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 26 Quellen
Kapwing
Deutsche Untertitel und Videobearbeitung in einem gemeinsamen Browser-Workspace mit SRT/VTT-Export.
- Untertitel für Videodateien: 38,9/100, Platz 8 von 8
- Einstiegspreis: 16 $ pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, inkl. 1.000 Credits pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: USA
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- KI-Modelle: Solide Modelle
Sonix
Mehrsprachige Dateitranskription mit Browsereditor, Zeitbezug und verbrauchsabhängigem Einstieg.
- Untertitel für Videodateien: 47,4/100, Platz 5 von 8
- Einstiegspreis: 10 $ pro Audiostunde
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: USA · Verarbeitung: Keine Angabe
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
Kapwing oder Sonix: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) liegt Sonix mit 47,4 gegenüber 38,9 Punkten vor Kapwing. Den Unterschied machen vor allem die Wortfehlerrate (7,9 % bei Sonix gegenüber 9,8 % bei Kapwing) und der Anteil zeitlich passender Untertitel (72,9 % gegenüber 69,8 %).
Sonix arbeitet zusätzlich mit Diktat.
Abstände je Kennzahl · Test „Untertitel für Videodateien“
- Wortfehlerrate (WER) · Sonix vorn mit 7,9 % gegenüber 9,8 %
- Zeitlich passende Untertitel · Sonix vorn mit 72,9 % gegenüber 69,8 %
- Lesbare Untertitel · Sonix vorn mit 74,5 % gegenüber 69,9 %
- Nacharbeit je Video · Sonix vorn mit 37,6 min gegenüber 43,7 min
- Korpus: 40 Videos, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Kapwing passt
Kapwing kommt infrage, wenn Deutsch aus der Schweiz gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Ist im Test „Untertitel für Videodateien“ schneller fertig, im Median 263 s statt 922 s.
Wann Sonix passt
Sonix kommt infrage, wenn auch diktiert werden soll, ohne Abonnement abgerechnet werden soll (nach Verbrauch ab 10 $ pro Audiostunde) oder die Sprecherzuordnung, Aufgabenlisten oder menschliche Nachbearbeitung gebraucht wird (bei Kapwing nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Untertitel für Videodateien“ mit 47,4 gegenüber 38,9 Punkten vorn, vor allem bei der Wortfehlerrate (7,9 % gegenüber 9,8 %).
Testergebnis „Untertitel für Videodateien“
Gleicher Korpus (de-untertitel-v1), gleiche Fälle, 40 Videos, je 3 Durchläufe. Sonix liegt 8,5 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem die Wortfehlerrate und der Anteil zeitlich passender Untertitel aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Kapwing | Sonix | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 38,9 (Intervall 34,2–43,0) | 47,4 (Intervall 42,4–51,3) | −8,5 · Sonix vorn (Intervall −11,8 bis −5,1) |
| Wortfehlerrate (WER) | 9,8 % (Intervall 9,1–10,6) (27.916 Wortfehler von 284.991 Referenzwörtern) | 7,9 % (Intervall 7,1–8,8) (22.859 Wortfehler von 287.784 Referenzwörtern) | +1,9 Pp. · Sonix vorn |
| Nacharbeit je Video (ohne einmaliges Abspielen mit Untertiteln) | 43,7 min (Intervall 40,4–47,2) | 37,6 min (Intervall 34,6–41,0) | +6,1 min · Sonix vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 263 s | 922 s | −659 s · Kapwing vorn |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 742 s | 3.032 s | −2.290 s · Kapwing vorn |
| Zeichenfehlerrate · CER | 4,0 % (Intervall 3,7–4,3) (73.121 Zeichenabweichungen von 1.842.952 Referenzzeichen) | 3,4 % (Intervall 3,0–3,8) (63.459 Zeichenabweichungen von 1.860.348 Referenzzeichen) | +0,6 Pp. · Sonix vorn |
| Zeitlich passende Untertitel | 69,8 % (Intervall 66,9–72,6) (20.387 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten) | 72,9 % (Intervall 70,0–75,6) (21.459 zeitlich passend untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | −3,1 Pp. · Sonix vorn |
| Lesbare Untertitel | 69,9 % (Intervall 67,5–72,2) (20.414 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.209 Referenzsegmenten) | 74,5 % (Intervall 72,2–76,6) (21.933 lesbar untertitelte Referenzsegmente von 29.448 Referenzsegmenten) | −4,6 Pp. · Sonix vorn |
| Mittlere Zeitabweichung | 320 ms (Intervall 303–339) (n = 29.007, Mittelwert) | 297 ms (Intervall 283–312) (n = 29.297, Mittelwert) | +23 ms · Sonix vorn |
| Mittlere Lesegeschwindigkeit | 15,0 Zeichen/s (Intervall 14,4–15,7) (n = 30.761, Mittelwert) | 14,4 Zeichen/s (Intervall 13,7–15,0) (n = 36.579, Mittelwert) | +0,6 Zeichen/s |
| Mittlere Zeilenlänge | 33,8 Zeichen/Zeile (Intervall 33,4–34,3) (n = 55.277, Mittelwert) | 30,9 Zeichen/Zeile (Intervall 30,3–31,5) (n = 61.189, Mittelwert) | +2,9 Zeichen/Zeile |
| Abgeschlossene Läufe | 99,2 % (119 / 120) | 100,0 % (120 / 120) | −0,8 Pp. |
Die Differenz ist Kapwing minus Sonix, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Kapwing und Sonix.
Alle Unterschiede
16 von 36 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Kapwing | Sonix |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Ergebnis | Transkripte, Untertitel | Transkripte, Aufgabenlisten, Untertitel |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Datei-Upload (je nach Tarif): 2 GB bis 6 GB Quelle: kapwing.com | Datei-Upload: 16 GB Quelle: help.sonix.ai |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch (Deutschland), Deutsch (Schweiz), Englisch, insgesamt 155 Sprachen | Deutsch, Englisch, insgesamt mehr als 54 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: kapwing.com | 10 $ pro Audiostunde Quelle: sonix.ai |
| Preismodell | Abonnement | Abonnement oder nach Verbrauch |
| Kostenlos testen | Eingeschränkt · Der kostenlose Plan (begrenzte Credits, Export mit Wasserzeichen) reicht für Untertitel von Videodateien nicht aus | Ja (Vorteil) · 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte. |
| Funktionen | ||
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe Quelle: kapwing.com | Ja (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Export | Ja: SRT, WebVTT, TXT, MP4 · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com | Ja: DOCX, TXT, CSV, SRT, WebVTT, MP4 Quelle: sonix.ai |
| Menschliche Nachbearbeitung | Keine Angabe Quelle: kapwing.com | Ja (Vorteil) Quelle: sonix.ai |
| Datenschutz · Details bei Kapwing und Sonix | ||
| AVV | Nur im Enterprise-Tarif Quelle: kapwing.com | Verfügbar Quelle: sonix.ai |
| Verarbeitungsort | USA · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com | Keine Angabe · Quellen 1: sonix.ai 2: sonix.ai |
| Zertifikate | Keine genannt | SOC 2 Typ 2 Quelle: sonix.ai |
| KI-Modelle · Details bei Kapwing und Sonix | ||
| Spracherkennung | AssemblyAI (Universal-Familie), Google Speech-to-Text, Rev-Spracherkennung, Whisper | Nicht offengelegt |
| Dokumenterstellung | Nicht vorgesehen | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Solide (Referenzwerte für Spracherkennung) | Ohne unabhängige Referenz |
Gemeinsamkeiten (20)
- Bereitstellung: Cloud · Web
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe · Quellen 1: kapwing.com 2: help.sonix.ai
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Allgemein und beruflich
- Live-Untertitel: Keine Angabe
- Untertitel für Videodateien: Ja, getestet
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai
- Integrationen: Ja · Kapwing: YouTube · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com 3: sonix.ai
- API: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai 3: sonix.ai
- Untertitel-Export: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: kapwing.com 3: sonix.ai
- Übersetzung: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai 3: sonix.ai
- Eingebrannte Untertitel: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai
- Quellenverknüpfung: Ja · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai
- Speicherort: USA · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai 3: sonix.ai
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: kapwing.com 2: sonix.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Maestra
Untertitelproduktion mit Zeitkorrektur im Editor und verschiedenen Zielformaten
Untertitel für Videodateien 55,7 · Platz 2 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Kapwing und Sonix, 55,7 gegenüber 38,9 und 47,4 Punkten.
HappyScribe
Medien, Forschung und mehrsprachige Inhalte
Untertitel für Videodateien 52,8 · Platz 3 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Kapwing und Sonix, 52,8 gegenüber 38,9 und 47,4 Punkten.
- Speichert in der EU und im Vereinigten Königreich (Angemessenheitsbeschluss der EU).
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Meeting-Bot.
AI-Media
Veranstalter, Bildungseinrichtungen und Medienproduktionen mit deutschen Live-Untertiteln und automatisierter Videountertitelung
Untertitel für Videodateien 59,5 · Platz 1 von 8
- Erreicht im Test „Untertitel für Videodateien“ einen höheren ScribeIndex-Score als Kapwing und Sonix, 59,5 gegenüber 38,9 und 47,4 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Meeting-Bot.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Kapwing oder Sonix?
Im Test „Untertitel für Videodateien“ (2. Quartal 2026, 40 Videos, je 3 Durchläufe) erreicht Sonix 47,4 Punkte, Kapwing 38,9 Punkte. Den Unterschied machen vor allem die Wortfehlerrate (7,9 % bei Sonix gegenüber 9,8 % bei Kapwing) und der Anteil zeitlich passender Untertitel (72,9 % gegenüber 69,8 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei der Zeichenfehlerrate (CER, 4,0 % bei Kapwing und 3,4 % bei Sonix).
Was kosten Kapwing und Sonix?
- Einstieg:
Kapwing – ab 16 $ pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Sonix – ab 10 $ pro Audiostunde - Kostenlos testen:
Kapwing – Der kostenlose Plan (begrenzte Credits, Export mit Wasserzeichen) reicht für Untertitel von Videodateien nicht aus
Sonix – 30 Transkriptionsminuten ohne Kreditkarte
Wie unterscheiden sich Kapwing und Sonix beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein. Ausschlaggebend ist bei Kapwing „Keine EU-Speicherung, Verarbeitung außerhalb der EU“, bei Sonix „Keine EU-Speicherung, keine Angabe zum Verarbeitungsort“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Kapwing – Nur im Enterprise-Tarif
Sonix – Verfügbar - Speicherort:
Bei beiden USA - Verarbeitungsort:
Kapwing – USA
Sonix – Keine Angabe - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Kapwing und Sonix?
- Spracherkennung:
Kapwing – AssemblyAI (Universal-Familie), Google Speech-to-Text, Rev-Spracherkennung, Whisper
Sonix – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung:
Kapwing – Nicht vorgesehen
Sonix – Nicht offengelegt - Modellbewertung:
Kapwing – Solide (Referenzwerte für Spracherkennung)
Sonix – Ohne unabhängige Referenz
Welche Funktionen bietet nur Kapwing oder nur Sonix?
- Nur Sonix:
Aufgabenlisten - Bei Sonix beschrieben, bei Kapwing ohne Angabe:
Sprecherzuordnung und menschliche Nachbearbeitung - Bei beiden dokumentiert:
8 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Kapwing und Sonix.
- Kapwing: Produktübersicht kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Preise und Tarifgrenzen kapwing.com · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Kapwing: Untertiteleditor, Sprachen und ASR-Anbieter kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Pro-Abonnement und Teamumfang kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Sicherheit und Datenschutz, 26. Mai 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Unterauftragsverarbeiter, 26. Mai 2026 kapwing.com · abgerufen am 15. Oktober 2026
- Kapwing: Datenschutzerklärung kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: MCP-Schnittstelle, 29. September 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Kapwing: Produkt-FAQ, 16. Juli 2026 kapwing.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Preise sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sprachen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Sicherheit sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Datenschutzerklärung sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: Forschungsworkflow sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: KI Workspace sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: API-Dokumentation sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Integrationen sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Offizielle Produktübersicht sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: direkter Recorder für jedes Konto sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: externe Transkriptionskräfte und Beauftragungsablauf sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Fair Use und Bulk-Projekte help.sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: deutsches Originaltranskript und DACH sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: tarifabhängiger API-Zugang sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: automatische Untertitel sonix.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Sonix: Uploadgröße und Uploadprobleme help.sonix.ai · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Sonix: automatische Übersetzung sonix.ai · abgerufen am 6. Oktober 2026