LumaNote vs. Noa Notes
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt LumaNote vor Noa Notes. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten Sitzungsdokumentationen, LumaNote dazu Anamneseberichte, Noa Notes dazu klinische Dokumente. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte, LumaNote dazu Aufgabenlisten.
Stand 20. Oktober 2026 · 25 Quellen
LumaNote
Psychotherapeutische Sitzungsnotizen aus Aufzeichnungen, Uploads und Nachdiktaten.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 72,8/100, Platz 5 von 12
- Einstiegspreis: 58,25 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto, inkl. 120 Dokumente pro Monat, für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
Noa Notes
Browserbasierter Medical Scribe mit deutscher Dokumentation und gestuften PVS-Integrationen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 60,7/100, Platz 10 von 12
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, zzgl. einmalig 99 €
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Schwache Modelle
LumaNote oder Noa Notes: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt LumaNote mit 72,8 gegenüber 60,7 Punkten vor Noa Notes. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 85,4 % bei Noa Notes).
LumaNote arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload. LumaNote eignet sich für psychotherapeutische Einzel-, Paar-, Familien- und Gruppensitzungen mit eigener Aktenführung. Noa Notes eignet sich für Praxen, die ihren PVS-Übertragungsweg gezielt auswählen möchten.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Fakten-F1 · LumaNote vorn mit 90,9 % gegenüber 85,4 %
- Nacharbeit je Sitzung · LumaNote vorn mit 5,7 min gegenüber 9,6 min
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Noa Notes vorn mit 0,9 % gegenüber 3,7 %
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: LumaNote 3. Quartal 2026 · Noa Notes 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann LumaNote passt
LumaNote kommt infrage, wenn auch Anamneseberichte abgedeckt sein sollen, vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder der Dienst vorab kostenlos getestet werden soll.
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 72,8 gegenüber 60,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,9 % gegenüber 85,4 %).
Wann Noa Notes passt
Noa Notes kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll oder medizinischer Wortschatz, eine API oder eine Anbindung an psyprax und Elefant gebraucht wird (bei LumaNote nicht dokumentiert).
Profil von Noa NotesTestergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. LumaNote liegt 12,1 Punkte vorn. Den Abstand macht vor allem das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | LumaNote | Noa Notes | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 72,8 (Intervall 64,1–77,6) | 60,7 (Intervall 53,9–64,9) | +12,1 · LumaNote vorn (Intervall +3,9 bis +19,2) |
| Fakten-F1 | 90,9 % (Intervall 89,5–92,3) (3.000 richtig · 324 fehlend) | 85,4 % (Intervall 83,9–87,0) (2.665 richtig · 597 fehlend) | +5,5 Pp. · LumaNote vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 5,7 min (Intervall 4,8–6,7) | 9,6 min (Intervall 8,6–10,6) | −3,9 min · LumaNote vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 372 s | 70,8 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 601 s | 204 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 3,7 % (Intervall 1,0–12,5) (4 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,9 % (Intervall 0,1–8,3) (1 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | +2,8 Pp. · Noa Notes vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,7 % (Intervall 2,8–4,9) (122 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.275 ausgegebenen Aussagen) | 3,6 % (Intervall 2,7–4,7) (106 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.979 ausgegebenen Aussagen) | +0,1 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 4,9 % (Intervall 3,3–7,2) (58 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | 6,7 % (Intervall 4,8–9,3) (78 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.168 Referenzkonzepten) | −1,8 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 9,3 % (Intervall 3,3–23,7) (7 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | 5,4 % (Intervall 1,4–18,5) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | +3,9 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 2,5 % (Intervall 1,0–6,3) (11 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 5,5 % (Intervall 2,9–10,2) (23 fehlerhafte Verneinungen von 422 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −3,0 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,5 % (Intervall 2,9–7,1) (44 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | 7,4 % (Intervall 5,2–10,4) (70 fehlerhafte zeitliche Angaben von 950 zeitlichen Referenzangaben) | −2,9 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 2,3 % (Intervall 1,4–3,7) (43 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 5,3 % (Intervall 3,9–7,2) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 1.871 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −3,0 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 2,9 % (Intervall 0,8–9,9) (5 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 12,9 % (Intervall 6,9–22,6) (22 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | −10,0 Pp. · LumaNote vorn |
| Faktenpräzision | 91,6 % (Intervall 89,7–93,4) (3.000 korrekte relevante Fakten von 3.275 ausgegebenen Fakten) | 89,5 % (Intervall 87,5–91,3) (2.665 korrekte relevante Fakten von 2.979 ausgegebenen Fakten) | +2,1 Pp. · LumaNote vorn |
| Fakten-Recall | 90,3 % (Intervall 88,8–91,7) (3.000 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 81,7 % (Intervall 79,6–83,8) (2.665 korrekt erhaltene Fakten von 3.262 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +8,6 Pp. · LumaNote vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (108 / 108) | 98,1 % (106 / 108) | +1,9 Pp. |
Die Differenz ist LumaNote minus Noa Notes, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, LumaNote getestet im 3. Quartal 2026, Noa Notes im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von LumaNote und Noa Notes.
Alle Unterschiede
22 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | LumaNote | Noa Notes |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload | Gesprächsaufnahme, Diktat |
| Ergebnis | Transkripte, Sitzungsdokumentationen, Anamneseberichte, Aufgabenlisten | Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen |
| Bereitstellung | Cloud · Web | Cloud · Web, Browsererweiterung |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 50 Min. bis 2 Std. 40 Min. · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Diktat: Keine Herstellerangabe Quelle: lumanote.de | Keine Herstellerangabe |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Nicht vorgesehen |
| Fachbereiche | Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Keine Angabe | Ja, getestet |
| Anamneseberichte | Ja, getestet | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch | Deutsch und weitere |
| Preis | ||
| Einstieg | 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung · Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation Quelle: lumanote.de | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: noa.ai |
| Pflichtkosten | Keine angegeben | Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig |
| Kostenlos testen | Ja (Vorteil) · 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte. | Keine Angabe |
| Funktionen | ||
| Medizinischer Wortschatz | Keine Angabe | Ja (Vorteil) Quelle: chromewebstore.google.com |
| Sprecherzuordnung | Ja (Vorteil) Quelle: lumanote.de | Keine Angabe Quelle: noa.ai |
| Integrationen | Nein Quelle: lumanote.de | Ja: psyprax, Elefant (Vorteil) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai |
| API | Keine Angabe | Ja (Vorteil) Quelle: noa.ai |
| Datenschutz · Details bei LumaNote und Noa Notes | ||
| Speicherort | EU · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: noa.ai 4: jameda.de |
| Verarbeitungsort | EU · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: jameda.de |
| Training mit Kundendaten | Nur mit Einwilligung Quelle: lumanote.de | Ausgeschlossen Quelle: noa.ai |
| Zertifikate | BSI C5 (Infrastruktur) Quelle: lumanote.de | ISO/IEC 27001 Quelle: noa.ai |
| KI-Modelle · Details bei LumaNote und Noa Notes | ||
| Dokumenterstellung | Nicht offengelegt | Einschätzung: OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung) | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (13)
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de 3: noa.ai
- Export: Ja · LumaNote: PDF · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de 3: noa.ai 4: noa.ai
- Quellenverknüpfung: Keine Angabe Quelle: noa.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: lumanote.de 2: noa.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: lumanote.de 2: jameda.de
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Spracherkennung: Whisper
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
VIA HealthTech
Psychotherapiepraxen und psychiatrische Kliniken
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 78,1 · Platz 1 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als LumaNote und Noa Notes, 78,1 gegenüber 72,8 und 60,7 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
iptas
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und fallbezogener Therapieorganisation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 74,9 · Platz 4 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als LumaNote und Noa Notes, 74,9 gegenüber 72,8 und 60,7 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
DokuDachs
Therapiepraxen mit Bedarf an prüfbaren Zusammenfassungen
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 75,9 · Platz 3 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als LumaNote und Noa Notes, 75,9 gegenüber 72,8 und 60,7 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, LumaNote oder Noa Notes?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht LumaNote 72,8 Punkte, Noa Notes 60,7 Punkte. Den Unterschied macht vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 85,4 % bei Noa Notes). Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Risikohinweisen (2,9 % bei LumaNote und 12,9 % bei Noa Notes).
Was kosten LumaNote und Noa Notes?
- Einstieg:
LumaNote (Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation) – ab 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Noa Notes – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
LumaNote – 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte
Noa Notes – Keine Angabe - Pflichtkosten:
LumaNote – Keine angegeben
Noa Notes – Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig
Wie unterscheiden sich LumaNote und Noa Notes beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
LumaNote – EU
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen) - Verarbeitungsort:
LumaNote – EU
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen) - Training mit Kundendaten:
LumaNote – Nur mit Einwilligung
Noa Notes – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen LumaNote und Noa Notes?
- Spracherkennung:
Bei beiden Whisper - Dokumenterstellung:
LumaNote – Nicht offengelegt
Noa Notes (Einschätzung) – OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI - Modellbewertung:
LumaNote – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung)
Noa Notes – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Welche Funktionen bietet nur LumaNote oder nur Noa Notes?
- Nur Noa Notes:
Integrationen - Bei LumaNote beschrieben, bei Noa Notes ohne Angabe:
Sprecherzuordnung und Aufgabenlisten - Bei Noa Notes beschrieben, bei LumaNote ohne Angabe:
Medizinischer Wortschatz und API - Bei beiden dokumentiert:
2 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu LumaNote und Noa Notes.
- LumaNote: Produkt und FAQ lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Tarife und Leistungsumfang lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Dokumentation und Aufnahmewege lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Verlaufsdokumentation Verhaltenstherapie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: App-Datenschutz lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Sicherheit lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Produktupdates lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Erste Schritte lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Gruppendokumentation lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Erstgespräch Kinder- und Jugendpsychiatrie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Vorlage als Standard speichern lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Biografische Anamnese lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Familiengeschichte und Lebensgeschichte lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Noa: Produktübersicht noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Preise noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Noa Notes und Tandem Health im Vergleich noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: FAQ Oktober 2025 noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB und AVV 2026 noa.ai · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Noa Notes: Browsererweiterung chromewebstore.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Dokumentation in der Psychotherapie noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Sitzungsnotizen in psyprax übernehmen noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Jameda: Auftragsverarbeitung für Noa Notes vom 20.02.2026 jameda.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Erste Schritte mit Noa noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026