Noa Notes vs. Upheal
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt Noa Notes vor Upheal. Beide erstellen aus Gesprächen klinische Dokumente und Sitzungsdokumentationen. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte.
Stand 20. Oktober 2026 · 31 Quellen
Noa Notes
Browserbasierter Medical Scribe mit deutscher Dokumentation und gestuften PVS-Integrationen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 60,7/100, Platz 10 von 12
- Einstiegspreis: 59 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto, zzgl. einmalig 99 €
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Schwache Modelle
Upheal
Strukturierte Notizen aus Therapiesitzungen, über die Spracheinstellung auch auf Deutsch.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 55,5/100, Platz 12 von 12
- Einstiegspreis: 0,85 € pro Sitzung · Netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: Keine Angabe · Verarbeitung: USA, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Starke Modelle
Noa Notes oder Upheal: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt Noa Notes mit 60,7 gegenüber 55,5 Punkten vor Upheal. Den Unterschied machen vor allem die schwerwiegenden Fehler (in 1 von 106 Dokumenten bei Noa Notes gegenüber 5 von 106 bei Upheal) und das Fakten-F1 (85,4 % gegenüber 84,7 %).
Noa Notes speichert Daten in der EU und in den USA, Upheal nennt keinen Speicherort. Noa Notes eignet sich für Praxen, die ihren PVS-Übertragungsweg gezielt auswählen möchten. Upheal eignet sich für therapeutische Praxen mit deutschen Sitzungen und mehreren Aufnahmewegen.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · Noa Notes vorn mit 0,9 % gegenüber 4,7 %
- Fakten-F1 · Noa Notes vorn mit 85,4 % gegenüber 84,7 %
- Nacharbeit je Sitzung · Noa Notes vorn mit 9,6 min gegenüber 9,7 min
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: Noa Notes 2. Quartal 2026 · Upheal 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Noa Notes passt
Noa Notes kommt infrage, wenn eine Speicherung in der EU und in den USA infrage kommt, eine Verarbeitung in der EU und in den USA infrage kommt oder auch diktiert werden soll.
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 60,7 gegenüber 55,5 Punkten vorn, vor allem bei den schwerwiegenden Fehlern (in 1 von 106 Dokumenten gegenüber 5 von 106).
Wann Upheal passt
Upheal kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen, der Ton direkt am Computer aufgenommen werden soll oder Deutsch aus der Schweiz gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
Profil von UphealTestergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. Noa Notes liegt 5,2 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem die schwerwiegenden Fehler und das Fakten-F1 aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Noa Notes | Upheal | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 60,7 (Intervall 53,9–64,9) | 55,5 (Intervall 45,6–61,2) | +5,2 · Noa Notes vorn (Intervall −3,2 bis +15,3) |
| Fakten-F1 | 85,4 % (Intervall 83,9–87,0) (2.665 richtig · 597 fehlend) | 84,7 % (Intervall 82,8–86,5) (2.689 richtig · 578 fehlend) | +0,7 Pp. · Noa Notes vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 9,6 min (Intervall 8,6–10,6) | 9,7 min (Intervall 8,5–11,0) | −0,1 min · Noa Notes vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) | 70,8 s | 79,2 s | −8,4 s |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) | 204 s | 156 s | +48 s |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,9 % (Intervall 0,1–8,3) (1 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 4,7 % (Intervall 1,5–13,9) (5 von 106 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | −3,8 Pp. · Noa Notes vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,6 % (Intervall 2,7–4,7) (106 falsche oder unbelegte Aussagen von 2.979 ausgegebenen Aussagen) | 5,2 % (Intervall 4,1–6,6) (161 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.082 ausgegebenen Aussagen) | −1,6 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 6,7 % (Intervall 4,8–9,3) (78 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.168 Referenzkonzepten) | 9,0 % (Intervall 6,8–12,0) (105 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.163 Referenzkonzepten) | −2,3 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 5,4 % (Intervall 1,4–18,5) (4 fehlerhafte Medikationsangaben von 74 Referenzangaben zur Medikation) | 6,9 % (Intervall 2,1–20,7) (5 fehlerhafte Medikationsangaben von 72 Referenzangaben zur Medikation) | −1,5 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 5,5 % (Intervall 2,9–10,2) (23 fehlerhafte Verneinungen von 422 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,8 % (Intervall 1,1–6,7) (12 fehlerhafte Verneinungen von 429 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +2,7 Pp. · Upheal vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 7,4 % (Intervall 5,2–10,4) (70 fehlerhafte zeitliche Angaben von 950 zeitlichen Referenzangaben) | 5,3 % (Intervall 3,5–8,0) (51 fehlerhafte zeitliche Angaben von 956 zeitlichen Referenzangaben) | +2,1 Pp. · Upheal vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 5,3 % (Intervall 3,9–7,2) (99 fehlerhafte Zuordnungen von 1.871 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 5,9 % (Intervall 4,3–7,9) (110 fehlerhafte Zuordnungen von 1.875 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −0,6 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 12,9 % (Intervall 6,9–22,6) (22 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 7,8 % (Intervall 3,5–16,5) (13 fehlerhafte Risikohinweise von 167 risikorelevanten Referenzaussagen) | +5,1 Pp. · Upheal vorn |
| Faktenpräzision | 89,5 % (Intervall 87,5–91,3) (2.665 korrekte relevante Fakten von 2.979 ausgegebenen Fakten) | 87,2 % (Intervall 85,4–89,1) (2.689 korrekte relevante Fakten von 3.082 ausgegebenen Fakten) | +2,3 Pp. · Noa Notes vorn |
| Fakten-Recall | 81,7 % (Intervall 79,6–83,8) (2.665 korrekt erhaltene Fakten von 3.262 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 82,3 % (Intervall 79,4–85,1) (2.689 korrekt erhaltene Fakten von 3.267 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −0,6 Pp. · Upheal vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 98,1 % (106 / 108) | 98,1 % (106 / 108) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist Noa Notes minus Upheal, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Noa Notes getestet im 2. Quartal 2026, Upheal im 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Noa Notes und Upheal.
Alle Unterschiede
19 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Noa Notes | Upheal |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat | Gesprächsaufnahme, Datei-Upload, Systemaudio des Computers |
| Bereitstellung | Cloud · Web, Browsererweiterung | Cloud · Web, macOS, Browsererweiterung, Mobil-App |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Gesprächsaufnahme (iOS): 3 Std. 30 Min. · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Systemaudio des Computers: Keine Herstellerangabe Quelle: apps.apple.com |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Keine Herstellerangabe |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Psychologie und Psychotherapie | Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch und weitere | Deutsch, Deutsch (Schweiz), insgesamt 35 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: noa.ai | 0,85 € netto pro Sitzung Quelle: upheal.io |
| Preismodell | Abonnement | Abonnement oder nach Verbrauch |
| Pflichtkosten | Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig | Keine angegeben |
| Kostenlos testen | Keine Angabe | Ja (Vorteil) · Kostenlose Testphase ohne Kreditkarte. Dauer und Grenzen nennt Upheal bei der Anmeldung. |
| Funktionen | ||
| Medizinischer Wortschatz | Ja (Vorteil) Quelle: chromewebstore.google.com | Keine Angabe Quelle: upheal.io |
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe Quelle: noa.ai | Ja (Vorteil) Quelle: upheal.io |
| Integrationen | Ja: psyprax, Elefant · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai | Ja: Zoom, Google Calendar Quelle: upheal.io |
| Datenschutz · Details bei Noa Notes und Upheal | ||
| Speicherort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) (Vorteil) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: noa.ai 4: jameda.de | Keine Angabe · Quellen 1: upheal.io 2: upheal.io 3: legal.upheal.io 4: upheal.io |
| Verarbeitungsort | EU und USA (Datenschutzrahmen) (Der Empfänger in den USA ist nach dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert. Für zertifizierte Empfänger gilt ein Angemessenheitsbeschluss der EU, über den der Gerichtshof noch entscheidet) (Vorteil) · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: jameda.de | USA, teils ohne Angabe (Für einzelne Verarbeitungsschritte nennt der Anbieter keinen Ort) · Quellen 1: upheal.io 2: upheal.io 3: upheal.io 4: upheal.io |
| Training mit Kundendaten | Ausgeschlossen Quelle: noa.ai | Nur mit Einwilligung Quelle: upheal.io |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001 Quelle: noa.ai | SOC 2 Typ 2 · Quellen 1: upheal.io 2: upheal.io |
| KI-Modelle · Details bei Noa Notes und Upheal | ||
| Spracherkennung | Whisper | Nicht offengelegt |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Stark (Referenzwerte für Sprachmodell) (Vorteil) |
Gemeinsamkeiten (16)
- Ergebnis: Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Ärztliche Gesprächsdokumentation: Ja · Getestet: Noa Notes
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Keine Angabe
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: upheal.io
- API: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: developers.upheal.io
- Export: Ja · Quellen 1: noa.ai 2: noa.ai 3: upheal.io
- Quellenverknüpfung: Keine Angabe · Quellen 1: noa.ai 2: upheal.io
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: noa.ai 2: upheal.io
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: jameda.de 2: upheal.io
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
- Dokumenterstellung: Einschätzung: OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
VIA HealthTech
Psychotherapiepraxen und psychiatrische Kliniken
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 78,1 · Platz 1 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Upheal, 78,1 gegenüber 60,7 und 55,5 Punkten.
- Speichert Inhalte in der EU, Konto-, Support- oder Zusatzdaten teils außerhalb.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
DokuDachs
Therapiepraxen mit Bedarf an prüfbaren Zusammenfassungen
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 75,9 · Platz 3 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Upheal, 75,9 gegenüber 60,7 und 55,5 Punkten.
- Speichert ausschließlich in der EU.
- Zusätzlich dokumentiert ist die Quellenverknüpfung.
iptas
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und fallbezogener Therapieorganisation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 74,9 · Platz 4 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als Noa Notes und Upheal, 74,9 gegenüber 60,7 und 55,5 Punkten.
- Speichert ausschließlich in der EU.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten und Quellenverknüpfung.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Noa Notes oder Upheal?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht Noa Notes 60,7 Punkte, Upheal 55,5 Punkte. Den Unterschied machen vor allem die schwerwiegenden Fehler (in 1 von 106 Dokumenten bei Noa Notes gegenüber 5 von 106 bei Upheal) und das Fakten-F1 (85,4 % gegenüber 84,7 %). Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Verneinungen (5,5 % bei Noa Notes und 2,8 % bei Upheal).
Was kosten Noa Notes und Upheal?
- Einstieg:
Noa Notes – ab 59 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
Upheal – ab 0,85 € netto pro Sitzung - Kostenlos testen:
Noa Notes – Keine Angabe
Upheal – Kostenlose Testphase ohne Kreditkarte. Dauer und Grenzen nennt Upheal bei der Anmeldung - Pflichtkosten:
Noa Notes – Einrichtung bei Basis 99 € netto einmalig, Einrichtung bei Connect 1.0, Connect 2.0 und Connect 3.0 199 € netto einmalig
Upheal – Keine angegeben
Wie unterscheiden sich Noa Notes und Upheal beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Noa Notes beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, Upheal als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei Upheal „Keine Angabe zum Speicherort, Verarbeitung außerhalb der EU“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
Upheal – Keine Angabe - Verarbeitungsort:
Noa Notes – EU und USA (Datenschutzrahmen)
Upheal – USA, teils ohne Angabe - Training mit Kundendaten:
Noa Notes – Ausgeschlossen
Upheal – Nur mit Einwilligung
Welche KI-Modelle nutzen Noa Notes und Upheal?
- Spracherkennung:
Noa Notes – Whisper
Upheal – Nicht offengelegt - Dokumenterstellung (Einschätzung):
Bei beiden OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI - Modellbewertung:
Noa Notes – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Upheal – Stark (Referenzwerte für Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Noa Notes und Upheal.
- Noa: Produktübersicht noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Preise noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Noa Notes und Tandem Health im Vergleich noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: FAQ Oktober 2025 noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB und AVV 2026 noa.ai · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Noa Notes: Browsererweiterung chromewebstore.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Dokumentation in der Psychotherapie noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Sitzungsnotizen in psyprax übernehmen noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: AGB noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Jameda: Auftragsverarbeitung für Noa Notes vom 20.02.2026 jameda.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Noa: Erste Schritte mit Noa noa.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Produkt und eigene Therapieoberfläche upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Sitzungssprachen und primäre Notizsprache upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Tarife und Erfassungswege upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Vertragsbedingungen für Fachkräfte upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Patientendaten, Einwilligung und Drittlandtransfer upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Datenschutz für Behandler upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Sicherheit und SOC-2-Typ-II-Prüfung upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: EU-/UK-Auftragsverarbeitung upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Datenarchitektur, 9. Oktober 2026 upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: zusätzlich verlinkte Datenschutzfassung legal.upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: verlinktes Trust Center trust.upheal.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Upheal: europäische Tarife upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Notizvorlagen, darunter Psychiatric Intake und Medical SOAP upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: API für Enterprise oder gesonderte Vereinbarung developers.upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Hilfe zum KI-Assistant (Beta) upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: 35 Sitzungssprachen, Release vom 3. September 2026 feedback.upheal.io · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Upheal: Datenschutz und Compliance für die EU upheal.io · abgerufen am 12. Oktober 2026
- Upheal: Notizen aus Präsenzsitzungen upheal.io · abgerufen am 16. Oktober 2026
- Upheal: iOS-App und Versionshinweise zur Sitzungslänge apps.apple.com · abgerufen am 7. Oktober 2026