Solventum Fluency Direct vs. Tippiti
Im gemeinsamen Test „Medizinische Spracherkennung“ liegt Tippiti vor Solventum Fluency Direct. Beide erstellen aus Diktaten Transkripte, Tippiti dazu klinische Dokumente und Anamneseberichte.
Stand 20. Oktober 2026 · 27 Quellen
Solventum Fluency Direct
Medizinischer Diktattext im Zielsystem mit persönlichem Profil und optionaler Promptbearbeitung.
- Medizinische Spracherkennung: 79,9/100, Platz 9 von 9 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar)
- Einstiegspreis: 70,21 € pro Lizenz und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU, zusätzlich lokal
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Schlussgruppe
- Datenschutz: Mit Einschränkungen
- KI-Modelle: Nicht offengelegt
Tippiti
Verarbeitet vorhandene medizinische Aufnahmen nachträglich zu korrigierten Diktaten, Gesprächsnotizen oder ausführlichen Anamneseberichten.
- Medizinische Spracherkennung: 96,8/100, Platz 1 von 9 · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut)
- Einstiegspreis: 0,50 € pro 1.000 Zeichen · Netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: Speicherung: EU · Verarbeitung: EU, zusätzlich USA
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- Datenschutz: Weitgehend gut
- KI-Modelle: Starke Modelle
Solventum Fluency Direct oder Tippiti: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. und 3. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) liegt Tippiti mit 96,8 gegenüber 79,9 Punkten vor Solventum Fluency Direct. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (98,9 % bei Tippiti gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct) und die Nacharbeit (0,75 gegenüber 4,58 Minuten je Diktat). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
Fluency Direct verarbeitet Daten in der EU, Tippiti in der EU und in den USA. Fluency Direct eignet sich für Praxen und Kliniken mit medizinischen Windows-Arbeitsplätzen und persönlichem Sprachprofil. Tippiti eignet sich für nachträgliche Ausarbeitung von Diktaten und Anamnesegesprächen.
Abstände je Kennzahl · Test „Medizinische Spracherkennung“
- Fakten-F1 · Tippiti vorn mit 98,9 % gegenüber 92,9 %
- Nacharbeit je Diktat · Tippiti vorn mit 0,75 min gegenüber 4,58 min
- Korpus: 62 Diktate, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: Fluency Direct 2. Quartal 2026 · Tippiti 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann Fluency Direct passt
Fluency Direct kommt infrage, wenn die Spracherkennung lokal laufen soll, mit Desktop- und Mobil-App gearbeitet werden soll oder das Diktat in andere Anwendungen gebraucht wird (bei Tippiti nicht dokumentiert).
Profil von Fluency DirectWann Tippiti passt
Tippiti kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation und Anamneseberichte abgedeckt sein sollen, vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder Schweizer Mundart gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Liegt im Test „Medizinische Spracherkennung“ mit 96,8 gegenüber 79,9 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (98,9 % gegenüber 92,9 %).
Testergebnis „Medizinische Spracherkennung“
Gleicher Korpus (de-diktat-v1), gleiche Fälle, 62 Diktate, je 3 Durchläufe. Tippiti liegt 16,9 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | Fluency Direct · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) | Tippiti · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 79,9 (Intervall 75,7–81,4) | 96,8 (Intervall 93,3–97,2) | −16,9 · Tippiti vorn (Intervall −20,6 bis −13,5) |
| Fakten-F1 | 92,9 % (Intervall 91,8–93,7) (6.182 richtig · 523 fehlend) | 98,9 % (Intervall 98,6–99,1) (6.614 richtig · 91 fehlend) | −6,0 Pp. · Tippiti vorn |
| Wortfehlerrate (WER) | 8,80 % (Intervall 8,17–9,45) (9.076 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) | 8,68 % (Intervall 8,16–9,22) (8.959 Wortfehler von 103.161 Referenzwörtern) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die WER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | – |
| Nacharbeit je Diktat (ohne einmaliges Durchlesen) | 4,58 min (Intervall 4,24–4,93) | 0,75 min (Intervall 0,68–0,83) | +3,83 min · Tippiti vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 0,7 s | 85,4 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 1,3 s | 231 s | – |
| Zeichenfehlerrate · CER | 3,3 % (Intervall 3,0–3,5) (24.229 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) | 4,7 % (Intervall 4,4–5,0) (35.080 Zeichenabweichungen von 743.736 Referenzzeichen) (Bei KI-überarbeiteter Ausgabe zählt die CER gewollte Umformulierungen als Fehler und ist deshalb nicht mit wortnaher Ausgabe vergleichbar) | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,0 % (Intervall 0,0–3,9) (0 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,0 % (Intervall 0,0–3,9) (0 von 186 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | ±0,0 Pp. |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 5,6 % (Intervall 4,8–6,5) (368 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.611 ausgegebenen Aussagen) | 0,6 % (Intervall 0,3–0,9) (38 falsche oder unbelegte Aussagen von 6.676 ausgegebenen Aussagen) | +5,0 Pp. · Tippiti vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 3,0 % (Intervall 2,5–3,6) (332 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | 1,1 % (Intervall 0,8–1,5) (119 fehlerhafte Fachkonzepte von 11.205 Referenzkonzepten) | +1,9 Pp. · Tippiti vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 2,5 % (Intervall 1,2–4,9) (19 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | 1,2 % (Intervall 0,4–3,1) (9 fehlerhafte Medikationsangaben von 762 Referenzangaben zur Medikation) | +1,3 Pp. · Tippiti vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 2,8 % (Intervall 1,6–4,8) (31 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 1,3 % (Intervall 0,6–2,8) (14 fehlerhafte Verneinungen von 1.107 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +1,5 Pp. · Tippiti vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,1 % (Intervall 2,7–6,2) (60 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | 1,0 % (Intervall 0,5–2,3) (15 fehlerhafte zeitliche Angaben von 1.455 zeitlichen Referenzangaben) | +3,1 Pp. · Tippiti vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 2,5 % (Intervall 1,7–3,7) (61 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 0,6 % (Intervall 0,3–1,3) (15 fehlerhafte Zuordnungen von 2.415 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +1,9 Pp. · Tippiti vorn |
| Umgesetzte Diktatbefehle | 90,5 % (Intervall 87,1–93,1) (1.200 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | 92,2 % (Intervall 89,1–94,6) (1.223 umgesetzte Diktatbefehle von 1.326 Diktatbefehlen) | −1,7 Pp. · Tippiti vorn |
| Umgesetzte Selbstkorrekturen | 1,6 % (Intervall 0,4–6,1) (4 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | 95,6 % (Intervall 90,0–98,2) (241 umgesetzte Selbstkorrekturen von 252 Selbstkorrekturen) | −94,0 Pp. · Tippiti vorn |
| Umgesetzte Bearbeitungsanweisungen | 0,0 % (Intervall 0,0–10,2) (0 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | 87,8 % (Intervall 72,8–95,1) (79 umgesetzte Bearbeitungsanweisungen von 90 Bearbeitungsanweisungen) | −87,8 Pp. · Tippiti vorn |
| Faktenpräzision | 93,5 % (Intervall 92,6–94,4) (6.182 korrekte relevante Fakten von 6.611 ausgegebenen Fakten) | 99,1 % (Intervall 98,7–99,4) (6.614 korrekte relevante Fakten von 6.676 ausgegebenen Fakten) | −5,6 Pp. · Tippiti vorn |
| Fakten-Recall | 92,2 % (Intervall 90,7–93,5) (6.182 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 98,6 % (Intervall 98,3–99,0) (6.614 korrekt erhaltene Fakten von 6.705 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −6,4 Pp. · Tippiti vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (186 / 186) | 100,0 % (186 / 186) | ±0,0 Pp. |
Die Differenz ist Fluency Direct minus Tippiti, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Fluency Direct getestet im 2. Quartal 2026, Tippiti im 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von Fluency Direct und Tippiti. WER und CER der KI-überarbeiteten Ausgabe stehen unscharf und ohne Differenz, weil sie gewollte Umformulierungen als Fehler mitzählen. Die Erkennungsfehler werden je Ausgabeart verschieden gezählt und stehen deshalb nur auf den Testseiten.
Alle Unterschiede
23 von 34 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | Fluency Direct | Tippiti |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Diktat | Diktat, Datei-Upload |
| Ergebnis | Transkripte | Transkripte, klinische Dokumente, Anamneseberichte |
| Bereitstellung | Cloud oder Lokal · Windows, iOS, Android | Cloud · Web |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Diktat: 6 Std. · Datei-Upload: 6 Std. Quelle: tippiti.io |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Keine Herstellerangabe Quelle: tippiti.io |
| Fachbereiche | Medizin allgemein, Neurologie | Medizin allgemein, Psychiatrie, Neurologie, Orthopädie |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Nicht zutreffend | Ja, getestet |
| Anamneseberichte | Nicht zutreffend | Ja, getestet |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Englisch | Deutsch, Schweizerdeutsch |
| Preis | ||
| Einstieg | 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: diktiersysteme-online.de | 0,50 € netto pro 1.000 Zeichen Quelle: tippiti.io |
| Preismodell | Abonnement | Nach Verbrauch |
| Kostenlos testen | Ja · GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich. | Ja · 20.000 Zeichen Startguthaben nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten |
| Funktionen | ||
| Diktat in andere Anwendungen | Ja (Vorteil) · Quellen 1: meyer-it-spracherkennung.de 2: assets.solventum.com | Nein Quelle: tippiti.io |
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com | Ja (Vorteil) Quelle: tippiti.io |
| Datenschutz · Details bei Fluency Direct und Tippiti | ||
| Speicherort | EU, zusätzlich lokal · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de | EU Quelle: tippiti.io |
| Verarbeitungsort | EU (Vorteil) · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: meyer-it-spracherkennung.de | EU, zusätzlich USA · Quellen 1: apidocs.tippiti.io 2: tippiti.io 3: tippiti.io |
| Training mit Kundendaten | Mit Kundendaten möglich (Die Bedingungen des Anbieters erlauben Training mit Ihren Inhalten) Quelle: meyer-it-spracherkennung.de | Ausgeschlossen (Vorteil) Quelle: tippiti.io |
| Ort der Spracherkennung | Lokal verfügbar (Vorteil) | In der Cloud |
| Zertifikate | BSI C5 Typ 2 Quelle: solventum.com | Keine genannt |
| KI-Modelle · Details bei Fluency Direct und Tippiti | ||
| Spracherkennung | Nicht offengelegt | Spracherkennungsmodelle großer KI-Anbieter (je Aufnahme ausgewählt, nicht einzeln benannt), Google Gemini mit nativer Audioeingabe (Einschätzung), OpenAI-Audiomodelle (direkt oder über Azure OpenAI, Einschätzung) |
| Modell für Sprecherzuordnung | Nicht vorgesehen | Einschätzung: Sprecher- und Rollenzuordnung mit Kontextverständnis |
| Dokumenterstellung | Nicht offengelegt | Mehrere KI-Modelle für Korrektur, Prüfung und Schlussabgleich, Anthropic Claude (Einschätzung), OpenAI GPT-Modelle (direkt oder über Azure OpenAI, Einschätzung), Google Gemini (Einschätzung) |
| Modellbewertung | Ohne unabhängige Referenz | Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (11)
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Sprachbefehle: Ja · Quellen 1: assets.solventum.com 2: tippiti.io
- Medizinischer Wortschatz: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: tippiti.io 4: tippiti.io
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: meyer-it-spracherkennung.de 3: tippiti.io
- Integrationen: Ja · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com 3: tippiti.io
- API: Ja · Quellen 1: meyer-it-spracherkennung.de 2: tippiti.io
- Export: Ja · Tippiti: DOCX, JSON · Quellen 1: solventum.com 2: assets.solventum.com 3: tippiti.io 4: tippiti.io
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: tippiti.io
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: grundig-gbs.com 2: tippiti.io
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
Heidi
Praxen, die mit eigenen Fachvorlagen arbeiten und auch Aufnahmen hochladen oder in andere Programme diktieren
Medizinische Spracherkennung 93,4 · KI-überarbeitet (Ein Sprachmodell überarbeitet den erkannten Text sprachlich. Die WER zeigt hier nur die Abweichung vom Wortlaut) · Platz 2 von 9
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Gesprächsaufnahme.
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Dragon Medical One
Ärztinnen und Ärzte mit etabliertem Diktierworkflow
Medizinische Spracherkennung 85,1 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 5 von 9
DictNow
Kanzleien und medizinische Einrichtungen mit Autoren, Schreibkräften und zentraler Diktatverwaltung
Medizinische Spracherkennung 82,0 · Wortnah (Der Text folgt dem gesprochenen Wortlaut. Die WER ist mit anderen wortnahen Diensten vergleichbar) · Platz 7 von 9
- Zusätzlich dokumentiert ist juristischer Wortschatz.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, Fluency Direct oder Tippiti?
Im Test „Medizinische Spracherkennung“ (2. und 3. Quartal 2026, 62 Diktate, je 3 Durchläufe) erreicht Tippiti 96,8 Punkte, Fluency Direct 79,9 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (98,9 % bei Tippiti gegenüber 92,9 % bei Fluency Direct) und die Nacharbeit (0,75 gegenüber 4,58 Minuten je Diktat). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide beim Anteil umgesetzter Bearbeitungsanweisungen (0,0 % bei Fluency Direct und 87,8 % bei Tippiti).
Was kosten Fluency Direct und Tippiti?
- Einstieg:
Fluency Direct – ab 70,21 € brutto pro Lizenz und Monat bei jährlicher Abrechnung
Tippiti – ab 0,50 € netto pro 1.000 Zeichen - Kostenlos testen:
Fluency Direct – GBS bietet 14 Tage kostenloses Testen. Diktiersysteme Online bietet vier Wochen kostenlos mit automatischem Ende. Installation und Kurzeinweisung sind dort als Demo Plus für 49,90 € erhältlich
Tippiti – 20.000 Zeichen Startguthaben nach der Registrierung, ohne Zahlungsdaten
Wie unterscheiden sich Fluency Direct und Tippiti beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft Fluency Direct beim Datenschutz als „Mit Einschränkungen“ ein, Tippiti als „Weitgehend gut“. Ausschlaggebend ist bei Fluency Direct „Training mit Kundendaten erlaubt“, bei Tippiti „Verarbeitung teils außerhalb der EU“.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
Fluency Direct – EU, zusätzlich lokal
Tippiti – EU - Verarbeitungsort:
Fluency Direct – EU
Tippiti – EU, zusätzlich USA - Training mit Kundendaten:
Fluency Direct – Mit Kundendaten möglich
Tippiti – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen Fluency Direct und Tippiti?
- Spracherkennung:
Fluency Direct – Nicht offengelegt
Tippiti – Spracherkennungsmodelle großer KI-Anbieter (je Aufnahme ausgewählt, nicht einzeln benannt), Google Gemini mit nativer Audioeingabe (Einschätzung), OpenAI-Audiomodelle (direkt oder über Azure OpenAI, Einschätzung) - Dokumenterstellung:
Fluency Direct – Nicht offengelegt
Tippiti – Mehrere KI-Modelle für Korrektur, Prüfung und Schlussabgleich, Anthropic Claude (Einschätzung), OpenAI GPT-Modelle (direkt oder über Azure OpenAI, Einschätzung), Google Gemini (Einschätzung) - Modellbewertung:
Fluency Direct – Ohne unabhängige Referenz
Tippiti – Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Welche Funktionen bietet nur Fluency Direct oder nur Tippiti?
- Nur Fluency Direct:
Diktat in andere Anwendungen - Bei Tippiti beschrieben, bei Fluency Direct ohne Angabe:
Sprecherzuordnung - Bei beiden dokumentiert:
6 Funktionen
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu Fluency Direct und Tippiti.
- Solventum: Fluency Direct solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: deutsches Factsheet Juni 2026 assets.solventum.com · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Solventum: Anwenderbericht Leverkusen solventum.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: Technikkonzept Version 3.3 meyer-it-spracherkennung.de · abgerufen am 6. Oktober 2026
- GBS: AVV mit Fluency-Anlage, August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: ergänzende Fluency-Bedingungen Juni 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: allgemeine B2B-Bedingungen August 2026 grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- GBS: Fluency Direct, Erkennungssprachen und 14-Tage-Test grundig-gbs.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Fluency-Jahreslizenz SW10061.2 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: kostenloser Vierwochentest SW10061.1 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Demo Plus mit Installation SW10061.3 diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Diktiersysteme Online: Händlerbedingungen diktiersysteme-online.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Solventum: offizielle Fluency-App, deutsche Erkenner und SpeechBox apps.apple.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Tippiti: Produkte und Preise tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: Medizinische Diktate tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: Gesprächsprotokolle mit Sprecherzuordnung tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: ausführliche Anamneseausarbeitung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: Datenschutz und KI-Verarbeitung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: öffentlicher AVV, Drittlandübermittlung tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: Transkriptions-API tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: mehrstufige Korrektur und Validierung tippiti.io · abgerufen am 6. Oktober 2026
- Tippiti: FAQ zu Sprachmodellen und Dialekten tippiti.io · abgerufen am 7. Oktober 2026
- Tippiti: API-Dokumentation, Unterauftragsverarbeiter mit Verarbeitungsorten (Version 1.0.0) apidocs.tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: Startseite (EN), Modellwahl je Aufnahme tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: Leistungsbeschreibung des Tippsi-Chats tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: API-Dokumentation, Chat-Funktion apidocs.tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026
- Tippiti: Datenschutzerklärung, Hosting tippiti.io · abgerufen am 2. Oktober 2026