LumaNote vs. PlaynVoice
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt LumaNote vor PlaynVoice. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten Sitzungsdokumentationen, LumaNote dazu Anamneseberichte. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte, LumaNote dazu Aufgabenlisten, PlaynVoice dazu klinische Dokumente.
Stand 20. Oktober 2026 · 18 Quellen
LumaNote
Psychotherapeutische Sitzungsnotizen aus Aufzeichnungen, Uploads und Nachdiktaten.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 72,8/100, Platz 5 von 12
- Einstiegspreis: 58,25 € pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, brutto, inkl. 120 Dokumente pro Monat, für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
PlaynVoice
Deutsche Verlaufseinträge und Berichte aus Patientengesprächen und therapeutischen Sitzungen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 71,7/100, Platz 6 von 12
- Einstiegspreis: 100 CHF pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“: Mittelfeld
- Datenschutz: Gut aufgestellt
- KI-Modelle: Schwache Modelle
LumaNote oder PlaynVoice: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt LumaNote mit 72,8 gegenüber 71,7 Punkten vor PlaynVoice. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 89,2 % bei PlaynVoice) und die Nacharbeit (5,7 gegenüber 7,0 Minuten je Sitzung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
LumaNote arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload. LumaNote eignet sich für psychotherapeutische Einzel-, Paar-, Familien- und Gruppensitzungen mit eigener Aktenführung. PlaynVoice eignet sich für psychotherapeutische Praxen mit regelmäßigen Sitzungs- und Verlaufsnotizen.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · PlaynVoice vorn mit 0,0 % gegenüber 3,7 %
- Fakten-F1 · LumaNote vorn mit 90,9 % gegenüber 89,2 %
- Nacharbeit je Sitzung · LumaNote vorn mit 5,7 min gegenüber 7,0 min
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: 3. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann LumaNote passt
LumaNote kommt infrage, wenn auch Anamneseberichte abgedeckt sein sollen, vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen oder die Sprecherzuordnung oder Aufgabenlisten gebraucht werden (bei PlaynVoice nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 72,8 gegenüber 71,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (90,9 % gegenüber 89,2 %).
Wann PlaynVoice passt
PlaynVoice kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll oder Schweizer Mundart gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 107 Dokumenten gegenüber 4 von 108) vorn.
Testergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. LumaNote liegt 1,1 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. PlaynVoice liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern vorn. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | LumaNote | PlaynVoice | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 72,8 (Intervall 64,1–77,6) | 71,7 (Intervall 66,1–74,7) | +1,1 · LumaNote vorn (Intervall −6,8 bis +8,4) |
| Fakten-F1 | 90,9 % (Intervall 89,5–92,3) (3.000 richtig · 324 fehlend) | 89,2 % (Intervall 88,0–90,5) (2.855 richtig · 429 fehlend) | +1,7 Pp. · LumaNote vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 5,7 min (Intervall 4,8–6,7) | 7,0 min (Intervall 6,0–8,0) | −1,3 min · LumaNote vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 372 s | 58,3 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 601 s | 147 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 3,7 % (Intervall 1,0–12,5) (4 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 0,0 % (Intervall 0,0–6,6) (0 von 107 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | +3,7 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,7 % (Intervall 2,8–4,9) (122 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.275 ausgegebenen Aussagen) | 3,0 % (Intervall 2,2–4,1) (95 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.120 ausgegebenen Aussagen) | +0,7 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 4,9 % (Intervall 3,3–7,2) (58 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | 4,8 % (Intervall 3,2–7,1) (56 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.169 Referenzkonzepten) | +0,1 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 9,3 % (Intervall 3,3–23,7) (7 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | 1,4 % (Intervall 0,1–12,5) (1 fehlerhafte Medikationsangabe von 74 Referenzangaben zur Medikation) | +7,9 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 2,5 % (Intervall 1,0–6,3) (11 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 4,9 % (Intervall 2,5–9,4) (21 fehlerhafte Verneinungen von 432 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | −2,4 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,5 % (Intervall 2,9–7,1) (44 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | 4,1 % (Intervall 2,5–6,5) (39 fehlerhafte zeitliche Angaben von 961 zeitlichen Referenzangaben) | +0,4 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 2,3 % (Intervall 1,4–3,7) (43 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 4,1 % (Intervall 2,9–5,9) (78 fehlerhafte Zuordnungen von 1.889 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | −1,8 Pp. · LumaNote vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 2,9 % (Intervall 0,8–9,9) (5 fehlerhafte Risikohinweise von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | 3,6 % (Intervall 1,1–11,0) (6 fehlerhafte Risikohinweise von 165 risikorelevanten Referenzaussagen) | −0,7 Pp. · LumaNote vorn |
| Faktenpräzision | 91,6 % (Intervall 89,7–93,4) (3.000 korrekte relevante Fakten von 3.275 ausgegebenen Fakten) | 91,5 % (Intervall 90,1–92,9) (2.855 korrekte relevante Fakten von 3.120 ausgegebenen Fakten) | +0,1 Pp. · LumaNote vorn |
| Fakten-Recall | 90,3 % (Intervall 88,8–91,7) (3.000 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 86,9 % (Intervall 85,0–89,0) (2.855 korrekt erhaltene Fakten von 3.284 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | +3,4 Pp. · LumaNote vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 100,0 % (108 / 108) | 99,1 % (107 / 108) | +0,9 Pp. |
Die Differenz ist LumaNote minus PlaynVoice, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, Testzeitraum 3. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von LumaNote und PlaynVoice.
Alle Unterschiede
17 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | LumaNote | PlaynVoice |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload | Gesprächsaufnahme, Diktat |
| Ergebnis | Transkripte, Sitzungsdokumentationen, Anamneseberichte, Aufgabenlisten | Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen |
| Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Gesprächsaufnahme (je nach Tarif): 50 Min. bis 2 Std. 40 Min. · Datei-Upload: Keine Herstellerangabe · Diktat: Keine Herstellerangabe Quelle: lumanote.de | Keine Herstellerangabe |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Keine Herstellerangabe | Nicht vorgesehen |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Keine Angabe | Laut Anbieter ja |
| Anamneseberichte | Ja, getestet | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch | Deutsch, Schweizerdeutsch, Englisch, Französisch, insgesamt mehr als 90 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung · Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation Quelle: lumanote.de | 100 CHF netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: playnvoice.ai |
| Kostenlos testen | Ja · 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte. | Ja · 14 Tage kostenlos. |
| Funktionen | ||
| Sprecherzuordnung | Ja (Vorteil) Quelle: lumanote.de | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai |
| Integrationen | Nein Quelle: lumanote.de | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai |
| Datenschutz · Details bei LumaNote und PlaynVoice | ||
| Speicherort | EU · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de | Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: playnvoice.ai 2: trust.playnvoice.ai |
| Verarbeitungsort | EU · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de | Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: trust.playnvoice.ai 2: playnvoice.ai |
| Training mit Kundendaten | Nur mit Einwilligung Quelle: lumanote.de | Ausgeschlossen Quelle: playnvoice.ai |
| Zertifikate | BSI C5 (Infrastruktur) Quelle: lumanote.de | ISO/IEC 27001:2022 · Quellen 1: trust.playnvoice.ai 2: playnvoice.ai |
| KI-Modelle · Details bei LumaNote und PlaynVoice | ||
| Dokumenterstellung | Nicht offengelegt | Einschätzung: GPT-Familie über Azure |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung) | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) |
Gemeinsamkeiten (18)
- Bereitstellung: Cloud · Web
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Medizinischer Wortschatz: Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de 3: playnvoice.ai
- API: Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai
- Export: Ja · LumaNote: PDF · Quellen 1: lumanote.de 2: lumanote.de 3: playnvoice.ai
- Quellenverknüpfung: Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: lumanote.de 2: playnvoice.ai
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: lumanote.de 2: trust.playnvoice.ai
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Spracherkennung: Whisper
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
iptas
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und fallbezogener Therapieorganisation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 74,9 · Platz 4 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als LumaNote und PlaynVoice, 74,9 gegenüber 72,8 und 71,7 Punkten.
- Zusätzlich dokumentiert sind Integrationen und Quellenverknüpfung.
Psynex
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und sitzungsübergreifendem Kontext
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 77,2 · Platz 2 von 12
- Erreicht im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ einen höheren ScribeIndex-Score als LumaNote und PlaynVoice, 77,2 gegenüber 72,8 und 71,7 Punkten.
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
- Zusätzlich dokumentiert sind medizinischer Wortschatz und Quellenverknüpfung.
Clara Health
Psychotherapeutische Praxen mit lokalen Akten und umfangreicher Sitzungsdokumentation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 70,9 · Platz 7 von 12
- Zusätzlich dokumentiert sind medizinischer Wortschatz und Quellenverknüpfung.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, LumaNote oder PlaynVoice?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht LumaNote 72,8 Punkte, PlaynVoice 71,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (90,9 % bei LumaNote gegenüber 89,2 % bei PlaynVoice) und die Nacharbeit (5,7 gegenüber 7,0 Minuten je Sitzung). PlaynVoice liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 107 Dokumenten gegenüber 4 von 108) vorn. Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Medikamenten und Dosierungen (9,3 % bei LumaNote und 1,4 % bei PlaynVoice).
Was kosten LumaNote und PlaynVoice?
- Einstieg:
LumaNote (Tarif für die psychotherapeutische Sitzungsdokumentation) – ab 58,25 € brutto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
PlaynVoice – ab 100 CHF netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung - Kostenlos testen:
LumaNote – 14 Tage alle Funktionen ohne Kreditkarte
PlaynVoice – 14 Tage kostenlos
Wie unterscheiden sich LumaNote und PlaynVoice beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
LumaNote – EU
PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) - Verarbeitungsort:
LumaNote – EU
PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) - Training mit Kundendaten:
LumaNote – Nur mit Einwilligung
PlaynVoice – Ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen LumaNote und PlaynVoice?
- Spracherkennung:
Bei beiden Whisper - Dokumenterstellung:
LumaNote – Nicht offengelegt
PlaynVoice (Einschätzung) – GPT-Familie über Azure - Modellbewertung:
LumaNote – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung)
PlaynVoice – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu LumaNote und PlaynVoice.
- LumaNote: Produkt und FAQ lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Tarife und Leistungsumfang lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Dokumentation und Aufnahmewege lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Verlaufsdokumentation Verhaltenstherapie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: App-Datenschutz lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Sicherheit lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Produktupdates lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Erste Schritte lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Gruppendokumentation lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Beispiel Erstgespräch Kinder- und Jugendpsychiatrie lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Vorlage als Standard speichern lumanote.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- LumaNote: Biografische Anamnese lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- LumaNote: Familiengeschichte und Lebensgeschichte lumanote.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- PlaynVoice: Produkt und Datenverarbeitung playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice: Tarife playnvoice.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- PlaynVoice: Datenschutz playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice: Trust Center mit Vertragsdokumenten trust.playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice Trust Center: FAQ zu Verarbeitungsort, Löschung und Training trust.playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026