PlaynVoice vs. VIA HealthTech
Im gemeinsamen Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ liegt VIA HealthTech vor PlaynVoice. Beide erstellen aus Gesprächen und Diktaten Sitzungsdokumentationen. Laut Anbieter erstellen beide auch Transkripte und klinische Dokumente.
Stand 20. Oktober 2026 · 44 Quellen
PlaynVoice
Deutsche Verlaufseinträge und Berichte aus Patientengesprächen und therapeutischen Sitzungen.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 71,7/100, Platz 6 von 12
- Einstiegspreis: 100 CHF pro Nutzer und Monat · Bei jährlicher Abrechnung, netto
- Speicher- und Verarbeitungsort: Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt)
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Mittelfeld
- KI-Modelle: Schwache Modelle
VIA HealthTech
Auf Psychotherapie ausgerichteter Scribe für Sitzungsdokumentation und daraus erstellte Fachberichte.
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: 78,1/100, Platz 1 von 12
- Einstiegspreis: 49 € pro Nutzer und Monat · Brutto, inkl. 30 Dokumente pro Monat
- Speicher- und Verarbeitungsort: EU
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Test: Spitzengruppe
- KI-Modelle: Starke Modelle
- Datenschutz: Gut aufgestellt
PlaynVoice oder VIA HealthTech: Wer liegt im Test vorn?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) liegt VIA HealthTech mit 78,1 gegenüber 71,7 Punkten vor PlaynVoice. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (92,6 % bei VIA HealthTech gegenüber 89,2 % bei PlaynVoice) und die Nacharbeit (4,6 gegenüber 7,0 Minuten je Sitzung). Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht.
VIA HealthTech arbeitet zusätzlich mit Datei-Upload.
Abstände je Kennzahl · Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
- Fakten-F1 · VIA HealthTech vorn mit 92,6 % gegenüber 89,2 %
- Dokumente mit schwerwiegendem Fehler · PlaynVoice vorn mit 0,0 % gegenüber 2,8 %
- Nacharbeit je Sitzung · VIA HealthTech vorn mit 4,6 min gegenüber 7,0 min
- Korpus: 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe
- Testzeitraum: PlaynVoice 3. Quartal 2026 · VIA HealthTech 2. Quartal 2026
Wann welcher Dienst passt
Wann PlaynVoice passt
PlaynVoice kommt infrage, wenn auch die ärztliche Gesprächsdokumentation abgedeckt sein soll oder Schweizer Mundart gesprochen wird (laut Anbieter unterstützt).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 107 Dokumenten gegenüber 3 von 108) vorn.
Wann VIA HealthTech passt
VIA HealthTech kommt infrage, wenn vorhandene Aufnahmen hochgeladen werden sollen, mit einer Desktop-App gearbeitet werden soll oder medizinischer Wortschatz, die Sprecherzuordnung oder Integrationen gebraucht werden (bei PlaynVoice nicht dokumentiert).
- Liegt im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ mit 78,1 gegenüber 71,7 Punkten vorn, vor allem beim Fakten-F1 (92,6 % gegenüber 89,2 %).
Testergebnis „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“
Gleicher Korpus (de-therapie-v1), gleiche Fälle, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe. VIA HealthTech liegt 6,4 Punkte vorn. Den Abstand machen vor allem das Fakten-F1 und die Nacharbeit aus. PlaynVoice liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern vorn. Hervorgehoben ist in der Tabelle je Kennzahl der bessere Wert, bei der Verarbeitungszeit erst ab einem Drittel Abstand, bei der Abschlussquote nie.
| Kennzahl | PlaynVoice | VIA HealthTech | Differenz |
|---|---|---|---|
| ScribeIndex-Score | 71,7 (Intervall 66,1–74,7) | 78,1 (Intervall 70,8–81,7) | −6,4 · VIA HealthTech vorn (Intervall −12,3 bis +0,6) |
| Fakten-F1 | 89,2 % (Intervall 88,0–90,5) (2.855 richtig · 429 fehlend) | 92,6 % (Intervall 91,6–93,5) (2.998 richtig · 326 fehlend) | −3,4 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Nacharbeit je Sitzung (ohne einmaliges Durchlesen) | 7,0 min (Intervall 6,0–8,0) | 4,6 min (Intervall 4,0–5,2) | +2,4 min · VIA HealthTech vorn |
| Verarbeitungszeit (Median) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 58,3 s | 572 s | – |
| Verarbeitungszeit (95. Perzentil) · Unterschiedliche Messpunkte, nicht direkt vergleichbar. | 147 s | 918 s | – |
| Dokumente mit schwerwiegendem Fehler | 0,0 % (Intervall 0,0–6,6) (0 von 107 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | 2,8 % (Intervall 0,6–11,1) (3 von 108 abgeschlossenen Ausgaben mit schwerwiegendem Fehler) | −2,8 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Falsche oder unbelegte Aussagen | 3,0 % (Intervall 2,2–4,1) (95 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.120 ausgegebenen Aussagen) | 1,9 % (Intervall 1,3–2,8) (60 falsche oder unbelegte Aussagen von 3.152 ausgegebenen Aussagen) | +1,1 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Fachbegriffen | 4,8 % (Intervall 3,2–7,1) (56 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.169 Referenzkonzepten) | 2,8 % (Intervall 1,6–4,7) (33 fehlerhafte Fachkonzepte von 1.185 Referenzkonzepten) | +2,0 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Medikamenten und Dosierungen | 1,4 % (Intervall 0,1–12,5) (1 fehlerhafte Medikationsangabe von 74 Referenzangaben zur Medikation) | 2,7 % (Intervall 0,4–14,6) (2 fehlerhafte Medikationsangaben von 75 Referenzangaben zur Medikation) | −1,3 Pp. · PlaynVoice vorn |
| Fehler bei Verneinungen | 4,9 % (Intervall 2,5–9,4) (21 fehlerhafte Verneinungen von 432 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | 2,5 % (Intervall 1,0–6,3) (11 fehlerhafte Verneinungen von 435 Referenzaussagen zu Negation oder Bestätigung) | +2,4 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei zeitlichen Angaben | 4,1 % (Intervall 2,5–6,5) (39 fehlerhafte zeitliche Angaben von 961 zeitlichen Referenzangaben) | 3,8 % (Intervall 2,3–6,2) (37 fehlerhafte zeitliche Angaben von 969 zeitlichen Referenzangaben) | +0,3 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei der Zuordnung | 4,1 % (Intervall 2,9–5,9) (78 fehlerhafte Zuordnungen von 1.889 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | 2,1 % (Intervall 1,3–3,5) (40 fehlerhafte Zuordnungen von 1.908 Referenzfakten mit Quellenzuordnung) | +2,0 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fehler bei Risikohinweisen | 3,6 % (Intervall 1,1–11,0) (6 fehlerhafte Risikohinweise von 165 risikorelevanten Referenzaussagen) | 0,6 % (Intervall 0,1–6,2) (1 fehlerhafter Risikohinweis von 171 risikorelevanten Referenzaussagen) | +3,0 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Faktenpräzision | 91,5 % (Intervall 90,1–92,9) (2.855 korrekte relevante Fakten von 3.120 ausgegebenen Fakten) | 95,1 % (Intervall 93,9–96,3) (2.998 korrekte relevante Fakten von 3.152 ausgegebenen Fakten) | −3,6 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Fakten-Recall | 86,9 % (Intervall 85,0–89,0) (2.855 korrekt erhaltene Fakten von 3.284 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | 90,2 % (Intervall 88,7–91,7) (2.998 korrekt erhaltene Fakten von 3.324 dokumentationsrelevanten Referenzfakten) | −3,3 Pp. · VIA HealthTech vorn |
| Abgeschlossene Läufe | 99,1 % (107 / 108) | 100,0 % (108 / 108) | −0,9 Pp. |
Die Differenz ist PlaynVoice minus VIA HealthTech, bei Prozentwerten in Prozentpunkten (Pp.). Die Intervalle sind 95-%-Konfidenzintervalle, berechnet wie in der Methodik beschrieben. Beim ScribeIndex-Score stammt das Intervall der Differenz aus denselben Stichproben beider Dienste. Protokoll 1.0, PlaynVoice getestet im 3. Quartal 2026, VIA HealthTech im 2. Quartal 2026. Alle Zähler und Testbedingungen stehen auf den Testseiten von PlaynVoice und VIA HealthTech.
Alle Unterschiede
17 von 35 Kriterien unterscheiden sich. Gemeinsamkeiten stehen darunter.
| Kriterium | PlaynVoice | VIA HealthTech |
|---|---|---|
| Arbeitsweise | ||
| Aufnahme | Gesprächsaufnahme, Diktat | Gesprächsaufnahme, Diktat, Datei-Upload |
| Bereitstellung | Cloud · Web | Cloud · Web, Desktop-App |
| Maximale Dateigröße (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.) | Nicht vorgesehen | Keine Herstellerangabe |
| Ärztliche Gesprächsdokumentation | Laut Anbieter ja | Keine Angabe |
| Sprache | ||
| Sprachen laut Anbieter | Deutsch, Schweizerdeutsch, Englisch, Französisch, insgesamt mehr als 90 Sprachen | Deutsch, insgesamt mehr als 100 Sprachen |
| Preis | ||
| Einstieg | 100 CHF netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung Quelle: playnvoice.ai | 49 € brutto pro Nutzer und Monat Quelle: via-health.de |
| Kostenlos testen | Ja · 14 Tage kostenlos. | Ja · 14 Tage kostenlos mit vollem Funktionsumfang nach Einführung und Einladung. |
| Funktionen | ||
| Medizinischer Wortschatz | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai | Ja (Vorteil) Quelle: via-health.de |
| Sprecherzuordnung | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai | Ja (Vorteil) · Quellen 1: via-health.de 2: help.via-health.de |
| Integrationen | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai | Ja (Vorteil) · Quellen 1: via-health.de 2: help.via-health.de |
| Quellenverknüpfung | Keine Angabe Quelle: playnvoice.ai | Ja (Vorteil) · Quellen 1: via-health.de 2: help.via-health.de |
| Datenschutz · Details bei PlaynVoice und VIA HealthTech | ||
| Speicherort | Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: playnvoice.ai 2: trust.playnvoice.ai | EU · Quellen 1: via-health.de 2: via-health.de 3: help.via-health.de 4: help.via-health.de |
| Verarbeitungsort | Schweiz (Angemessenheitsbeschluss) (Die EU hat für dieses Land ein gleichwertiges Datenschutzniveau festgestellt) · Quellen 1: trust.playnvoice.ai 2: playnvoice.ai | EU · Quellen 1: via-health.de 2: via-health.de |
| Zertifikate | ISO/IEC 27001:2022 · Quellen 1: trust.playnvoice.ai 2: playnvoice.ai | ISO/IEC 27001:2022, BSI C5 Typ 2 Quelle: via-health.de |
| KI-Modelle · Details bei PlaynVoice und VIA HealthTech | ||
| Spracherkennung | Whisper | Einschätzung: Google Gemini mit nativer Audioeingabe |
| Dokumenterstellung | Einschätzung: GPT-Familie über Azure | Einschätzung: Anthropic Claude über Amazon Bedrock, Google Gemini über Google Cloud, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI |
| Modellbewertung | Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) | Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell) (Vorteil) |
Gemeinsamkeiten (18)
- Ergebnis: Transkripte, klinische Dokumente, Sitzungsdokumentationen
- Maximale Audiolänge (Bekannte Höchstwerte je Aufnahmeweg. Einzelne Tarif- und Plattformgrenzen stehen im Anbieterprofil.): Keine Herstellerangabe
- Deutsche Eingabe: Ja
- Deutsche Ausgabe: Ja
- Fachbereiche: Psychologie und Psychotherapie, Psychiatrie
- Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation: Ja, getestet
- Anamneseberichte: Keine Angabe
- Pflegedokumentation: Keine Angabe
- Preismodell: Abonnement
- Pflichtkosten: Keine angegeben
- Vorlagen: Ja · Quellen 1: playnvoice.ai 2: help.via-health.de 3: help.via-health.de 4: via-health.de
- API: Keine Angabe · Quellen 1: playnvoice.ai 2: via-health.de 3: via-health.de
- Export: Ja · VIA HealthTech: PDF, HTML, DOCX · Quellen 1: playnvoice.ai 2: help.via-health.de 3: via-health.de 4: via-health.de
- DSGVO-Angabe: Konformität erklärt · Quellen 1: playnvoice.ai 2: via-health.de
- AVV: Verfügbar · Quellen 1: trust.playnvoice.ai 2: via-health.de
- Training mit Kundendaten: Ausgeschlossen · Quellen 1: playnvoice.ai 2: via-health.de
- Ort der Spracherkennung: In der Cloud
- Modell für Sprecherzuordnung: Nicht offengelegt
Passende Alternativen
Ausgewählt nach Aufgabe, Funktionsumfang, Arbeitsweise und ScribeIndex-Score in derselben Testreihe.
DokuDachs
Therapiepraxen mit Bedarf an prüfbaren Zusammenfassungen
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 75,9 · Platz 3 von 12
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
Psynex
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und sitzungsübergreifendem Kontext
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 77,2 · Platz 2 von 12
- Bietet zusätzlich den Aufnahmeweg Systemaudio des Computers.
iptas
Psychotherapeutische Praxen mit Sitzungsdokumentation und fallbezogener Therapieorganisation
Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation 74,9 · Platz 4 von 12
- Zusätzlich dokumentiert sind Aufgabenlisten.
Weitere Vergleiche
Häufige Fragen
Was ist besser, PlaynVoice oder VIA HealthTech?
Im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ (2. und 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe) erreicht VIA HealthTech 78,1 Punkte, PlaynVoice 71,7 Punkte. Den Unterschied machen vor allem das Fakten-F1 (92,6 % bei VIA HealthTech gegenüber 89,2 % bei PlaynVoice) und die Nacharbeit (4,6 gegenüber 7,0 Minuten je Sitzung). PlaynVoice liegt dafür bei den schwerwiegenden Fehlern (in keinem von 107 Dokumenten gegenüber 3 von 108) vorn. Die geschätzte Nacharbeit enthält das einmalige Durchlesen nicht. Außerdem unterscheiden sich beide bei Fehlern in Risikohinweisen (3,6 % bei PlaynVoice und 0,6 % bei VIA HealthTech).
Was kosten PlaynVoice und VIA HealthTech?
- Einstieg:
PlaynVoice – ab 100 CHF netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
VIA HealthTech – ab 49 € brutto pro Nutzer und Monat - Kostenlos testen:
PlaynVoice – 14 Tage kostenlos
VIA HealthTech – 14 Tage kostenlos mit vollem Funktionsumfang nach Einführung und Einladung
Wie unterscheiden sich PlaynVoice und VIA HealthTech beim Datenschutz?
ScribeIndex stuft beide beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein.
- DSGVO-Angabe:
Bei beiden Konformität erklärt - AVV:
Bei beiden verfügbar - Speicherort:
PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss)
VIA HealthTech – EU - Verarbeitungsort:
PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss)
VIA HealthTech – EU - Training mit Kundendaten:
Bei beiden ausgeschlossen
Welche KI-Modelle nutzen PlaynVoice und VIA HealthTech?
- Spracherkennung:
PlaynVoice – Whisper
VIA HealthTech (Einschätzung) – Google Gemini mit nativer Audioeingabe - Dokumenterstellung:
PlaynVoice (Einschätzung) – GPT-Familie über Azure
VIA HealthTech (Einschätzung) – Anthropic Claude über Amazon Bedrock, Google Gemini über Google Cloud, OpenAI GPT-Modelle über Azure OpenAI - Modellbewertung:
PlaynVoice – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
VIA HealthTech – Stark (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
Daten zu dieser Seite
Maschinenlesbar mit Zählern, Nennern und Intervallen. Frei nutzbar mit Quellenangabe. Zitierweise und Lizenz
Quellen
Herstellerangaben zu PlaynVoice und VIA HealthTech.
- PlaynVoice: Produkt und Datenverarbeitung playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice: Tarife playnvoice.ai · abgerufen am 5. Oktober 2026
- PlaynVoice: Datenschutz playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice: Trust Center mit Vertragsdokumenten trust.playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- PlaynVoice Trust Center: FAQ zu Verarbeitungsort, Löschung und Training trust.playnvoice.ai · abgerufen am 9. Oktober 2026
- VIA: Produkt und deutsche Zusammenfassungen via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Preise via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Software-Datenschutzerklärung via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: AVV Februar 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Sicherheit und Testate via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Kliniken und Dokumenttypen via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Blog 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Dokumentation, Transkript und Zitatmarken via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Berichterstellung und Eingabeformate via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Einführung und Testzugang via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Nutzungsbedingungen Januar 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Impressum Juli 2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Unterstützte Eingabesprachen und deutsche Ausgabe help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Fremdsprachen, Dialekte und deutsche Notizen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahme über das Mikrofon starten help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahmebedingungen und Desktop-Empfehlung help.via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- VIA: Browser und Desktop-App help.via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026
- VIA: Verfügbare Dokumentvorlagen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Eigene Vorlagen und KI-Anweisungen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Notizen bearbeiten und Transkriptbelege help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Export als PDF, HTML und Word help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: PVS-Übertragung ohne direkte Schnittstelle help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Deutsche Ablage und Ausschluss dauerhafter Audioablage help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Optionale Speicherung und Löschfristen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Ausschluss von KI-Training mit Patientendaten help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Abonnement nach der Testphase help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Testzugang nach Einführung help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: 14 Tage Test mit sämtlichen Funktionen help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Ergänzende therapeutische Beobachtungen per Diktat help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Sprecherzuordnung und Gruppenzusammenfassung als Beta help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Aufnahmesicherung und späterer Upload bei Internetausfall help.via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: C5 Typ 2 des VIA-Systems via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: ISO 27001 des Unternehmens via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA: Kooperation mit der DPtV vom 11.09.2026 via-health.de · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Microsoft: Azure OpenAI und verfügbare Modellfamilien learn.microsoft.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- AWS: Anthropic-Claude-Modelle in Amazon Bedrock docs.aws.amazon.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Google: Modelle der Gemini Enterprise Agent Platform docs.cloud.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- Google: Audioverständnis und Transkription mit Gemini docs.cloud.google.com · abgerufen am 5. Oktober 2026
- VIA HealthTech: Biografische Anamnese im Praxisablauf via-health.de · abgerufen am 7. Oktober 2026