PlaynVoice vs. Philips SpeechLive Health

PlaynVoice ist im Test „Psychotherapeutische Sitzungsdokumentation“ gemessen (71,7 Punkte, Platz 6 von 12, 3. Quartal 2026, 36 Sitzungen, je 3 Durchläufe), Philips SpeechLive Health im Test „Ärztliche Gesprächsdokumentation“ (80,0 Punkte, Platz 8 von 11, 3. Quartal 2026, 48 Gespräche, je 3 Durchläufe). Eine gemeinsame Testreihe gibt es nicht, die Scores sind deshalb nicht vergleichbar. PlaynVoice eignet sich für psychotherapeutische Praxen mit regelmäßigen Sitzungs- und Verlaufsnotizen. SpeechLive Health eignet sich für Praxen und Kliniken mit ärztlicher Gesprächsdokumentation und medizinischen Vorlagen.

• Einstieg:
  PlaynVoice – ab 100 CHF netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
  SpeechLive Health – ab 79 € netto pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung
• Kostenlos testen:
  PlaynVoice – 14 Tage kostenlos
  SpeechLive Health – SpeechLive Health lässt sich 14 Tage kostenlos ausprobieren. Ein Audiokontingent für die Testphase nennt Philips nicht

ScribeIndex stuft PlaynVoice beim Datenschutz als „Gut aufgestellt“ ein, SpeechLive Health als „Mit Einschränkungen“. Ausschlaggebend ist bei SpeechLive Health „Verarbeitungsort teils ohne Angabe“.

• DSGVO-Angabe:
  Bei beiden Konformität erklärt
• AVV:
  Bei beiden verfügbar
• Speicherort:
  PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss)
  SpeechLive Health – EU
• Verarbeitungsort:
  PlaynVoice – Schweiz (Angemessenheitsbeschluss)
  SpeechLive Health – EU verfügbar, teils ohne Angabe
• Training mit Kundendaten:
  Bei beiden ausgeschlossen

• Spracherkennung:
  PlaynVoice – Whisper
  SpeechLive Health – Corti-Spracherkennungsdienst, Modell nicht benannt
• Dokumenterstellung:
  PlaynVoice (Einschätzung) – GPT-Familie über Azure
  SpeechLive Health – Corti-Gesprächsdokumentation, Modell nicht benannt
• Modellbewertung:
  PlaynVoice – Schwach (Referenzwerte für Spracherkennung und Sprachmodell)
  SpeechLive Health – Ohne unabhängige Referenz